爆竊罪量刑起點及前科影響？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHENG CHI SHING
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore 署理首席法官、Stock 上訴法庭法官、Gall 法官

案情摘要

申請人於2000年5月31日被區域法院裁定一項爆竊罪名成立，判處監禁三年零四個月。他申請就定罪和判刑提出上訴許可，但定罪上訴未獲追究而被駁回。案情指，警方於2000年1月3日凌晨發現申請人從一處所走出，手持兩個膠袋，內有大量硬幣。警方其後在梯間發現更多硬幣，並發現該處所的後捲閘被撬開，夾萬亦被撬開。申請人住所亦搜出大量現金和硬幣。該處所的物主證實夾萬內有總值港幣422,250元的現金和硬幣被盜。

核心法律爭議

申請人爭辯，原審法官就爆竊罪判刑所採用的量刑起點過高，且基於申請人的犯罪紀錄而提高量刑起點是錯誤的原則。他亦認為，其共同被告的量刑起點較低，令他感到不公。

判決理由

法庭審視了量刑起點的問題，指出非住宅爆竊罪的常見量刑起點為兩年半監禁，但這並非絕對限制。若案情嚴重，例如涉及專業策劃、多人犯案、撬開夾萬及盜取巨額財物，法庭可採用更高的量刑起點。關於犯罪紀錄對量刑的影響，法庭引用 HKSAR v. Chan Pui Chi 一案，確認被告的重複犯案可加重罪行的嚴重性，尤其在判刑方面。法庭認為，原審法官考慮到申請人有四次爆竊前科，將其量刑起點定為三年零四個月是恰當的，並非原則性錯誤或明顯過重。

引用案例與條文

HKSAR v. Chan Pui Chi, (1999) 2 HKLRD 830：此案例確立了被告的重複犯案可加重罪行的嚴重性，尤其在判刑方面，並允許法庭對屢犯者施加阻嚇性刑罰，以保護公眾。

裁決與命令

法庭駁回申請人就判刑提出的上訴許可申請。原審法官所判處的三年零四個月監禁維持不變。

判決啟示

本案重申，雖然判刑應針對當前罪行而非過往罪行，但被告的重複犯案，特別是同類罪行，可作為加重情節，導致更高的量刑起點。這反映了法庭在保護公眾和阻嚇屢犯者方面的職責，即使對於非住宅爆竊這類有常見量刑起點的罪行亦然。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。