香港特別行政區 對 黎友誼(又名LAI YAU YI)
上訴人黎友誼被控一項販毒罪,涉及13.65克海洛英鹽酸鹽。他否認控罪,但承認管有毒品作自用。原審法官裁定所有涉案毒品均作販運用途,判處上訴人販毒罪罪名成立。原審法官以5年3個月為量刑基準,並因上訴人有4項同類犯罪記錄而加刑6個月至5年9個月監禁。上訴人不服判刑,獲上訴法庭單一法官批准就判刑上訴。
精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。
上訴人黎友誼被控一項販毒罪,涉及13.65克海洛英鹽酸鹽。他否認控罪,但承認管有毒品作自用。原審法官裁定所有涉案毒品均作販運用途,判處上訴人販毒罪罪名成立。原審法官以5年3個月為量刑基準,並因上訴人有4項同類犯罪記錄而加刑6個月至5年9個月監禁。上訴人不服判刑,獲上訴法庭單一法官批准就判刑上訴。
2010年10月下旬,兩輛私家車HM3908和HN4048分別在深水埗和將軍澳被盜。2010年10月25日凌晨,HM3908(懸掛假車牌HT6148)停泊在大南街,引擎開著,點火裝置損壞。約10分鐘後,HN4048駛至HM3908旁,第一申請人李翔然(D1)和第二申請人李建業(D2)從HN4048下車後被捕。第三申請人李小玲(D3)亦從HN4048下車被捕。HN4048的點火裝置有被撬痕跡,車內發現扳手、螺絲批、手套等工具。HM3908上發現D2和D3的指紋。D1承認盜竊HN4048和HM3908,被判監禁40個月。D2和D3否認控罪,經審訊後,D2被裁定兩項處理贓物罪(receiving stolen goods)罪名成立,D3被裁定一項處理贓物罪罪名成立。D2被判監禁3年,D3被判監禁1年6個月。D2和D3不服定罪及判刑,提出上訴。
本案申請人林炳光因一宗駕駛相關案件被定罪。申請人就其定罪提出上訴許可申請。判詞指出,案情顯示申請人是在電光火石之間作出了一個錯誤的判決,而非在恆久的駕駛過程中以遠低於一名合理謹慎的駕駛者應表現的駕駛方式駕駛車輛。這項事實背景是法庭考慮是否批准上訴許可申請的關鍵。
答辯人鍾曜隆是一名補習老師,在旺角補習社以一對一方式教授學生。2011年5月,答辯人利用直尺綁上手提電話,在課堂上拍攝17歲女學生X的裙底,並強迫其張開雙腿站立閱讀。警方隨後在答辯人的記憶卡中發現44段裙底錄影片段及一張照片,涉及另外兩名女學生。答辯人承認四項「為不誠實地獲益而取用電腦 (Access to computer with dishonest intent)」罪,原審裁判官僅判處罰款共一萬元。律政司不服判刑,申請覆核。
申請人年滿23歲,被告於2008年9月1日經互聯網聊天網站認識年滿20歲的Chan Wing Hung。她到申請人住所查看其影碟收藏後,申請人將她推倒在床上,親吻及觸摸其乳房和私處,並在她明顯表示不願意及試圖離開時仍繼續,以致她哭泣、呼吸困難及頭部撞傷。陪審團裁定他犯有《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第122(1)條下的非禮侵犯罪,並裁定企圖強姦罪不成立。原審判處監禁兩年三個月。
申請人被控五項罪名,包括三項與16歲以下女童非法性交(違反《刑事罪行條例》(Cap. 200) 第124(1)條)及兩項與21歲以下女童肛交(違反《刑事罪行條例》第118D條)。案件經高等法院原訟法庭審理後,申請人被裁定罪名成立並判處總刑期四年監禁。受害人案發時15歲,申請人19歲。兩人於2003年12月18日首次發生性行為,其後在不同日期發生性交及肛交。申請人就刑期提出逾期上訴許可申請。
兩名申請人在區域法院被裁定串謀詐騙,涉及購買及轉售 The Merton 的住宅單位時,以替代協議隱瞞兩宗交易,藉此少繳印花稅,稅務署損失513,883元。首名申請人另被裁定向公職人員提供利益,因向 Urban Renewal Authority 高級官員 Andrew Lam 提議退休後擔任顧問,以協助撤銷或妥協處理買賣協議。首名申請人就賄賂定罪及串謀詐騙刑期申請上訴許可;次名申請人的申請則押後處理。
申請人(第三被告)與其他十人被控串謀詐騙罪,涉及一宗「倫敦金」及「倫敦銀」詐騙案。詐騙集團Champion Market Ltd透過報章廣告招聘受害人為初級辦公室員工,誘使他們開設交易帳戶並投入現金。當受害人投資後,公司會聲稱他們因交易失誤而蒙受損失,要求他們支付更多款項以追回投資。警方於1998年11月2日突擊搜查Champion公司。申請人被捕時,其褲袋內藏有受害人的收據。申請人聲稱自己是Champion的誠實僱員,對其詐騙性質不知情。
申請人 Au Chun Wah 於葵涌一間劏房內被捕,警方搜出製造毒品工具及多種毒品(包括可卡因及冰毒)。申請人承認受僱於他人處理毒品以賺取報酬,並承認製造危險藥物及販運危險藥物兩項控罪。原審法官判處申請人監禁14年。申請人對刑期提出上訴,認為判刑過重。
本案涉及兩宗上訴,均關乎《公安條例》(Public Order Ordinance, POO) 第18條非法集結罪及第19條暴動罪。首宗上訴(「盧案」)中,盧建民因2016年2月8日至9日在旺角發生的暴動被裁定暴動罪成,其上訴被駁回後獲終審法院批准上訴。第二宗上訴(「湯案」)中,湯偉雄因2019年7月28日在德輔道西發生的暴動被控非法集結及暴動罪,經審訊後獲判無罪。律政司就此向高等法院上訴法庭呈述兩項法律問題,上訴法庭提供意見後,湯偉雄獲終審法院批准上訴。兩宗案件因涉及重疊的法律問題而合併審理。
本案涉及兩宗上訴,均關乎《公安條例》(Public Order Ordinance, POO) 第18條非法集結罪及第19條暴動罪。首宗上訴(「盧案」)中,盧建民因2016年2月8日至9日在旺角發生的暴動被裁定暴動罪成,其上訴被駁回後獲終審法院批准上訴。第二宗上訴(「湯案」)中,湯偉雄因2019年7月28日在德輔道西發生的暴動被控非法集結及暴動罪,經審訊後獲判無罪。律政司就此向高等法院上訴法庭呈述兩項法律問題,上訴法庭提供意見後,湯偉雄獲終審法院批准上訴。兩宗案件因涉及重疊的法律問題而合併審理。
上訴人陳錦成因謀殺罪被定罪,該罪涉及郭顯青的死亡。上訴人是屯門新義安三合會成員,與其他幫派成員奉其三合會頭目命令「斬」敵對派系成員。他們攜帶刀具、水管和電筒,分乘兩輛車尋找敵對者。當上訴人車上的人得知其他成員已找到目標並開始襲擊時,他們立即駕車前往現場協助。死者被四五人持刀襲擊,並被車輛輾過兩次。上訴人到達現場時,死者已倒地。上訴人及其同夥協助其幫派成員離開現場。沒有證據表明上訴人直接參與襲擊或造成死者傷亡,其定罪是基於他積極參與共同犯罪計劃(joint criminal enterprise),意圖對敵對派系成員造成嚴重身體傷害。
上訴人 Islam Azharul 承認一項販運危險藥物罪,違反《Dangerous Drugs Ordinance》(第134章)第4(1)(a)及第4(3)條。他在尖沙咀一間賓館房間外被截查,肩袋內藏有可卡因、大麻草、大麻樹脂及搖頭丸,合共分裝於九十多個小袋,另有帶有毒品痕跡的刀及電子磅,毒品估計街值逾七萬三千元。他是非遣返聲請人及第8號具結擔保持有人。原審判處監禁五年,他以刑期過重為由提出上訴。
申請人承認於2014年11月24日進入九龍長沙灣福榮街184號一幢五層高住宅大廈,從四樓及五樓樓梯拆走兩條連接避雷針與地面的銅帶,並將銅帶、鉗子、螺絲批及電筒放在袋內。居民聽見鑿擊聲後發現他並通知警員,申請人其後承認盜竊。銅帶價值約5,000元,失竊增加大廈發生火災或觸電的風險。申請人承認一項根據《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條的爆竊罪,區域法院判處監禁39個月。
答辯人被控一項非禮罪,經審訊後被裁判官定罪並判處監禁五個月。答辯人提出上訴,高等法院原訟法庭暫委法官裁定上訴得直,撤銷定罪。檢控方隨後申請重審,但暫委法官拒絕頒布重審命令。檢控方不服該拒絕重審的決定,向終審法院申請上訴許可。本案涉及一宗發生在酒店房間內的非禮事件,答辯人辯稱事發時患有性睡症 (sexsomnia),對事件沒有記憶,但裁判官不接納其證供。
上訴人彭洪輝是一名成功的製衣商人,與郭榮(一家香港上市公司董事長)是30多年的好友。兩人曾互相提供免息無抵押貸款。2008年7月底,郭榮要求上訴人提供其公司銀行戶口資料,以便將兩筆款項匯入,由上訴人代為管存。上訴人照辦,未詢問原因。Mickles公司的戶口於2008年8月1日收到郭晉生和潘端鋒匯入的共計約1,400萬港元。同年8月27日,上訴人應郭榮要求將全數款項匯至郭榮在柬埔寨的公司。後來揭發郭榮串謀郭晉生和潘端鋒詐騙德發集團,該1,400萬港元是出售詐騙所得股票的收益。上訴人被控處理已知道或有合理理由相信為代表從可公訴罪行的得益的財產,違反《有組織及嚴重罪行條例》(第455章)第25(1)及(3)條。
上訴人Lau Chi-hung被控自稱為三合會社團成員,案件源於警方臥底行動。臥底警員PW1成功滲入和合圖三合會,並由Ah Kai帶往一個熟食檔;上訴人在場,並以「Hung Gor」身分向警員表示:「從現在起,多來這裡玩。我們是和合圖,就像一家人。」約17個月後,警員在認人手續中辨認上訴人。審訊裁判官接納警員為可信證人,並在上訴人沒有作供或提出反駁的情況下定罪。
本案涉及多名被告參與2020年立法會「35+」初選計劃,被控串謀顛覆國家政權罪。原審法庭裁定多名被告罪名成立並判處刑罰。部分被告就定罪及刑期提出上訴,律政司司長亦就其中一名被告的無罪裁決提出上訴。本案將多宗相關上訴案件合併處理,由上訴法庭進行審理。
本案涉及多名被告參與2020年立法會「35+」初選計劃,被控串謀顛覆國家政權罪。原審法庭裁定多名被告罪名成立並判處刑罰。部分被告就定罪及刑期提出上訴,律政司司長亦就其中一名被告的無罪裁決提出上訴。本案將多宗相關上訴案件合併處理,由上訴法庭進行審理。
本案涉及多名被告參與2020年立法會「35+」初選計劃,被控串謀顛覆國家政權罪。原審法庭裁定多名被告罪名成立並判處刑罰。部分被告就定罪及刑期提出上訴,律政司司長亦就其中一名被告的無罪裁決提出上訴。本案將多宗相關上訴案件合併處理,由上訴法庭進行審理。
第 43 / 75 頁