與未成年人肛交量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李建新
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐法官、袁家寧法官、張慧玲法官

案情摘要

申請人被控五項罪名，包括三項與16歲以下女童非法性交（違反《刑事罪行條例》(Cap. 200) 第124(1)條）及兩項與21歲以下女童肛交（違反《刑事罪行條例》第118D條）。案件經高等法院原訟法庭審理後，申請人被裁定罪名成立並判處總刑期四年監禁。受害人案發時15歲，申請人19歲。兩人於2003年12月18日首次發生性行為，其後在不同日期發生性交及肛交。申請人就刑期提出逾期上訴許可申請。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於，根據《刑事罪行條例》第118D條（與21歲以下女童肛交，最高刑罰終身監禁）及第124(1)條（與16歲以下女童非法性交，最高刑罰五年監禁），兩者刑罰差異是否合比例。申請人一方援引 Leung v. Secretary for Justice 案，主張肛交在法律上應被視為性交的一種，因此肛交罪的刑罰不應顯著高於非法性交罪。法庭需審視在量刑時，肛交罪是否應與非法性交罪處以相若刑期。

判決理由

法庭參考 Leung v. Secretary for Justice [2006] 4 HKLRD 211 一案的裁決，該案確立了在法律定義上，肛交亦是性交行為的一種，此定義亦適用於男女肛交。法庭認為，普通法 (common law) 具生命力，應順應時勢演變。因此，在量刑時，不應單純因為被告人干犯的是肛交罪而將刑期調高。法庭應視乎案情作出適當量刑，考慮因素包括被告與受害人年齡差異、被告是否對受害人有控制權、有否利用影響力、有否使用暴力等。本案中，申請人與受害人年齡相約，且受害人並非被引誘，故法庭認為肛交罪的刑期可與非法性交罪的刑期看齊。

引用案例與條文

Leung v. Secretary for Justice (梁訴律政司司長) [2006] 4 HKLRD 211：此案確立了在法律定義上，肛交亦是性交行為的一種，並裁定《刑事罪行條例》第118C條（針對男同性戀者肛交）歧視男同性戀者。本案法庭援引此案例，將其對肛交的法律闡釋應用於男女肛交，並以此作為調整肛交罪量刑的基礎。

裁決與命令

法庭批准申請人的逾期上訴許可申請，並將其視為正式上訴。上訴得直，總刑期由四年監禁更改為兩年半監禁。個別控罪的刑期均為18個月監禁，其中控罪一、二及四同期執行，控罪三及五亦同期執行，但控罪三及五的其中12個月須與控罪一、二及四的18個月分期執行。

判決啟示

本判決強調了普通法在量刑時應具備靈活性，以適應社會觀念和法律定義的演變。它明確指出，在特定情況下，與未成年人肛交的刑罰不應自動高於非法性交，而應綜合考慮案件的所有情節。判詞亦建議律政司司長檢討《刑事罪行條例》第118D條與第124(1)條之間現存的刑罰分歧。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。