精選 1495 宗 刑事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
兩名答辯人分別因販運危險藥物被定罪。洪𨮏華被搜出背包內藏有海洛英，淺野篤則在機場被搜出帆布背包內藏有甲基苯丙胺。兩名被告均承認管有該盛器，但否認知悉內藏危險藥物。原審法官根據《危險藥物條例》第47條的推定，指示陪審團被告須在相對可能性衡量標準下證明其不知情，否則即被推定知悉藥物性質。上訴法庭裁定第47條的推定減損了無罪假定權利，並透過補救性詮釋將其改為僅施加提證責任。
被告 Lee Ming Tee 為 Allied Group 的主席，被控串謀詐騙及發布虛假帳目。案件審訊期間，控方專家證人 Meocre Li 被揭發曾任 Guangdong Kelon 的董事，該公司涉及未披露的關聯交易。此外，證券及期貨事務監察委員會 (Securities and Futures Commission, SFC) 曾調查 Meocre Li 涉及 Kin Don Holdings Ltd 的配股行為，但隨後終止調查。原審法官認為控方未有披露上述資訊，構成濫用程序，下令永久終止聆訊。
申請人 Chan Yuk Ling 因違反《Dangerous Drugs Ordinance》（第134章）第4(1)(a)及(3)條，在區域法院被裁定販運危險藥物罪成。警方持搜查令進入其店舖時，在櫃內發現氯胺酮、匙羹、膠袋及現金。警員聲稱申請人在拘捕前表示櫃內有「K」，但她其後在兩次錄影會面中均沒有重複該說法，並由律師陪同。警員亦延遲約二十三分鐘才作出警誡，且最初的記事冊沒有記載該項口頭承認。
兩名申請人Wong Kam Chan（D1）及Tong Yuen（D2）被控於2010年4月9日在旺角界限街非法及惡意傷害Wong Kam Tim，意圖使其受到嚴重身體傷害。事主原受電話邀約前往會面，其後由一名戴口罩男子帶往附近，遭另一名戴帽男子持棍及該男子從後襲擊，造成頭部裂傷、瘀傷及手指骨折。警方在案發後不久截獲兩名申請人，D1身上藏有用以聯絡事主的電話，兩人亦作出涉及案情的言論。區域法院裁定兩人罪成，分別判囚三年六個月及三年。
本案涉及三名上訴人（Ho Hon Chung Danel、Lam Kwok Wah Eric 及 Yuen Wai Kin）就其刑事定罪及判刑提出的上訴。原審法院（區域法院）裁定三人罪名成立，涉及與盜版光碟相關的刑事罪行。上訴人對定罪的穩妥性及判刑的輕重提出挑戰，案件隨後轉交上訴法庭審理。
申請人謝春梅（一名持雙程證的中國大陸女子）在香港非法工作，從事賣淫活動。她與另一人合謀，在提供性服務後向兩名受害人勒索金錢，並偷竊了受害人的手機及其他財物。申請人承認盜竊罪及違反逗留條件罪，並在審訊後被裁定勒索罪成立。原審法官判處她總刑期為58.5個月監禁。
上訴人Jarhia Kuldeep Singh（27歲）於2005年10月11日在深水埗被警員截停搜查，發現其左褲袋藏有6.82克冰毒。警員聲稱上訴人被警誡後承認「攞俾人」（帶給別人）。上訴人否認曾作此供述，並稱自己是冰毒吸食者，當時藏有的冰毒價值1,400港元，可供其吸食兩至三天。他於2006年3月2日被區域法院裁定販運危險藥物罪名成立。
申請人范志偉被控一項處理贓物罪 (handling stolen goods)，涉及一輛價值約港幣40,000元的失竊電單車。該電單車於2014年12月22日被盜，並於12月24日被警方發現。警方在電單車旁發現申請人，他聲稱電單車屬於他，並解釋是向一名陌生男子購買。電單車的尾箱後來被申請人丟棄在停車場，但仍印有公司名稱。申請人在區域法院受審後被定罪，判處監禁2年半，另加啟動2個月的緩刑，總刑期為2年8個月。
申請人因「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪名被定罪，並被判處監禁三年。他現申請保釋等候上訴，反對定罪及判刑。案發時，申請人以時速80至90公里駕駛，超出50公里時速限制，並與一輛從停車場駛出的車輛相撞。原審法官裁定申請人有足夠時間和機會注意到另一輛車，但因超速及未有保持適當警覺而未能避免事故。
申請人黃潤發於2015年2月在灣仔港鐵站被截獲，身上被搜出約68.7克含甲基安非他命（俗稱「冰毒」）的固體，隨後在其住所搜出約10克冰毒。申請人承認該些毒品用於販運及自用。申請人此前有長期刑事紀錄，包括謀殺罪。原審法官判處其監禁7年3個月。申請人對刑期提出上訴，理由包括其曾協助警方調查案件，應獲得額外減刑。
被告於2015年6月17日乘搭印尼鷹航 (Garuda Indonesia Airlines) 航班由雅加達前往香港。飛行途中，被告被發現擅自打開並搜查另一名乘客的背包，隨後該乘客發現背包內的一萬元人民幣現金不翼而飛。航機抵港後，被告被警方拘捕。被告承認在飛機上作出擾亂秩序的行為罪。
上訴人 Ali Qasim 經陪審團審訊後，被裁定一項違反《Dangerous Drugs Ordinance》Cap 134 第4(1)(a)及第4(3)條的販運危險藥物罪成。他在郵局領取一件從巴西寄抵香港的包裹，包裹內藏有含1.09公斤可卡因的物質。上訴人使用偽造身份證及假姓名領件，辯稱只因承諾收取500元報酬而代人取件，並不知道包裹內有毒品。原審判處監禁25年。
上訴人何勇賢原為區域法院審訊中的被告D3，與D1共同面對三項欺詐罪，罪行違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第16A條。D1利用虛假僱傭合約、糧單及銀行存摺，令金融機構相信上訴人受僱於FAD Design Workshop並收取固定薪金。藉此，三項貸款分別取得70,000元、20,000元及36,000元，總額126,000元。上訴人承認曾交出銀行卡，並將所得款項交給D1，沒有保留利益。他承認控罪後，被判三項各32個月監禁，同期執行，合共32個月，遂申請上訴刑期。
本案涉及七名申請人對刑罰提出上訴。2005年8月14日凌晨，警方在沙頭角近碼頭發現D1至D7將貨物由貨車搬至舢舨。貨物包括電子零件、電腦硬碟、液晶顯示器、白銀及手機，共83箱及40塊銀錠，總值超過600萬元，且沒有載貨艙單。D1、D2、D4、D5及D7被裁定違反《進出口條例》第18A(1)(c)(ii)條。其後，D1、D9及D10等人又以虛假聲稱、文件或故事，企圖從警方取回被扣押貨物，涉及妨礙司法公正的串謀罪。
申請人李六香承認三項入屋犯法罪 (burglary)，涉及在九個月內進入三個屋邨居所進行搜掠。申請人透過與長者搭訕取得信任後進入其住所，竊取現金（包括港幣及人民幣）及貴重首飾。原審法官判處總刑期為58個月監禁。
答辯人承認兩項盜竊罪及一項管有與他人有關身分證罪。2018年7月，他拾獲受害人的銀包後，於短時間內在十間便利店使用其中的附屬信用卡購買76包香煙，涉及約4,484港元，並棄置受害人的身分證及駕駛執照。他亦管有另一人的身分證及信用卡。區域法院原審判處每項罪名200小時社會服務令，三項刑罰同期執行，並命令賠償受害人。
申請人拾獲他人遺失的信用卡，並在同日於多間商店進行11次未經授權的交易，購買鞋、香水、手錶、行李箱及遊戲機等物品，總值約28,572港元。申請人承認盜竊罪及以欺騙手段取得財產罪等控罪。原審法官判處申請人兩年監禁。申請人其後就刑期提出上訴，並在候審期間作出額外賠償。
上訴人葉天繁於網上刊登招聘兼職模特兒廣告，誘使一名13歲女童X與其進行WhatsApp對話。上訴人明知X未滿16歲，仍以1,400港元誘使X到旺角賓館拍攝裸照。期間，上訴人對X進行非禮，包括觸摸其私處、以手指插入其陰道，並拍攝相關過程及自慰。X事後將事件記錄在日記中，其母發現後報警。上訴人被捕後承認控罪，警方在其電腦中搜出大量相關照片及影片。
答辯人於2010年1月27日凌晨駕駛車輛時，在司徒拔道與一輛旅遊巴迎頭相撞。警方到場後，答辯人拒絕進行酒精呼氣測試，並襲擊一名警員。答辯人隨後被控三項罪名，包括不小心駕駛、襲擊警務人員及未能提供呼氣樣本。原審裁判官判處答辯人罰款及12個月停牌。律政司隨後就襲擊警務人員及未能提供呼氣樣本兩罪申請刑期覆核，惟最終僅就未能提供呼氣樣本一罪繼續進行覆核。
五名申請人經原訟法庭陪審團裁定串謀詐騙罪成立，涉及1998年11月至1999年4月間的25份信用證。控方指各人利用受其控制的關聯公司，虛構鋁錠及電解銅陰極買賣，將信用證款項在銀行內循環轉帳，以清償Keen Lloyd集團的逾期信託收據。銀行因此失去原應附於貨物的抵押保障，將有抵押債務轉為無抵押債務。五人分別為商人、簿記員及銀行職員，均否認有罪，主張交易是銀行高層知悉及批准的融資安排。
第 41 / 75 頁