蘇送來等人案 CACC115/2007

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v So Sung-loi and Others
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Stuart-Moore副庭長、Cheung法官及Yeung法官

案情摘要

本案涉及七名申請人對刑罰提出上訴。2005年8月14日凌晨，警方在沙頭角近碼頭發現D1至D7將貨物由貨車搬至舢舨。貨物包括電子零件、電腦硬碟、液晶顯示器、白銀及手機，共83箱及40塊銀錠，總值超過600萬元，且沒有載貨艙單。D1、D2、D4、D5及D7被裁定違反《進出口條例》第18A(1)(c)(ii)條。其後，D1、D9及D10等人又以虛假聲稱、文件或故事，企圖從警方取回被扣押貨物，涉及妨礙司法公正的串謀罪。

核心法律爭議

第一項控罪的刑罰是否明顯過重，尤其應如何區分主要參與者與僅任勞工者的角色。D1、D2主張刑期過重；D4、D7以缺乏預謀及策劃為由提出相同主張；D5、D9及D10亦申請減刑。法院另須處理D7、D9逾期申請，以及D1逾期提出但未追究的定罪上訴。

判決理由

法院認為案件屬有組織的走私行動，貨值高達約600萬元，D1操作舢舨、D2駕駛貨車，均非單純勞工，並在行動中擔任關鍵及受信任角色。參照《進出口條例》可判處的最高七年監禁及Yip Shuk-tat案，原有刑期對D1、D2並不過重。相反，D4及D7的角色遠低於D1、D2，原審未作足夠區分；其已服刑期已足夠。對於串謀妨礙司法公正，警方扣押貨物後司法程序已在進行，虛假索取貨物會妨礙刑事調查，監禁刑具有阻嚇必要。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Yip Shuk-tat [2001] 4 HKC 43。該案指出，涉及走私的案件須考慮貨物價值、犯罪角色及審訊定罪因素；本案貨值更高，故D1及D2的刑罰不屬明顯過重。法院亦依據《進出口條例》第18A條及《有組織及嚴重罪行條例》相關量刑背景。

裁決與命令

D1、D2、D5、D9及D10的申請被駁回。D4及D7獲准上訴，法院認為其已服刑期足夠，改判可即時釋放的刑罰。D1逾期定罪上訴申請因未有追究而被駁回。

判決啟示

量刑時必須按每名被告的實際角色作出明確區分，而非僅因同一犯罪計劃而給予相近刑期。案件亦確認，警方扣押貨物後即使尚未正式起訴，司法程序仍可視為已在進行；以虛假資料取回貨物可嚴重妨礙司法公正。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。