精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人Lai Kam Yee Teresa被控違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條，在2005年至2007年間處理相信代表可公訴罪行得益的財產。她使用三個銀行戶口處理約4,205,925.30港元，包括Fok Chi Ho存入的250萬港元，並按其指示提取現金、轉款及交付予第三者。她承認處理款項，但否認知道或有合理理由相信款項來自犯罪活動。原審裁定她罪成，判囚兩年三個月。
申請人鄭秀冰在區域法院承認兩項罪名並被定罪：一項是違反《Dangerous Drugs Ordinance》Cap 134第4(1)(a)及(3)條的販運危險藥物罪，另一項是違反同一條例第8(1)(a)及(2)條的管有危險藥物罪。販運涉及含有海洛英及冰毒的混合物，總量不少於12克；管有罪涉及少量含冰毒及海洛英的物質，且是在首案保釋期間犯下。區域法院分別判囚三年四個月及六個月，其中後罪兩個月與前罪分期執行，合共三年六個月。她以懷孕、須照顧兩歲兒子、悔意及刑期過長為由申請刑期上訴許可。
申請人在區域法院被控販運危險藥物，否認控罪但被裁定罪成，判處監禁六年。1999年11月20日，警方截查及搜查申請人，在其左前褲袋發現載有白色物質的膠袋。申請人在警誡下表示，當日以8,600元人民幣在深圳購買毒品，並請求獲得機會。化驗顯示物質含有49.08克混合物，其中包括31.1克海洛英鹽酸鹽。申請人承認管有毒品，惟聲稱全部供自己吸食；法官不接納其關於購買地點及每日吸食三至四克的互相矛盾證供。
本案涉及Gold Wo International Holdings Limited及其附屬公司申請在香港聯合交易所上市。控方指D1為主席及主要決策者，聯同D2至D6等人，透過虛假發票、會計紀錄、信用證及休眠英屬處女群島公司，誇大營業額和利潤，欺騙銀行及聯交所。六名申請人分別被控串謀詐騙、串謀欺騙聯交所及盜竊等罪，經長達約一年的陪審團審訊後全部定罪。各人其後就定罪及刑罰提出上訴。
申請人 Hau Hoi Tung（27歲）於2002年1月4日在區域法院被定罪，涉及一宗住宅爆竊案。此前，他已承認一項在香港非法入境後未經入境事務處處長授權而逗留香港的控罪。申請人就爆竊罪被判處三年監禁，就入境罪被判處十八個月監禁，兩罪刑期分期執行。申請人就其爆竊罪的定罪及入境罪的判刑申請上訴許可，但單一法官已於2002年5月7日拒絕其申請，故現向合議庭提出續期申請。
本案為人身傷害訴訟。原告 Chan Kin Man 與被告 Cheuk Siu Tong 曾在審訊中提出相反證供。被告在審訊時沒有法律代表，原審法官於2009年11月16日作出判決，並在事實認定上較採信原告的證供。被告其後聘請律師，援引原告在2007年11月裁判法院程序中的證供及警方陳述，指稱原告的證供存在矛盾及不一致，並據此申請上訴許可。然而，這些指稱在審訊時沒有向原告提出，原告亦沒有機會解釋。
本案源於一宗根據《公司條例》（香港法例第32章）第168A條提出的呈請。呈請人與答辯人之間存在一項合資企業協議，旨在中國武漢開展業務。呈請人之一Mr Cheung Siu Ki與答辯人之一Mr Pang Tung Choi是主要爭議方。Mr Pang曾提交誓章，質疑呈請書中投訴的有效性並提出反指控。原訟法庭法官Rogers J曾指出，若雙方未能達成協議，聆訊可能持續三至五週。在聆訊第二天，答辯人提出以公平價值購買呈請人股份的和解方案，該方案最終促成了一份同意命令 (Consent Order)。
上訴人范少棠於2012年9月7日駕駛私家車由馬頭圍道右轉入庇利街，在安全島附近撞倒正在過馬路的李雄，李氏其後死亡。原審裁判官裁定上訴人犯危險駕駛導致他人死亡罪，判處監禁18個月、停牌5年及修畢駕駛改進課程。上訴人承認駕駛不小心，但否認其駕駛屬危險駕駛，並指原審錯誤適用法律及處理舉證責任。
上訴人楊艷雲面對兩項盜竊罪，分別在2012年12月27日及2013年1月3日於粉嶺兩所超級市場偷取美容用品及奶粉，總值674元及1,403元。她承認控罪，裁判官每罪以9個月為量刑基準，認罪扣減三分之一後各判監6個月，其中一案4個月與另一案分期執行，總刑期為10個月。上訴人為39歲寡婦，獨力照顧14歲兒子，領取綜援並患有抑鬱症；她有9次定罪記錄，其中7次涉及店舖盜竊。
兩名上訴人張招財及盧偉君被控於2003年1月8日在元朗白沙村一鐵皮屋管理賣淫場所。臥底警員到場後，目睹兩人向嫖客介紹妓女、形容服務及指示妓女招呼客人。兩人辯稱只是到場召妓及觀看賽馬，否認管理場所。裁判法院裁定兩人罪成，各判監15個月。兩人遂就定罪及判刑提出上訴。
答辯人林玉芝在區域法院承認一項盜竊罪及四項以欺騙手段取得財產罪。她於2017年4月9日拾得受害人的鎖匙包，內有信用卡，隨後在短時間內利用該信用卡進行四次購物，總值約14,000港元，包括購買兩部iPhone 7。她將其中一部iPhone 7轉售，並將信用卡剪爛丟棄。答辯人沒有犯罪記錄，案發時58歲，領取綜援，並患有多種疾病，包括重性抑鬱症及酒精濫用情況。原審法官判處她總刑期20個月監禁，緩刑兩年執行。
原告人羅兆華先生（Mr Lo Siu Wa）是一名木匠，受僱於Nuovo Design Limited（「Nuovo」）。他於2007年3月19日因工業意外受傷。Nuovo已根據法例為其僱員購買了僱員補償保險（「該保單」）。Nuovo其後因無力償債而被清盤，未能向羅先生支付僱員補償。羅先生遂向僱員補償援助基金（「該基金」）及保險公司AXA China Region Insurance Company (Bermuda) Limited（「AXA」）索償。本案爭議點在於該保單是否涵蓋羅先生，以及AXA或該基金應否負責賠償。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
蔣麗莉（D1）與Shah Tahir Hussain（D2）因涉及上市公司Pacific Challenge Holdings Ltd（PCH）於2002年的購股權交易，被裁定串謀詐騙罪成。D1與Pau Kwok Ping（D3）亦因Eco-Tek Holdings Ltd（Eco-Tek）於2001年上市時的欺詐行為及發出虛假招股章程而被定罪。D1、D2、D3分別被判監禁3年半、2年及19個月（D3後減至17個月）。控方主要證人為D1的私人助理葉玉珍（Iris），其證供對兩項控罪至關重要，其可信性是案件的關鍵爭議點。
本案涉及元朗丈量約份第115約地段1212。政府於1916年批出約18英畝、租期由1898年起計75年的土地，其後土地分為五個部分。被告及其前手自至少1924年起，在租賃土地以北越界佔用約6.67英畝政府土地，並將之納入魚塘使用；政府直至1980年代才知悉。被告主張普通法上的越界佔用原則，使該土地成為租賃範圍的附加部分，並可持有至租約於2047年屆滿。政府則要求收回土地，主張1973年租約續期中斷了時效期間。
國泰航空有限公司（上訴人）的空中服務員黃秀麗女士（答辯人）於2000年11月17日在一班由香港飛往東京的航班上工作時受傷。她在飛機尾部廚房的吧檯車中取出一個藍色抽屜內的瓶子時，該抽屜從吧檯車中掉落並砸到她的右膝。該藍色抽屜裝滿瓶子時重約30磅。黃女士向國泰航空提出疏忽索償，原審法庭裁定國泰航空疏忽，並將責任按50/50比例分攤。上訴法庭維持原判，國泰航空隨後向終審法院提出上訴。
上訴人於1996年1月5日在紅磡火車站工地任棚架工，工作期間在高處失去平衡，從月台下方墜落至路軌，身受重傷。上訴人以疏忽、佔用人責任及違反法定責任為由，控告總承建商及其他承建商。上訴人主張自己站在不合適的梯子上跌下；答辯方則提出替代說法，指他站在懸空的熒光燈槽上。原審採納後者，裁定答辯方負有責任，但認定上訴人有25%的共同過失。上訴庭其後以申索所依據的事實版本未由上訴人提出為由駁回申索。
兩名上訴人劉昌及劉煌被陪審團裁定搶劫及謀殺罪成立。案情指兩人夥同持刀搶劫紀維香，受害人被繩子捆綁，最終因勒頸死亡。第一上訴人承認搶劫，但否認意圖殺人或造成嚴重身體傷害；第二上訴人否認參與搶劫及致死事件。第一上訴人因搶劫被判監禁六年，第二上訴人被判監禁九年；兩人因謀殺罪均被判強制性終身監禁。上訴主要針對謀殺罪的犯罪意圖及強制性終身監禁的普通法和憲法效力。
申請人黃美香與一名身份不明的男子於2010年2月15日前往一名90歲獨居老翁的住所。申請人以「新年快樂」為由騙取老翁信任進入單位。進入後，申請人偷走了一隻手錶和790港元現金。兩天後，申請人再次返回該單位並試圖再次行竊時被捕。她承認了盜竊行為。申請人有六項盜竊前科，以及藏毒和販毒的定罪記錄。在判刑前，申請人已向受害人全額賠償被盜財物。
第 58 / 83 頁