HKSAR 訴 Lai Kam Yee Teresa CACC120/2009

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lai Kam Yee Teresa
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Tang副庭長、Cheung法官及Yuen法官

案情摘要

申請人Lai Kam Yee Teresa被控違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條，在2005年至2007年間處理相信代表可公訴罪行得益的財產。她使用三個銀行戶口處理約4,205,925.30港元，包括Fok Chi Ho存入的250萬港元，並按其指示提取現金、轉款及交付予第三者。她承認處理款項，但否認知道或有合理理由相信款項來自犯罪活動。原審裁定她罪成，判囚兩年三個月。

核心法律爭議

爭議在於申請人是否具有法定的犯罪意圖，即是否知道或有合理理由相信有關款項代表可公訴罪行得益。申請人主張她只是按前夫指示辦事，並不知悉其財務活動違法；控方則依賴大額、頻繁及迂迴的現金交易，證明她應有合理理由相信款項來自犯罪。

判決理由

法院指出，處理行為本身已符合控罪所要求的客觀行為；關鍵是犯罪意圖 (mens rea)。判斷是否有合理理由相信，須同時考慮客觀及主觀因素：合理而具常識的人在相關情況下是否會產生該信念，以及被告是否知道足以引起該信念的事實。控方毋須證明被告實際相信款項是犯罪得益。申請人容許前夫長期使用三個戶口，頻繁存入及提取大額現金，並以不尋常方式交款予陌生人，足以支持有罪推論。辯方證人的證供及申請人的警方會面紀錄，均不足以動搖定罪安全性。

引用案例與條文

法院引用Oei Hengky Wiryo v. HKSAR (No. 2) [2007] 1 HKLRD 568，說明控方毋須證明涉案財產實際上是可公訴罪行得益；又引用HKSAR v. Ma Hu Jiang [2007] 4 HKLRD 285，確認合理理由相信的判斷不要求證明被告實際相信。核心法例為《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。

裁決與命令

法院拒絕就定罪提出上訴許可，但批准就刑期提出上訴。刑期由兩年三個月減至約一年；因申請人已服滿折算後刑期，法院命令立即釋放她。

判決啟示

本案顯示，第三者沒有直接獲利，不會排除法定犯罪意圖；大額、頻繁及迂迴的銀行交易可構成合理理由相信。另一方面，無獲利、受親屬關係影響、初犯及充分協助警方，均可支持大幅減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。