HKSAR v. YAN SUILING
上訴人嚴穗陵被控一項洗黑錢罪,指其處理一筆涉及按揭詐騙的款項。上訴人辯稱該款項是透過地下錢莊進行貨幣兌換的結果,並非犯罪得益。原審法官認為上訴人關於地下錢莊的解釋不可信,因其涉及的風險過高且缺乏合理性,遂裁定其罪名成立。上訴人其後向終審法院提出上訴。
精選 1643 宗 上訴 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。
上訴人嚴穗陵被控一項洗黑錢罪,指其處理一筆涉及按揭詐騙的款項。上訴人辯稱該款項是透過地下錢莊進行貨幣兌換的結果,並非犯罪得益。原審法官認為上訴人關於地下錢莊的解釋不可信,因其涉及的風險過高且缺乏合理性,遂裁定其罪名成立。上訴人其後向終審法院提出上訴。
申請人承認三項罪行:企圖盜竊、處理贓物,以及企圖以欺騙手段取得財產。2010年12月27日,他在珠寶公司企圖使用不屬於自己的恆生銀行白金信用卡購買價值8,736元的金頸鍊,因未能獲銀行批核而被捕。警方其後在他身上發現另一張不屬於他的美國運通信用卡。申請人承認曾使用第一張信用卡企圖在自動櫃員機提取1,000元,並計劃使用另一張信用卡購買物品。原審判處總刑期兩年六個月。
原告為被告僱用的普通工人。2005年6月2日工作時滑倒,臀部及下背部受傷,遂向被告索償。由於被告未遵從有關披露文件的最後命令,其抗辯被剔除,法律責任已判歸被告。聆訊法官認為原告的L5/S1脊椎在意外前已有脊椎裂解及脊椎滑脫等退化性狀況,但意外使原有脆弱部位出現或加劇椎間盤脫垂。原告不服損害賠償評定,尤其是未來收入損失及收入能力損失的裁定,提出上訴。
申請人在區域法院承認兩項控罪:未持牌管有電擊槍,以及非法入境後未獲入境事務處處長授權而留港。警方在大嶼山一個建築地盤拘捕他,並在其腰包內發現電擊槍。申請人稱自己約三星期前非法來港,並在被捕前四日從地盤垃圾堆拾得該物品,否認曾經使用。原審就管有電擊槍以四年監禁為量刑起點,因認罪扣減三分之一,判囚三十二個月;另一罪判囚十五個月,兩項刑期連續執行。
申請人何鵬被控搶劫、在公眾地方管有攻擊性武器及非法居留三罪。他承認非法居留,但否認其餘兩罪。原審裁定三罪成立,總刑期為六年監禁:搶劫罪五年、管有攻擊性武器罪九個月,以及非法居留罪十二個月,部分刑期分期執行。案情指申請人在石硤尾邨樓梯間箍住女事主、以手及鑰匙指向其喉部,掠去約二百元現金。數日後,警方在他身上搜出一把約八吋長的生菓刀。申請人就定罪及刑期申請上訴許可。
Fok Ka Shing在Queen Elizabeth Hospital任職文員,為女下屬PW2的上司。他將PW2帶到房間內,觸摸其大腿及私處附近,並以工作評核及可能遭解僱相威脅;其後在她哭泣時抱緊她。Fok被控三項非禮罪,首兩項獲判無罪,第三項定罪,其後向原訟法庭上訴不成功。Tsang Hing Lun則為七歲男童的導師,在男廁內把男童帶入上鎖廁格,拉下其褲子及內褲,觸摸其陰莖並以紙巾擦拭。Tsang被裁定一項非禮罪成立,向原訟法庭上訴亦被駁回。兩人均申請向終審法院上訴許可。
Fok Ka Shing在Queen Elizabeth Hospital任職文員,為女下屬PW2的上司。他將PW2帶到房間內,觸摸其大腿及私處附近,並以工作評核及可能遭解僱相威脅;其後在她哭泣時抱緊她。Fok被控三項非禮罪,首兩項獲判無罪,第三項定罪,其後向原訟法庭上訴不成功。Tsang Hing Lun則為七歲男童的導師,在男廁內把男童帶入上鎖廁格,拉下其褲子及內褲,觸摸其陰莖並以紙巾擦拭。Tsang被裁定一項非禮罪成立,向原訟法庭上訴亦被駁回。兩人均申請向終審法院上訴許可。
本案源於一宗附屬濟助 (ancillary relief) 案件的上訴。原審法庭於2022年6月24日頒布判決,命令丈夫(H)向妻子(W)支付2.92億港元的一次性付款。H不服判決提出上訴,並獲上訴法庭批准暫緩執行命令。H與W於1984年在台灣結婚,育有一女一子。H於1975年接管其父的兩家公司,並於1999年開展餐飲業務。W婚後為全職家庭主婦。雙方於2014年分居,W於2017年提出離婚呈請,並於同年獲頒暫准離婚令 (Decree Nisi)。雙方在附屬濟助審訊中,主要爭議點包括某些資產是否應計入婚姻資產、H的賭博損失是否應加回婚姻資產池,以及W是否應分擔H在分居後從公司借貸的款項。
申請人張百軒承認一項「販運危險藥物」罪,被判囚56個月。案情指,申請人於2022年3月22日下午在油麻地新填地街駕駛私家車時被警員截查。警方在車內發現多個含氯氨酮(淨重73.3克)及可卡因(淨重6.41克)的可再封膠袋,以及港幣10,150元現金。危險藥物估計市值約港幣58,965元。申請人被捕後聲稱所有涉案危險藥物均為自用。
申請人 Ali Nazakat 在 HCCC 108/2018 承認一項盜竊罪、一項串謀以欺騙手段取得財產罪及一項欺詐罪;在 HCCC 107/2018 中,他否認強姦及兩項非禮罪,經陪審團審訊後被裁定強姦罪成,非禮罪則獲判無罪。案件涉及 X 於醉酒及神志不清狀態下被帶到工業大廈單位,申請人其後與她性交,並取去她的財物及使用其信用卡購物。原審合共判處十年監禁。
申請人 Ali Nazakat 在 HCCC 108/2018 承認一項盜竊罪、一項串謀以欺騙手段取得財產罪及一項欺詐罪;在 HCCC 107/2018 中,他否認強姦及兩項非禮罪,經陪審團審訊後被裁定強姦罪成,非禮罪則獲判無罪。案件涉及 X 於醉酒及神志不清狀態下被帶到工業大廈單位,申請人其後與她性交,並取去她的財物及使用其信用卡購物。原審合共判處十年監禁。
申請人為第二被告,與Chung Yiu Lam共同被控販運危險藥物。她於2014年9月18日從深圳經羅湖把載有4.86公斤冰毒的袋子帶入香港,並在上水交給第一被告,警方隨即拘捕二人。她承認控罪,原審以涉案毒品數量及跨境因素計算刑期,並因認罪減刑三分之一,判處18年10個月監禁。她提出非偏頗聲明,表示願意協助當局,但原審沒有另給協助減刑,遂提出刑期上訴。
七名申請人因於2013年9月13日企圖搶劫陳錦平先生和劉玉芬女士而被定罪。其中四名申請人(第3、4、5、7名)從中國大陸非法入境香港,而其餘三名(第1、2、6名)為香港居民。警方自2013年7月起對受害人經營的找換店及其住所進行監視。搶劫案經過精心策劃,包括偷竊車輛、更換假車牌,並多次偵察受害人的日常路線。案發當日,申請人跟蹤受害人,並在受害人下車後發動襲擊。第7名申請人抓住陳先生的腿,第4名申請人持刀襲擊劉女士。警方及時介入,逮捕了大部分申請人,但第3、5名申請人反抗,其中第5名申請人持刀刺傷一名警員。第7名申請人試圖逃跑但最終被捕。
申請人何靜敏是涉案物業的現任註冊業主。答辯人陳輝煌於2007年7月與物業前業主簽訂租賃協議 (Tenancy Agreement),租期五年,並將物業分租予次租客。租賃協議第17條賦予陳輝煌在五年租期屆滿後,有權以新租金續租三年。2011年12月,前業主將物業出售予何靜敏。2012年4月,前業主曾向土地審裁處申請收回物業,但審裁處裁定陳輝煌已有效行使續租權。何靜敏於2013年3月向陳輝煌發出終止租賃通知書,要求收回物業,但陳輝煌拒絕遷出。何靜敏遂向土地審裁處申請收回空置管有權,獲判勝訴。陳輝煌不服判決,提出上訴。
兩名上訴人於2011年4月10日在中環皇后像廣場參與反對港鐵加價的示威。港鐵舉行步行賽頒獎典禮時,周諾恆越過圍欄登台,散發紙錢並高喊口號;其後黃軒瑋快速登台,衝向正在發言的運輸及房屋局局長並拿走麥克風。保安及工作人員將兩人帶離,過程中有工作人員輕微受傷,典禮約一分鐘後恢復。裁判官依《公安條例》(Public Order Ordinance)第17B(2)條判兩人罪成,各判監14日;高等法院其後改判第17B(1)條罪成,分別罰款2,000及3,000元。
兩名上訴人於2011年4月10日在中環皇后像廣場參與反對港鐵加價的示威。港鐵舉行步行賽頒獎典禮時,周諾恆越過圍欄登台,散發紙錢並高喊口號;其後黃軒瑋快速登台,衝向正在發言的運輸及房屋局局長並拿走麥克風。保安及工作人員將兩人帶離,過程中有工作人員輕微受傷,典禮約一分鐘後恢復。裁判官依《公安條例》(Public Order Ordinance)第17B(2)條判兩人罪成,各判監14日;高等法院其後改判第17B(1)條罪成,分別罰款2,000及3,000元。
兩名上訴人於2011年4月10日在中環皇后像廣場參與反對港鐵加價的示威。港鐵舉行步行賽頒獎典禮時,周諾恆越過圍欄登台,散發紙錢並高喊口號;其後黃軒瑋快速登台,衝向正在發言的運輸及房屋局局長並拿走麥克風。保安及工作人員將兩人帶離,過程中有工作人員輕微受傷,典禮約一分鐘後恢復。裁判官依《公安條例》(Public Order Ordinance)第17B(2)條判兩人罪成,各判監14日;高等法院其後改判第17B(1)條罪成,分別罰款2,000及3,000元。
申請人HCT承認6項「與年齡在16歲以下的女童非法性交」罪,被判監禁5年4個月。涉案女童X是申請人父母收養的女兒,即申請人的繼妹,事發時未滿16歲。申請人與X在2010年9月至2011年10月期間,在不同地點進行了6次性交。申請人對判刑不服,提出上訴許可申請。原審法官在判刑時引用了X的創傷報告,但未將報告交予控辯雙方,引起爭議。
本案涉及一名七歲子女的跨境搬遷及接觸安排。父母原從外地來港,婚姻出現問題後,母親希望返回原居地並帶同子女離港,父親反對。上訴法庭早前處理搬遷申請及照顧與管束安排,並作出詳細接觸命令,包括按父親是否居於美國而訂定不同安排。父親其後申請上訴至終審法院的許可,主張搬遷法律原則、父母權利、子女最佳利益及照顧安排涉及重大一般或公眾重要性,並要求暫緩執行判決。
申請人朱志華是一名補習老師,被控13項與未成年少女非法性交罪及串謀促致墮胎罪。控方指控申請人自2004年起,多次在其住所對當時年僅12歲的學生X進行性侵犯,並在X懷孕後帶其墮胎。申請人否認所有指控,辯稱X因不滿他管教而誣告。原審法官批准控方以錄影帶形式呈交X的證供,最終陪審團裁定12項非法性交罪成立,判囚10年。
第 57 / 83 頁