HKSAR 訴 Fok Ka Shing FAMC61/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Fok Ka Shing；HKSAR 訴 Tsang Hing Lun
• 法院：終審法院上訴委員會 (Court of Final Appeal Appeal Committee)
• 法官：Ma首席法官、Chan常任法官、Tang常任法官

案情摘要

Fok Ka Shing在Queen Elizabeth Hospital任職文員，為女下屬PW2的上司。他將PW2帶到房間內，觸摸其大腿及私處附近，並以工作評核及可能遭解僱相威脅；其後在她哭泣時抱緊她。Fok被控三項非禮罪，首兩項獲判無罪，第三項定罪，其後向原訟法庭上訴不成功。Tsang Hing Lun則為七歲男童的導師，在男廁內把男童帶入上鎖廁格，拉下其褲子及內褲，觸摸其陰莖並以紙巾擦拭。Tsang被裁定一項非禮罪成立，向原訟法庭上訴亦被駁回。兩人均申請向終審法院上訴許可。

核心法律爭議

核心爭議是：在判斷行為是否屬本質上的猥褻行為時，被告是否必須具有猥褻意圖，及裁判官是否必須明確記錄該意圖。申請人主張這是具重大而普遍重要性的法律問題，並稱下級法院的裁決造成重大及嚴重不公；律政司則主張行為本身明顯猥褻時，意圖可由事實不可抗拒地推知。

判決理由

法院依據《刑事罪行條例》第122(1)條及R v Court的原則，指出非禮襲擊須證明被告有意作出襲擊，而該襲擊或其情況足以被正直合理的人視為猥褻。可是，若行為本身具有不可含糊的猥褻性，便可從行為事實不可抗拒地推論被告有意以猥褻方式襲擊受害人，無須裁判官另行明確記錄猥褻意圖。R v C及HKSAR v Chan Sai Yung均支持此方法。兩宗案件的行為均沒有可接受解釋，故明確意圖裁定並非必要。終審法院亦不會在上訴許可程序中重新調查事實。

引用案例與條文

R v Court [1989] 1 AC 28確立非禮襲擊的意圖及猥褻性要件，但說明行為本身明顯猥褻時可推論意圖。R v C [1992] Crim LR 642確認無須探究動機。HKSAR v Chan Sai Yung [2003] 1 HKLRD 376指出無須明確處理意圖猥褻。China Field Ltd v Appeal Tribunal (Buildings)(No 1) (2009) 12 HKCFAR 68限制終審法院重新審查事實。

裁決與命令

終審法院上訴委員會駁回Fok Ka Shing及Tsang Hing Lun的上訴許可申請。兩人的非禮罪定罪及原訟法庭維持定罪的決定均告維持；法院認為不存在重大及嚴重不公。

判決啟示

當襲擊行為本身明顯屬猥褻時，裁判官不必使用特定語句明確裁定被告具有猥褻意圖。案件亦重申，終審法院不會在許可程序中重新評估下級法院的事實裁斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。