Ali Nazakat CACC15/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Ali Nazakat
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：麥華德法官 (McWalters JA)

案情摘要

申請人 Ali Nazakat 在 HCCC 108/2018 承認一項盜竊罪、一項串謀以欺騙手段取得財產罪及一項欺詐罪；在 HCCC 107/2018 中，他否認強姦及兩項非禮罪，經陪審團審訊後被裁定強姦罪成，非禮罪則獲判無罪。案件涉及 X 於醉酒及神志不清狀態下被帶到工業大廈單位，申請人其後與她性交，並取去她的財物及使用其信用卡購物。原審合共判處十年監禁。

核心法律爭議

申請人爭議：涉及盜竊及信用卡使用的事實、警方錄影會面內容及非法入境情況，是否不應在強姦審訊中向陪審團披露；原審關於醉酒與同意的指示是否不足；以及強姦罪八年六個月、全部罪行合共十年的刑期是否明顯過重。答辯方主張證據具偏見且刑罰過重，控方則主張證據有助交代完整案情，刑罰符合罪行嚴重程度。

判決理由

法院認為，盜竊及欺詐罪行與強姦在同一時間、地點及涉及同一受害人，構成同一連串犯罪行為；若完全排除相關事實，陪審團將無法獲悉完整及準確案情。因此，相關罪行本身具有證據關聯性。然而，第三及第四次警方錄影會面中有關購物行為及非法入境的部分，可能具有的偏見效力大於證明價值，是否應予刪減屬可合理爭辯事項。至於醉酒與同意，原審經補充指示後並無可合理爭辯的錯誤。量刑方面，利用受害人醉酒、未使用安全套、預謀行為、非法移民身分及受害人創傷，均可構成加重情節；十年刑期雖嚴厲，但符合整體性原則及威嚇需要。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Zabed Ali，處理未控行為及具偏見證據的可接納性；引用 R v Bree，涉及醉酒人士的同意能力；量刑時亦參考 HKSAR v Tse Hoi Pan、HKSAR v Ho Man Ho 及 Secretary for Justice v Lau Yun Leung。相關法例包括《盜竊罪條例》第9及第16A條、《刑事罪行條例》第118(1)、第122(1)、第159A及第159C條。

裁決與命令

法院只就強姦罪定罪上訴的第二及第三項理由批予上訴許可；拒絕就所有罪行的刑期批予上訴許可。原判十年監禁維持不變。

判決啟示

本案說明同一事件中的其他犯罪可為交代完整案情而獲接納，但錄影會面中偏見效力過高的部分可能須刪減。非法移民身分如反映被告濫用獲准留港期間的自由，可作為量刑加重因素，不構成雙重懲罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。