接收不明款項是否構成洗黑錢罪？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v YAN SUILING
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：馬道立首席法官、陳兆愷常任法官、李義常任法官、苗禮士非常任法官、列顯倫非常任法官

案情摘要

上訴人嚴穗陵被控一項洗黑錢罪，指其處理一筆涉及按揭詐騙的款項。上訴人辯稱該款項是透過地下錢莊進行貨幣兌換的結果，並非犯罪得益。原審法官認為上訴人關於地下錢莊的解釋不可信，因其涉及的風險過高且缺乏合理性，遂裁定其罪名成立。上訴人其後向終審法院提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：原審法官拒絕採納上訴人關於地下錢莊的解釋是否合理，以及在缺乏合理解釋的情況下，單憑接收不明款項是否足以構成洗黑錢罪中「有合理理由相信」屬犯罪得益的推論。

判決理由

終審法院裁定，原審法官對地下錢莊運作的理解存在偏差，錯誤地以一般人的行為標準衡量上訴人的風險承受能力。此外，法官未有充分考慮上訴人提交的銀行文件，該文件顯示其交易模式與地下錢莊運作高度吻合。法院強調，若上訴人的解釋「可能屬實」，則控方未能排除合理疑點。即使拒絕採納其解釋，單憑接收不明款項亦不足以構成洗黑錢罪的唯一合理推論。

引用案例與條文

本案引用了 Lam Hei Kit v HKSAR (FAMC 27/2004) 及 Oei Hengky Wiryo v HKSAR (2007) 10 HKCFAR 98，確認洗黑錢罪 (money laundering) 僅需證明被告有合理理由相信財產代表犯罪得益。

裁決與命令

終審法院裁定上訴得直，撤銷上訴人的定罪，並下令控方須支付上訴人在終審法院及上訴法庭的訟費。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。