未被控罪行證據如何向陪審團指引？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chu Chi Wah
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：鄧國楨副庭長、楊振權上訴庭法官、袁家寧上訴庭法官

案情摘要

申請人朱志華是一名補習老師，被控13項與未成年少女非法性交罪及串謀促致墮胎罪。控方指控申請人自2004年起，多次在其住所對當時年僅12歲的學生X進行性侵犯，並在X懷孕後帶其墮胎。申請人否認所有指控，辯稱X因不滿他管教而誣告。原審法官批准控方以錄影帶形式呈交X的證供，最終陪審團裁定12項非法性交罪成立，判囚10年。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 原審法官批准以錄影帶作為主問證供是否恰當；(2) 錄影帶中提及未被控罪的非法行為（未被控罪行，uncharged acts）是否具備證據效力；(3) 原審法官在總結案件時，對辯方證據的評論是否過於偏頗，導致審訊不公。

判決理由

上訴庭裁定，雖然根據《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第79C條，法庭有權接納兒童證人的錄影證供，但法官必須確保審訊公平。在本案中，控方指控申請人在長達數年的時間內多次性侵X，且無法區分被控罪行與其他未被控罪行。原審法官在總結案件時，未就這些「未被控罪行」的證據用途向陪審團給予任何指引，亦未說明證明標準，且對辯方證據的評論過於強烈，給人偏袒控方的印象，導致定罪不穩妥，故撤銷定罪。

引用案例與條文

本案引用了 R v Chan Bing For [1997] 2 HKC 205、HKSAR v Kwok Hing Tony (CACC 26/2008)、Nancy Ann Kissel v HKSAR (FACC 2/2009)、Gipp v The Queen [1998] 194 CLR 106 及 Chim Hon Man v HKSAR (1999) 2 HKCFAR 145 等案例。

裁決與命令

上訴得直。法庭撤銷申請人的定罪及判刑。

判決啟示

法庭特別指出，當控罪涉及在一段長時間內發生的「未知日期」罪行，且控方依賴大量「未被控罪行」證據時，若無法區分被控與未被控行為，將導致被告無法有效辯護。法庭敦促律政司在草擬控罪時須更為謹慎，以確保審訊公平。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。