與未成年繼妹非法性交的量刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 HCT
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張澤祐法官、張慧玲法官

案情摘要

申請人HCT承認6項「與年齡在16歲以下的女童非法性交」罪，被判監禁5年4個月。涉案女童X是申請人父母收養的女兒，即申請人的繼妹，事發時未滿16歲。申請人與X在2010年9月至2011年10月期間，在不同地點進行了6次性交。申請人對判刑不服，提出上訴許可申請。原審法官在判刑時引用了X的創傷報告，但未將報告交予控辯雙方，引起爭議。

核心法律爭議

本案主要法律爭議點在於原審法官潘敏琦在判刑時，是否錯誤地將X被家人長期施加語言及身體暴力傷害作為考慮因素，以及是否錯誤地認定X的創傷完全由申請人造成或完全因性侵犯導致。申請人認為控罪(一)及(七)的量刑起點過高，導致總刑期明顯過重。答辯方則認為原審判刑並無明顯過重。

判決理由

上訴法庭認為，由於申請人不認同部分創傷報告內容，原審法官在沒有就事實爭議作出裁決的情況下，不應將申請人爭議的部分作為判刑理由。然而，法庭指出申請人承認曾打罵X，且X作為未成年少女，申請人濫用繼兄身份將其作為洩慾工具，情節嚴重。法庭強調，此類案件並無量刑指引，量刑時需考慮多項因素，包括被告與受害人年齡差異、關係、犯罪次數、是否使用安全套、受害人創傷等。綜合考慮本案情節，上訴法庭認為控罪(一)及(七)的量刑起點並無明顯過高，最終總刑期5年4個月亦非明顯過重。

引用案例與條文

本案引用了香港特別行政區訴曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422一案訂下的原則，該原則列明了法庭在處理性侵犯兒童罪行時量刑需要考慮的因素。此外，申請人引用了Secretary for Justice v Chau Chi Yan (鄒志仁) [2009] 5 HKLRD 230、香港特別行政區訴朱志華 [2010] 4 HKLRD 675及香港特別行政區訴李國華, CACC 30/2011等案例以支持其量刑起點過高的論點。

裁決與命令

高等法院上訴法庭駁回申請人就判刑提出的上訴許可申請。法庭維持原審法官判處的總監禁刑期5年4個月，認為該判刑並無明顯過重。

判決啟示

本案重申了在性侵犯兒童案件中，法庭在量刑時需綜合考慮多項因素，包括被告與受害人的關係、年齡差異、犯罪次數及受害人所受創傷等。儘管創傷報告內容存在爭議，但若被告承認部分不當行為，法庭仍可將受害人所處的困境納入考慮。判決強調此類案件沒有固定量刑指引，法官有一定酌情權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。