SMM 訴 TWM CACV209/2009

案件基本資料

• 案件名稱：SMM v TWM
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：張舉能法官、夏正民法官、關淑馨法官 (Cheung, Hartmann and Kwan JJA)

案情摘要

本案涉及一名七歲子女的跨境搬遷及接觸安排。父母原從外地來港，婚姻出現問題後，母親希望返回原居地並帶同子女離港，父親反對。上訴法庭早前處理搬遷申請及照顧與管束安排，並作出詳細接觸命令，包括按父親是否居於美國而訂定不同安排。父親其後申請上訴至終審法院的許可，主張搬遷法律原則、父母權利、子女最佳利益及照顧安排涉及重大一般或公眾重要性，並要求暫緩執行判決。

核心法律爭議

主要爭議是：跨境搬遷案件是否應重新考慮 Payne v Payne 所確立的原則；拒絕搬遷對照顧子女一方、另一方及子女的影響應如何衡量；上訴法庭是否錯誤干預原審法官的酌情決定；以及照顧與管束、共同照顧及性別平等問題，是否足以構成上訴至終審法院的理由。

判決理由

法院認為，先前採用 Payne v Payne 一系列案件的原則，是基於雙方當事人的共同立場，且該原則已適用於本案具體事實。即使英國日後可能改變相關法律，該等海外發展本身亦不足以支持上訴許可。上訴法庭只有在原審法官行使酌情權時明顯錯誤，才可予以干預；本案早前干預正基於此門檻，而父親未能顯示該理由可支持進一步上訴。照顧與管束決定同樣以案件事實為基礎，並無提出足夠的法律論點。

引用案例與條文

法院引用 Payne v Payne 作為跨境搬遷案件的適用原則，並指出英國對該原則的近期爭論不會自動導致香港法律改變。法院亦重申，除非原審酌情決定明顯錯誤，否則上訴法庭不應輕易干預。判決未提供 Payne v Payne 的正式引文。

裁決與命令

父親申請上訴至終審法院的許可被拒，並須向母親支付訟費。由於許可被拒，暫緩執行申請不作命令；母親承諾提前十日通知父親離港日期。

判決啟示

判決強調搬遷及照顧安排高度依賴個案事實，並非提出抽象的父母平等或海外法律爭論即可取得終審上訴許可。子女年僅七歲及現有接觸安排亦屬重要背景。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。