張招財等案 HCMA531/2003

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張招財、盧偉君
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院原訟法庭暫委法官張慧玲

案情摘要

兩名上訴人張招財及盧偉君被控於2003年1月8日在元朗白沙村一鐵皮屋管理賣淫場所。臥底警員到場後，目睹兩人向嫖客介紹妓女、形容服務及指示妓女招呼客人。兩人辯稱只是到場召妓及觀看賽馬，否認管理場所。裁判法院裁定兩人罪成，各判監15個月。兩人遂就定罪及判刑提出上訴。

核心法律爭議

控方證人的辨認及證供是否可靠，足以在毫無合理疑點下證明兩人管理賣淫場所；兩人介紹妓女、推介服務及指示妓女招呼客人是否構成管理。另爭議15個月監禁是否明顯過重，以及同案另一被告判監6個月是否造成不一致。

判決理由

上訴法院認為，事實裁判者評估證人可信性及處理證供不一致時，除非有明顯錯誤，不應輕易干預。兩人積極介紹妓女、推介服務及指示她們招呼客人，足以直接影響場所營運，構成管理賣淫場所。量刑方面，法庭可考慮罪行在地區的普遍程度及阻嚇需要，但亦須衡量沒有強迫、剝削、未成年或非法入境妓女等加重因素。依《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第139(1)(b)條及相關案例，15個月起點明顯過重，12個月較為適當。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第139(1)(b)條訂明管理賣淫場所最高可判監3年。Kwan Wah Sang、Ng Tze Fung及Lee Tang Yau說明相關量刑幅度及起點；So Hung Lee確立不同被告由不同法官判刑時，核心是上訴人的刑罰是否適當。R v. Elvin支持罪行普遍時可提高刑罰以作阻嚇。

裁決與命令

定罪上訴駁回，維持兩項定罪。判刑上訴得直；原來各判監15個月的刑期擱置，改判兩人各監禁12個月。

判決啟示

本案確認前線人員即使並非場所所有人，只要積極介紹妓女、推介服務及指示接客，也可構成管理賣淫場所。地區罪行猖獗可支持較重刑罰，但不能取代個別案情及加重、減輕因素的衡量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。