量刑起點是否應考慮賠償？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v WONG MEI HEUNG
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Hon Stock VP and Hon Mackintosh J

案情摘要

申請人黃美香與一名身份不明的男子於2010年2月15日前往一名90歲獨居老翁的住所。申請人以「新年快樂」為由騙取老翁信任進入單位。進入後，申請人偷走了一隻手錶和790港元現金。兩天後，申請人再次返回該單位並試圖再次行竊時被捕。她承認了盜竊行為。申請人有六項盜竊前科，以及藏毒和販毒的定罪記錄。在判刑前，申請人已向受害人全額賠償被盜財物。

核心法律爭議

申請人就其14個月監禁刑期申請上訴許可，主要爭議點是原審法官在量刑時，將21個月的量刑起點定得過高，且未能充分反映其已全額賠償受害人的事實。申請人亦質疑法官將本案情節與入屋犯法罪 (burglary) 相提並論是否恰當。

判決理由

上訴法庭認為，原審法官在處理賠償 (restitution) 作為求情因素時，錯誤地將其納入量刑起點的考量。根據基本量刑原則，量刑起點應針對罪行及其嚴重性，而非除認罪以外的其他求情因素。儘管如此，上訴法庭認為原審法官所定的21個月量刑起點實際上過低。考慮到本案利用長者弱勢的惡劣情節及申請人屢犯盜竊的記錄，適當的量刑起點應為27個月，加上加重情節後不應低於30個月。經認罪折扣三分之一及扣減三個月賠償因素後，應為17個月監禁。

引用案例與條文

本案引用了以下判例：

• HKSAR v Leung Shuk Man [2002] 3 HKC 424：說明自願賠償應被視為求情因素。
• HKSAR v Wong Kam Tat [2002] 2 HKC 667：指出即使賠償在最後一刻才作出，仍應被視為求情因素，但其比重需考慮其時間點。

裁決與命令

上訴法庭駁回了申請人就刑期提出的上訴許可申請。儘管法庭認為原審法官在量刑起點的處理上存在錯誤，但最終判處的14個月監禁刑期並未過重，甚至低於上訴法庭認為的適當刑期。

判決啟示

本案重申了量刑起點應僅針對罪行嚴重性，不應包含除認罪以外的求情因素這一基本原則。同時，法庭強調了利用長者弱勢進行盜竊的行為屬於惡劣罪行，即使有賠償，其求情價值亦會因其遲延而降低。上訴法庭雖發現原審法官量刑起點有誤，但未行使加刑權力，顯示了上訴法庭在處理此類案件時的審慎態度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。