瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告Yu Jie於2020年1月9日約下午3時25分，在Nam Fung Road駕駛私家車PU 2102，與Huber Christian駕駛、Li Shuangying乘坐的電單車相撞。控方指被告違反雙白線，在道路上作出U形轉彎，阻塞上坡行車線，導致兩人受傷。被告否認危險駕駛，主張她先在路旁停車處觀察交通，並稱電單車突然加速及未能煞車。Huber遭受嚴重傷害，Li則左手小指骨折。
被告人C.C.H.是中學教師，曾任受害人X的數學教師及班主任。受害人於2013年及2015年分別年滿14歲及15歲。控方指稱，被告人在荃灣兩個住所先後對受害人作出嚴重猥褻行為及猥褻侵犯，包括撫摸胸部、觸摸下體及以手指插入陰道。被告人不認罪，沒有作供或傳召事實證人。控方主要依賴受害人的證供、被告人的警誡會面內容及手機通訊紀錄。
2019年9月24日，廖秋蘭女士與兩名法輪功會員離開長沙灣警署後，在長順街遭兩名蒙面人士以疑似警棍襲擊頭部及腿部，兇徒其後乘七人車逃去。控方沒有證據指認三名被告人為施襲者，而依賴閉路電視、電話內照片及通訊紀錄等環境證據，指三人與其他身份不詳人士共同策劃襲擊。第一被告人被控在警署附近逗留及監視受害人；第二、第三被告人則被指在附近協助監視或參與共同犯罪。三人均否認控罪，並選擇不作供。
被告 Dashpal Singh 被控於2019年2月、4月在 Kennedy Town 一間 Circle K 便利店使用失竊信用卡購物，涉及四項盜竊罪及一項企圖盜竊罪；另承認管有五張他人的身分證。持卡人均曾飲酒後失去知覺，醒來發現錢包及信用卡不見。控方依賴店內閉路電視、店員證供、交易紀錄，以及被告住所搜出的衣物，指閉路電視中的南亞裔男子是被告。辯方爭議片段是否顯示涉案交易及男子身分是否確為被告，並指出交易紀錄與影像時間不一致。
本案涉及2019年7月21日至22日元朗站、朗和路及形點一帶的暴動及襲擊事件。D1、D2、D7及D8被控參與暴動及有意圖而傷人；D5及D6另被控參與暴動及串謀有意圖而傷人；D5亦面對另一組暴動及有意圖而傷人控罪。控方傳召16名證人，並呈交大量閉路電視、網上片段、截圖、醫療報告及承認事實。辯方主要爭議被告身分、片段解讀、參與暴動及傷人的意圖；D6則稱自己是勸止衝突及出於自衛而持棍。
本案涉及2019年7月21日至22日元朗站、朗和路及形點一帶的暴動及襲擊事件。D1、D2、D7及D8被控參與暴動及有意圖而傷人；D5及D6另被控參與暴動及串謀有意圖而傷人；D5亦面對另一組暴動及有意圖而傷人控罪。控方傳召16名證人，並呈交大量閉路電視、網上片段、截圖、醫療報告及承認事實。辯方主要爭議被告身分、片段解讀、參與暴動及傷人的意圖；D6則稱自己是勸止衝突及出於自衛而持棍。
本案涉及2019年7月21日至22日元朗站、朗和路及形點一帶的暴動及襲擊事件。D1、D2、D7及D8被控參與暴動及有意圖而傷人；D5及D6另被控參與暴動及串謀有意圖而傷人；D5亦面對另一組暴動及有意圖而傷人控罪。控方傳召16名證人，並呈交大量閉路電視、網上片段、截圖、醫療報告及承認事實。辯方主要爭議被告身分、片段解讀、參與暴動及傷人的意圖；D6則稱自己是勸止衝突及出於自衛而持棍。
海關於2016年9月至12月監察旺角通菜街四個小販檔及附近五個貨倉，指控被告等共同經營冒牌手袋、銀包及手錶生意。證據包括監察紀錄、試買、貨品及銷售記事簿、鑰匙和指模，以及電話內「東京蛋」WeChat 群組的訊息。控方稱各被告分別看檔、推銷、調貨、補貨、記帳及通風報信。第三被告另承認處理11,800支應課稅香煙及違反逗留條件；第三、第六、第八及第十被告另面對違反逗留條件控罪。各被告否認其餘控罪；第六被告提出其在街市出現有家庭及助人原因。
被告人徐若萍 Maria 長期受聘於醫院管理局，擔任護理總經理，並參與新界東聯網的護理質素計劃及相關採購。控方指她在處理向波波公司採購貨品時，沒有申報她與公司唯一擁有人錢佩玲的親密友誼及財務往來，並在個人及周年利益申報表中虛報沒有利益衝突。控方指控涉及十七項採購及多份申報表；辯方不爭議兩人關係親密並有金錢往來，但爭議被告人有否在各項採購中擔任推薦者，以及控方能否證明罪行元素。
被告人張志超負責食品批發商張深記，該公司向四間酒店及食肆供應乳豬。控方指，被告人在多年期間與四名客戶公司僱員串謀，按供貨數量向他們支付利益，以換取他們不就乳豬品質作出投訴，涉及四項串謀向代理人提供利益罪。廉署監察到被告人多次把公文袋交給其中兩名僱員；被告人在被捕後承認曾按供應數量付款，目的是維持客戶生意。辯方爭議招認是否自願、交易紀錄能否證明內容真實，以及被告人是否因遭勒索或行業慣例而付款。
被告陳景僖曾受聘於香港電訊，工作期間未獲授權使用公司電腦系統查閱客戶個人資料。他分別取得載有公眾人物、警員宿舍居民及警員家屬資料的檔案，並將一名警員父親的姓名、電話及身份證號碼發送至 Telegram 起底群組。警方其後在停車場發現他持手機向紅磡警署方向拍攝，並檢取三部手機及其工作電腦。被告否認會面紀錄自願，並辯稱沒有不誠實意圖；他亦否認其遊蕩行為令警員合理擔心安全或利益。
三名被告被控於2019年7月28日在香港德輔道西近西邊街一帶參與暴動。第一及第二被告另被控無牌管有無線電通訊器具。控方依賴警方證供、現場及閉路電視片段、被告衣着裝備、逃離路線及逃匿情況。第一、第二被告稱在附近擔任急救員；第三被告則稱自己只是陪同朋友及旁觀示威，並因催淚煙及混亂而退至西源里，後被捕。
被告 NG Tok Man 被控於2014年10月24日至11月20日期間，處理其公司 Rich World Financial Group Co, Ltd 在滙豐銀行帳戶內的422,108美元，控方指該款項全部或部分代表可公訴罪行的得益。款項由杜拜一家公司匯入；翌日，被告將其中大部分轉入個人帳戶，款項其後一直未動用，直至帳戶遭凍結。控方依據被告在警誡下的錄影會面，主張他曾借出公司帳戶予 Luo Ling 收款並轉款。被告在庭上則稱款項是 Luo 償還他先前借出的人民幣貸款，並否認知道款項涉及犯罪得益。
莊秋民與謝愛玲是夫妻，並共同持有寶翠園住宅及彩虹工業大廈單位。兩人先後向鷹星財務及21財務以該等物業作抵押借款。控方指他們向21財務申請合共500萬元貸款時，隱瞞物業已抵押予鷹星，並在文件中聲稱除滙豐銀行的按揭外沒有其他抵押。21財務其後只收回75萬元，物業出售後僅收回約82,000元。被告則指中介人及21財務早已知悉先前抵押；第二被告另稱只依丈夫指示簽署文件。
被告CHENG HO WING與X於2016年5月在X住所發生親密接觸，被告其後未經同意拍攝影片及截取照片。2016年9月及10月至11月，被告利用多個Instagram帳戶，威脅將X的私密照片上載至公開網站、交給其妹妹或母親，並要求800元及500元。被告其後被捕，並在2017年3月及5月安排他人冒充警方致電X，勸她放棄投訴。被告否認三項控罪，主張有關訊息只是玩笑，並否認涉及電話致電。
被告為菲律賓護照持有人，於2018年10月29日與另外三人到香港上海滙豐銀行有限公司總行，向銀行職員展示一張聲稱價值五千億美元的保管收據、四張卡及十二份文件，均訛稱由滙豐發出，並要求銀行證明其擁有該筆存款。銀行職員So Wing Yun認為文件格式不符滙豐文件，查核後發現所載戶口不存在。警方其後拘捕被告，並在其公事包及酒店房間搜出大量相類文件。被告否認知悉文件虛假，稱文件由所謂Ferdinand Marcos Cash Account的大顧問委員會交給他，帶到香港只是為求核實。
第四被告人秦礎成承認一項串謀輸出未列艙單貨物罪，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159A條。案情涉及一個跨境走私集團於2010年至2012年間利用內河商船，把貨物由香港偷運至中國內地。秦礎成是屯門內河貨運碼頭第6及7號水位的場地主管，負責管理場地、安排裝櫃及向相關成員派發現金。其後他申請撤回認罪答辯，但法庭拒絕；部分出口艙單亦因證據及自願性疑點而不被接納。
本案涉及第一、第三至第六被告人被控串謀輸出未列艙單貨物罪，以及第一至第三及第六被告人被控串謀處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」罪）。控方指控數十億港元款項存入和轉賬至由第一被告人控制的兩間公司（山澳國際有限公司及晶鎰有限公司）的12個銀行帳戶，這些款項被認為是可公訴罪行的得益。控方主要依賴法政會計師的專家報告，指出銀行帳戶活動呈現洗黑錢的潛在徵象。第四被告人已承認第一項控罪。其他被告人均不認罪。
被告人鍾偉雄於2018年3月14日駕駛中型拖頭，拖着空拖架沿屏廈路東行第二線行駛。當時路面微濕，車速限制為每小時50公里，涉事路段設有「慢駛」標記。拖架尾部突然向右越過雙白線，撞向對面線的輕型凍櫃車，司機朱德永其後因傷死亡。專家根據閉路電視片段估算，被告碰撞前約兩秒車速為每小時59±6公里。拖架另有兩條輪胎磨損至低於法定標準。被告否認危險駕駛引致他人死亡及使用欠妥車輛兩項控罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。