張志超案 DCCC429/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張志超
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

被告人張志超負責食品批發商張深記，該公司向四間酒店及食肆供應乳豬。控方指，被告人在多年期間與四名客戶公司僱員串謀，按供貨數量向他們支付利益，以換取他們不就乳豬品質作出投訴，涉及四項串謀向代理人提供利益罪。廉署監察到被告人多次把公文袋交給其中兩名僱員；被告人在被捕後承認曾按供應數量付款，目的是維持客戶生意。辯方爭議招認是否自願、交易紀錄能否證明內容真實，以及被告人是否因遭勒索或行業慣例而付款。

核心法律爭議

被告人的口頭及錄影招認是否自願並可接納；交易紀錄能否用作證明實際交易內容；被告人與四名僱員是否達成串謀協議，且意圖以利益誘使代理人不履行職責；被告人所稱遭勒索或行業「潛規則」是否構成合理辯解。

判決理由

法庭按控方須排除合理疑點的標準，裁定拘捕及錄影會面中的招認均為自願，沒有理由行使酌情權剔除。發票符合《證據條例》第22(1)條的條件，可作為其內容真實的證據；控辯亦已同意相關交易金額，故無須裁定電腦紀錄在第22A條下是否可接納。根據串謀罪及《防止賄賂條例》第9條，代理人隱瞞供應品品質問題，會影響主事人的業務並破壞信任忠誠關係。被告人承認按供貨量持續付款以維持生意，知道僱主禁止收受利益，亦知道付款違法；長期付款、秘密交收及其供詞均否定勒索說。行業慣例亦非第19條下的免責理由。

引用案例與條文

Chau Ching Kay v HKSAR 提供判斷誘因是否影響招認自願性的分析框架；SJ v Chan Chi Wan Stephen 說明第9條罪行所需意圖及串謀證明要求；SJ v Lui Kin Hong 闡述第22(1)條文件證據的真實性用途。法庭亦提及 R v Sharp 的混合陳述原則。適用條文包括《防止賄賂條例》第9、12及19條、《刑事罪行條例》第159A及159C條，以及《證據條例》第22條。

裁決與命令

被告人敗訴。法庭裁定控方已排除合理疑點，證明四項串謀向代理人提供利益罪的全部元素，四項控罪均罪名成立。本判詞只處理定罪，沒有記載刑罰命令。

判決啟示

判詞說明，代理人隱瞞供應品品質問題，即使未證明主事人遭受即時經濟損失，仍可損害主事人利益並破壞代理關係。所謂行業慣例不能免除提供利益的刑責。判詞處理定罪，未載有量刑或刑罰結果。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。