DCCC235/2018

DCCC235/2018

A A B B DCCC 235/2018 C [2021] HKDC 662 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2018 年第 235 號 F F G G ---------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 朱賢云（第一被告人） J J 唐剑龙（第三被告人） K 李宗鹏（第四被告人） K 梁愛連（第五被告人） L L 黄炎福（第六被告人） M M 黄金方（第七被告人） N 周妃冲（又名周妃衝）（第八被告人） N 姚玲照（第九被告人） O O 陈秋荣（第十被告人） P P ---------------------------- Q Q 主審法官： 區域法院暫委法官陳慧敏 R R 日期： 2021 年 6 月 11 日 S S 出席人士： 關文渭先生及陳靄霆女士，為外聘大律師，代表香港特 T 別行政區 T U U V V  -2- A A B B 許卓倫先生，由法律援助署委派的 Keith Lam Lau & Chan C 延聘，代表第一被告人 C 羅保林先生，由法律援助署委派的 Pang, Wan & Choi 延 D D 聘，代表第三被告人 E E 詹俊祺先生，由法律援助署委派的 Munros 延聘，代表 F 第四被告人 F 李國輔先生，由法律援助署委派的 Anthony Kwan & Co G G 延聘，代表第五被告人 H H 江小菁女士，由法律援助署委派的 HK&JY Solicitors 延 I 聘，代表第六被告人 I J 蕭國辰先生，由法律援助署委派的 Tangs Solicitors 延聘， J 代表第七被告人 K K 李倩文女士，由法律援助署委派的 Wong & Co 延聘，代 L L 表第八被告人 M 姜灝先生，由法律援助署委派的 Cheung & Yeung 延聘， M 代表第九被告人 N N 李荔珊女士，由法律援助署委派的 Cheng & Wong 延聘， O O 代表第十被告人 P 控罪： [1] 串謀出售應用偽造商標的貨品（Conspiracy to sell P goods to which a forged trade mark was applied） - 第一至 Q Q 第十被告人 R R [2] 處理《應課稅品條例》適用的貨品（Dealing with goods S to which the Dutiable Commodities Ordinance applies） - S T 第三被告人 T U U V V  -3- A A B B [4] 違反逗留條件（Breach of condition of stay） - 第三被 C 告人 C [5] 違反逗留條件（Breach of condition of stay） - 第六被 D D 告人 E E [6] 違反逗留條件（Breach of condition of stay） - 第八被 F 告人 F [7] 違反逗留條件（Breach of condition of stay） - 第十被 G G 告人 H H I --------------------- I 裁決理由書 J J --------------------- K K 1. 本案各被告人否認下列各罪行：－ L L M M (i) 控罪一針對所有被告人，指控第一至第十被告人1和 N 其他身分不詳的人，串謀出售應用偽造商標的冒牌 N 貨品，包括手袋、銀包和手錶。 O O P P (ii) 控罪二針對第三被告人2，指控第三被告人處理《應 Q 課稅品條例》適用的 11,800 支香煙。 Q R R S S T T 1 本審訊並不涉及第二被告，他在另一法官席前一早認罪。 2 審訊期間，第三被告承認控罪二及同意相關案情，本席裁定第三被告控罪二罪成。 U U V V  -4- A A B B (iii) 控罪四至七則為有關違反逗留條件的罪行，分別指 C 控第三3、第六、第八及第十被告人於其相關期間違 C 反對其有效的逗留條件。 D D E E 案情概覽 F F 控罪一：串謀出售應用偽造商標的貨品（指控第一至第十被告人） G G H 2. 就控罪一，控方案情是第一至第十被告人與其他身分不詳 H I 人士串謀，在旺角通菜街經營 4 個小販檔位出售冒牌貨品，包括手袋、 I 銀包和手錶。該 4 個小販檔位的地址分別為：－ J J K (i) 香港九龍旺角通菜街 2P 外的固定小販檔位編號 K 899-902 號（海關代號為“D1”，下稱“地點 1”）； L L M M (ii) 香港九龍旺角通菜街 13 號外的固定小販檔位編號 N 1031-1032 號（海關代號為“Cl”，下稱“地點 2”）； N O O (iii) 香港九龍旺角通菜街 48-50 號外的固定小販檔位編 P P 號 343-344 號（海關代號為“Bl”，下稱“地點 3”）； Q 及 Q R R S S T T 3 於審訊期間，第三被告承認控罪四及同意相關案情，本席裁定第三被告控罪四罪成。 U U V V  -5- A A B B (iv) 香港九龍旺角通菜街 28 號外的固定小販檔位編號 C 433-434 號（海關代號為“B2”，下稱“地點 4”）。 C D D 3. 此冒牌貨品集團利用附近大廈的 5 個單位作為儲藏冒牌 E E 貨品的儲物倉。該 5 個單位的地址分別為：－ F F (i) 香港九龍旺角通菜街 2A-2P 號鴻光大廈 B 座（海關 G G 代號為“羅宋湯”）2 樓 B2-A 室（下稱“地點 5”）； H H I (ii) 香港九龍旺角通菜街 2A-2P 號鴻光大廈 B 座（海關 I 代號為“羅宋湯”）2 樓 B2-D 室（下稱“地點 6”）； J J K (iii) 香港九龍旺角通菜街 2A-2P 號鴻光大廈 B 座（海關 K 代號為“羅宋湯”）6 樓 B3-1 室（下稱“地點 7”）； L L M M (iv) 香港九龍旺角廣華街 28 號翠園大廈 1 期 14 樓 12C N 室（海關代號為“忌廉湯”，下稱“地點 8”）；及 N O O (v) 香港九龍旺角通菜街 53 號 1 樓 D 室（海關代號為 P P “酥皮湯”，下稱“地點 9”）。 Q Q 4. 2016 年 9 月 13 日至 2016 年 12 月 15 日期間（下稱“該時 R R 段”） ，海關派出監察關員到旺角通菜街進行觀察，發現此冒牌貨品集 S S 圑（包括各被告人）。他們的運作模式並不複雜，目標顧客主要是遊 T 客，他們向顧客展示冒牌貨品的貨版，或透過平板電腦向目標顧客展 T 示貨品的照片，藉以出售冒牌貨品。 U U V V  -6- A A B B C 5. 在行動中，海關曾派員到排檔進行試買，並成功購買到冒 C 牌手袋和手錶。 D D E 6. 被告人被拘捕後，發現他們的手提電話內安裝了通訊軟件 E F WeChat 程式，內設有一名為「東京蛋」的群組，組員在群組內以話 F 音、文字和圖片方式，談論有關手袋和手錶的銷售，包括查看存貨、 G G 幫忙攞取貨品，及對執法人員作出把手望風。 H H I 7. 此外，在部分被告人的在其身上搜獲鑰匙，而有關檢取的 I 鑰匙則能成功開啟地點 6 至 8 的閘門和木門。 J J K 8. 在地點 1 至 9 除了搜獲大量的冒牌貨品外，海關在地點 1 K 至 4（四個排檔）檢獲銷售記錄的筆記簿。 L L M M 9. 海關人員在拘捕第七被告時，在其攜帶的背包找到兩本銷 N 售記錄的筆記簿，上面記載著地點 3 及 4 的銷售記錄，每本簿內均包 N 着一些卷起的紙幣。 O O P P 10. 就控罪一而言，控方依賴的證據主要包括：－ Q Q (i) 監察行動； R R (ii) 試買行動； S S (iii) 記錄犯案地點銷售記錄的筆記簿； T (iv) 地點 6 至 8 的密碼鎖及鑰匙配對； T U U V V  -7- A A B B (v) 第一、第三、第四、第七及第八被告人招認（只針 C 對招認者本身）； C (vi) 指模證據；及 D D (vii) WeChat 群組記錄。 E E F 11. 整個審訊歷時 61 天。審訊期間，辯方就 8 名監察關員證 F 供的可信可靠性提出強烈的爭議，單就監察關員的證供，便耗用了 26 G G 天的時間進行。 H H I 12. 就被告的手提電話內通訊軟件 WeChat 程式，控方傳召專 I 家證人提取和分析軟件的內容。辯方對專家身份提出爭議，本席以交 J J 替程序處理，並接納專家的證供。 K K L 13. 之後，辯方再質疑專家在搜查令有效日期結束兩個多月後 L 才攝取的資料是不合法的是有違 Sham Wing Kan v Commissioner of M M Police HCAL 122/2014 一案所訂的法律原則。本席在下文作出分析和 N N 裁決。 O O 14. 辯方強烈爭議銷售記錄的筆記簿和 WeChat 群組記錄的可 P P 接納性，主要理由是它們均屬傳聞證供。本席在下文作出分析和裁決。 Q Q 15. 第七及第八被告爭議其會面紀錄的自願性，及認人手續是 R R 否在公平公正的情況下進行，本席亦進行了特別聆訊處理。 S S T T U U V V  -8- A A B B 16. 本席裁定所有控罪表面證據成立，所有被告人選擇不作供， C 只有第六被告人以《刑事訴訟程序條例》第 65B 條呈上兩份證人陳述 C 書，概要是指第六被告在通菜街出現是基於一些清白的理由。 D D E E 控方案情 F F 監察行動 G G H 17. 2016 年 9 月 13 日至 2016 年 12 月 15 日期間，海關派調 H 版權及商標調查科情報協調小隊（俗稱“狗仔隊”） ，到旺角通菜街（俗 I I 稱“女人街”）進行監察行動。控方的結案陳詞的「附件一」是相關排 J 檔及儲貨倉的地圖。 J K K 18. 控方傳召情報協調小隊的 隊員作供，包括關員 97139 L L （“PW1”）、高級關員 99187（“PW2”）、關員 07279（“PW3”）、關員 M 1558（“PW4”） 、關員 13111（“PW6”） 、關員 1678（“PW7”） 、關員 1393 M N （“PW8”）及高級關員 98225（“PW9”）， 後稱“監察小隊”。 N O O 19. 監察期間，監察小隊穿着便服，打扮成路人，帶着隱閉式 P 的對講機，在通菜街進行監視任務。行動中，他們識別出可疑人物、 P Q 排檔和可疑人物進出的商業大廈，給他們暗號。 Q R R 20. 在巡查排檔期間，他們以對講機，用暗號互相溝通，留意 S 着可疑人物（後辨識為第一至第十被告人）的一舉一動，然後用對講 S T 機即時向坐在停泊在附近的海關車輛的關員進行滙報；坐在海關車輛 T 上的關員便利用手提電腦，即時輸入監察員的描述，包括日期、時間、 U U V V  -9- A A B B 地點和所監察的細節，記錄於“調查進度報告”（“MFI 3”） （“該報告”） C 上。 C D D 21. 監察行動共進行了 43 天。每天監察完畢後，所有監察小 E 隊返回車上，核實該報告上的資料為正確後，把該報告用打印機在車 E 上列印，由各別的監察員在該報告上簽名作實。若有錯漏的地方，監 F F 察員會即時在電腦修改，再次列印才簽署，最後分別由輸入電腦的關 G G 員及核實關員在該報告的每張末頁簽署。 H H 22. 控方的結案陳詞的「附件二」是監視證據概要及監視證據 I I 每日整合記錄。依據監察小隊的證供，本席撮要「附件二」，以反映 J J 各被告人在地點 1 至地點 9 的出現次數，如下：－ K K 地點 1 地點 2 地點 3 地點 4 地點 5 地點 6 地點 7 地點 8 地點 9 L L D1 58 次 1次 2 次大 (24 日) (1 日) 廈 M M D2 1次 50 次 (1 日) (24 日) N N D3 35 次 7次 8次 20 次 大廈 2 次(2 日) 單位 1 次 (1 日) (5 日) (5 日) (9 日) 6 樓 6 次(4 日) (1 日) O O D4 42 次 大廈 2 次(2 日) (17 P P 日) D5 13 次 1次 3次 大廈 5 次(5 日) Q Q (1 日) (1 日) (3 日) 2/F1 次(1 日) 6 樓 4 次(4 日) R R D6 35 次 32 次 14 次 2次 大廈 2 (1 日) (17 日) (7 日) (2 日) 次(2 日) S S D7 6次 5次 2次 3次 大廈 4 次(3 日) 14 樓 2 次 (4 日) (5 日) (2 日) (3 日) 2 樓 1 次(1 日) (2 日) T 6 樓 1 次(1 日) 大廈 1 次 T (1 日) U U V V  - 10 - A A B 地點 1 地點 2 地點 3 地點 4 地點 5 地點 6 地點 7 地點 8 地點 9 B D8 2次 C C (2 日) D D9 1次 55 次 D (1 日) (24 日) E D10 40 次 E (22 日) F F 23. 從是次監察行動的觀察，各被告有着不同程度的參與及/ G G 或角色，其中包括看檔、執貨、從儲貨倉取貨、搬貨、兜售（有時輔 H H 以 iPad）的行為。 I I 24. 本席將於證據分析部分處理監察行動的證供。 J J K K 試買行動 L L 25. Dubois Thierry Charles（PW13）為 Swiss Watch Federation M M 的行政總裁。他曾參予由海關安排的兩天試買行動，分別於 2016 年 N N 12 月 13 日及 12 月 15 日。 O O 26. 在 2016 年 12 月 13 日的黃昏時段，PW13 被指示到通菜 P P 街某一個排檔（後知為地點 1） 。為了不易被識破，PW13 帶同女同事 Q 李小姐一起。在行動中，地點 1 的其中一名男子問 PW13 是否有興趣 Q R 選購勞力士手錶，於是 PW13 和李小姐進入地點 1。地點 1 內有另外 R 兩名男子，PW13 查詢是否有 Air King，其中一名男子（“該男子”） ， S S 於是向 PW13 展示一個小銀色的旅行箱，內全擺放着勞力士錶，包括 T T Air King 款式。之後，PW13 查詢是否有 Daytona。該男子從排檔的枱 U U V V  - 11 - A A B B 底取出另一小旅行箱，內也擺放了一些勞力士錶。之後該男子再向李 C 小姐介紹手袋，他取出一個平板電腦，顯示不同品牌的照片，包括“LV”、 C “Gucci”及“Hermes”；最後李小姐從照片揀選了 Chanel 手袋。該男子 D D 從排檔的枱面取了一個手袋，另從枱底取了兩個手袋出來。PW13 問 E E 該男子是否有 Valentino，但該男子說沒有。 F F 27. 最後，PW13 欲購買一隻勞力士錶及一個 Chanel 手袋，在 G G 議價期間，一名女子走到該排檔，向該男子人打了一信息。該男子便 H H 說附近有海關，他們要盡快完成交易，最後 PW13 以 4,000 元購買一 I 隻勞力士 Air King 手錶和一個 Chanel 手袋，之後 PW13 與李小姐離 I 開。 J J K K 28. 2016 年 12 月 15 日 2215 時，PW13 再次到地點 1 進行試 L L 買，是次 PW13 單獨行事，海關人員同樣給他一些已標記的鈔票。 M PW13 指見到兩名男子，而此兩名男子同在 2016 年 12 月 13 日出現 M 過。PW13 以 2,500 元購買了一個 Chanel 手袋，隨即有海關人員到達 N N 地點 1，PW13 向海關人員指出地點 1 的兩名男子，其中的一名男子 O O 為收取金錢的男子（後知為第四被告人）。 P P 29. 海關關員於 2016 年 12 月 15 日從第四被告人檢取的 5 張 Q Q 被標記的 500 港元紙幣（見承認事實 P2 第 22 段），即 2016 年 12 月 R R 15 日試買行動中 PW13 付款給第四被告的 500 港元紙幣。 S S 拘捕行動 T T U U V V  - 12 - A A B B 30. 監察行動於同一天晚上，即 2016 年 12 月 15 日 2230 時終 C 結，海關隨即進行大型的拘捕行動。 C D D 31. 行動中，監察關員負責辨認第一至第十被告人。各被告人 E E 由一名關員負責拘捕，並由看守關員負責看守著。 F F 32. 海關派調證物關員從地點 1 至 9 檢取冒牌貨品（詳見承認 G G 事實 P2）。簡言之，檢取的物品包括手袋、銀包和手錶。 H H I 33. 有關各被告人被拘捕的地點，大部分被告並無提出爭議， I 已在承認事實 P2 中反映，只有第五及第七被告人在這方面有爭議， J J 控方傳召了負責拘捕關員作供，分別為關員 07202（“PW18”）及女關 K 員 1403（“PW21”），總結如下：－ K L L (i) 第一和第二被告人在犯案地點 3 被拘捕； M M N (ii) 第三和第四被告人在犯案地點 1 被拘捕； N O O (iii) 第五和第六被告人在犯案地點 2 被拘捕； P P Q (iv) 第七和第八被告人在通菜街 26-28 號外被拘捕；及 Q R R (v) 第九和第十被告人在犯案地點 4 被拘捕。 S S 從被告人身上檢取的鑰匙 T T U U V V  - 13 - A A B B 34. PW17、PW18、PW19 及 PW31 分別為負責拘捕第三、第 C 四、第五和第七被告人的關員，他們在被告人身上檢取了若干鑰匙， C 並用該些鑰匙與地點 6 至 8 的閘門和大門進行配對，結果如下：－ D D E E (i) 從第三被告人檢取的三把鑰匙能夠打開地點 6 的木 F 門及地點 7 的閘門和木門；憑着第三被告人提供的 F 密碼，海關人員成功打開了地點 7 內的其中一個儲 G G 物倉密碼鎖； H H I (ii) 從第四被告人檢取的三把鑰匙能夠打開地點 6 的木 I 門及地點 7 的閘門和木門； J J K (iii) 從第五被告人檢取的四把鑰匙能夠打開犯案地點 6 K L 的木門、犯案地點 7 的閘門和木門，及犯案地點 8 L 的閘門；及 M M N (iv) 從第七被告人檢取的四把鑰匙能夠打開地點 6 的木 N O 門、地點 7 的閘門和木門，及地點 8 的閘門。 O P P 從被告人身上檢取的手提電話 Q Q 35. 關員在拘捕第一至第十被告人時，除了第六被告人及第九 R R 被告人外，全部均在他們的身上檢取手提電話。 S S T 36. 控方以下列兩種方法，得悉被告人的電話號碼，分別如 T 下： － U U V V  - 14 - A A B B C (i) 承認事實：第一、三、五及第十被告人在承認事實 C 中承認他們的電話號碼（見 P2 第 6、8、14 及第 19 D D 段）； E E F (ii) 看守表格：在拘捕被告人後，看守關員在填寫看守 F 表格時，向第二、四、七及九被告人查詢他們的電 G G 話號碼（見 MFI 32，P56、P92 及 P58），由被告人 H H 告訴看守關員，關員即時填寫在看守表格上。 I I 37. 換言之，控方未能在第六被告人身上搜獲任何手提電話， J J 也不知其手提電話號碼。 K K 38. 辯方對於看守關員取得被告人電話號碼時，沒有施行警誡 L L 提出強烈的反對，本席因此作出裁決，以決定其可接納性（詳見附件 M M A）。 N N 被告人手提電話的 WeChat 群組 O O P P 39. 海關在檢驗這些手提電話的內容後，發現第一至第七被告 Q 人、第九和第十被告人及其他身份不詳人士，於一個名為「東京蛋」 Q 的 WeChat 群組內，以文字及語音訊息聯絡，並傳送有關出售懷疑偽 R R 造商標貨品（包括手錶及手袋）的照片。 S S T 40. 辯方指 WeChat 內容屬傳聞證供，不能呈堂，本席因此作 T 出裁決，以決定其可接納性（詳見附件 B）。 U U V V  - 15 - A A B B C 從地點 1 至地點 9 檢取的冒牌貨品 C D D 41. 行動中，在拘捕各被告人後，海關安排證物關員到地點 1 E 至地點 9 檢取證物。 E F F 42. 關員 0762（“PW35”） 、關員 13185（“PW36”） 、女關員 1468 G G 、關員 97214（“PW38”） （“PW37”） 、關員 1235（“PW41”） 、關員 0927 H （“PW42”）及關員 06277（“PW43”）均為證物關員。在作供時，他 H I 們分別解釋在搜查地點 1 至地點 9 證物擺放的位置。 I J J 43. 排檔地點 1 至地點 4 的枱由鐵箱組成，上面鋪上紅色枱 K 布。 K L L 44. 據負責地點 1、2 及 4 的證物關員指，所有冒牌貨品放在 M M 排檔的枱面下方的鐵箱內。證物關員揭開枱面的紅色枱布，趟開鐵箱 N 的門，便發現鐵箱內擺放着林林總總冒牌貨品（見相簿 P1）。 N O O 45. 負責搜查地點 3 的女證物關員 PW37 指出，有少部分的冒 P P 牌貨品放在枱上，大部分放在枱面下方的鐵箱內。 Q Q R 46. 海關人員於地點 1 至 9 檢獲的冒牌貨品列於承認證物 P2 R 的附表一，合共 11,449 項，按類別統計如下：－ S S T (i) 冒牌袋、冒牌手袋、冒牌背包：共 2,587 個 T U U V V  - 16 - A A B B C (ii) 冒牌手錶：共 7,132 隻 C D D (iii) 冒牌銀包：共 1,446 個 E E (iv) 冒牌卡片套：共 135 個 F F G G (v) 冒牌鑰匙包：共 72 個 H H (vi) 冒牌皮帶：共 64 條 I I J (vii) 冒牌手提箱：共 13 個 J K K 47. 海關派攝影組關員進行拍攝懷疑冒牌物品的放置位置，有 L L 關地點 1 至地點 9 出的冒牌貨品，見相簿 P1，如下：－ M M 地點 1 相片 1-25 N N 地點 2 相片 26-44 O O 地點 3 相片 45-55 P 地點 4 相片 56-69 P 地點 5 相片 70-75 Q Q 地點 6 相片 76-78 R R 地點 7 相片 79-84 S 地點 8 相片 85-97 S T 地點 9 相片 98-109 T U U V V  - 17 - A A B B 48. 在證物關員檢取證物期間，海關在不同時段，安排第一被 C 告人至第十被告人帶至地點 1 至地點 9 檢視經證物關員搜獲的懷疑冒 C 牌物品。 D D E E 指模證據 F F 49. 警察鑑證科人員在地點 1 至地點 9 掃取指模，依據承認事 G G 實 P2 第 24 段指出：－ H H I (i) 在地點 3 的一個計算機上找到第二被告的指模； I J J (ii) 在地點 2 的一個「香奈兒」紙盒上找到第二及第六 K 被告的指模； K L L (iii) 在地點 7 其中一個房間的木框上找到第三被告的指 M M 模； N N (iv) 在地點 1 的木盒上、地點 7 其中一個房間的木門上 O O 及位於地點 9 內的一面鏡子上找到第四被告的指模。 P P Q 海關檢取的鎖售記錄的筆記簿及平板電腦 Q R R 50. 證物關員 PW35 至 PW38 分別於地點 1 至 4 的四個小販檔 S 內，檢取記載着冒牌貨品銷售記錄的筆記簿及平板電腦，如下：－ S T T U U V V  - 18 - A A B B (i) 地點 1：十四本筆記簿（P17 至 P30），每本筆記本 C 的前封面上都標有地點 1 的小販檔位編號“901”及 C 平板電腦（P61）； D D E E (ii) 地點 2：兩本筆記簿（P31 至 P32），每本筆記簿的 F 前封面上都標有地點 2 的小販檔位編號“1031”及平 F 板電腦（P64）； G G H (iii) 地點 3：七本筆記簿（P33 至 P39），每本筆記簿的 H I 前封面上都標有地點 3 的小販檔位編號“343”及平 I 板電腦（P62）；及 J J K (iv) 地點 4：四本筆記簿（P41 至 P44），每本筆記簿的 K L 前封面上都標有地點 4 的小販檔位編號“433”及平 L 板電腦（P65）。 M M N 51. 另外，海關人員拘捕第七被告人時在其攜帶的背包找到兩 N O 本筆記簿（P40(1)及(2)），上面記載着地點 3 及 4 的排檔號碼。 O P P 總證物關員 Q Q 52. 總證物關員 07270（PW45）的其中的主要職務是集中案 R R 中所有證物關員所檢取的證物，妥善保存，不受任何干擾，並把之呈 S S 堂。 T T 開啟手提電話密碼 U U V V  - 19 - A A B B C 53. 總證物關員（PW45）指，在收到關員給他被告人的手提 C 電話時，也同時收到各手機電話的開機密碼。 D D E 54. 控方沒有在這方面提出證物關員如何取得開機密碼。有關 E F 手機電話的開機密碼的可用性，本席作出分析及裁斷（見附件 C） F G G 55. 於 2016 年 12 月 13 日在排檔（後知為地點 1）的試買行 H 動中的貨品，PW13 把購買的應用偽造商標的 Chanel 手袋（P73）及 H I 勞力士 Daytona 手錶（P72）交給 PW45 保管並把之呈交法庭。 I J J 56. 2016 年 12 月 15 日，PW13 在試買行動後，把一隻應用偽 K 造商標的 Chanel 手袋（P60）交給 PW45，而 PW45 把手袋呈堂。PW45 K 亦供稱有關的五張已標記的 500 元紙幣（P45）從第四被告人檢取（見 L L 承認事實 P2 第 22 段）。 M M N 57. PW45 將第一、第三及第七被告人的電話，取到海關法證 N 科的防電磁波室，目的是防止在開啟電話時受到干擾。期間，他把開 O O 啟電話的情形攝錄下來，儲存在電腦記憶卡（見 P76 至 78） ，攝錄內 P P 容包括：(i) WeChat 東京蛋群組用戶的通訊錄，及(ii)WeChat 東京蛋群 Q 組內的訊息，包括文字、語音訊息及圖片。 Q R R 58. 之後，PW45 拍攝電話屏幕並截圖，編成相集（見 P70 項 S S 目 1-8）。 T T U U V V  - 20 - A A B B 59. PW45 將地點 3 檢獲的 iPad（P62）內的相片，截取下來， C 並列印在相集內（見 P70 項目 9）。可見 iPad 內所儲存的相片，全是 C 一些名牌的手袋、銀包和手錶的照片，種類款式包羅萬有。但地點 1、 D D 2 及地點 4 所檢獲的 iPad 卻上了鎖，未能解開，不能查看其內容。 E E F 60. 在處理上述電話及 iPad 時，PW45 確保沒有任何人干擾它 F 們。 G G H 61. 控 方 在 法 庭 播 放 由 PW45 拍 攝 開 啟 第 七 被 告 電 話 內 H I WeChat 東京蛋的錄影片段（見 P76），本席清楚看到信息包括文字、 I 相片和聽到語音訊息，包括 2016 年 11 月 25 日、12 月 13 日及 12 月 J J 15 日的內容。控方將此些信息內容打印成照片呈堂（見 P70） ，另外， K K 控方也把信息的純文字內容製成謄本（見 MFI 49）。 L L 電腦法證檢驗 M M N 62. 高級關員 0618（PW83）在海關的電腦法證所工作。控方 N O 申請 PW83 以電腦法證檢驗專家身份作證。辯方對其專家身份提出爭 O 議，因此本席進行了特別聆訊，以考慮他能否以專家身份作供。 P P Q 63. PW83 在大學年代修讀電腦科學，取得學士學位，隨後他 Q R 參加不同的課程，其中包括互聯網調查及電腦鑑證的課程。此外，他 R 亦修讀 15 個不同的課程，鑽研有關手提電話中的即時通訊軟件提取 S S 的鑑證技巧。他的工作主要為電腦和電話資料提取和分析。 T T U U V V  - 21 - A A B B 64. 雖然 PW83 只在海關的法證所工作了 3 年，但他之前在部 C 門的快速電腦應變小組工作了 11 年，期間不停進修，除了上述所提 C 及的 15 個課程外，直至 2020 年，他再進修 10 個課程，這也涉及手 D D 提電話的法證工作。 E E F 65. 過往 PW83 曾多次出席法庭以電腦法證檢驗專家身份作 F 供，並得到法庭接納。在 PW83 的過往驗證生涯中，他曾有十多宗處 G G 理在手機啜取（extract）電話通訊軟件 WeChat 的資料作分析。 H H I 66. 辯方對於 PW83 的專家身份，提出強烈的質疑，尤其是針 I 對其課程對於 WeChat 通訊軟件的理解。辯方亦要求 PW83 出示其修 J J 讀課程的證書及所有有關的課程資料，但 PW83 只能出示課程的證書 K K 的正本，對於課程內容的資料卻未能提供，除了時間久遠，搬辦工室 L 時遺失外，更重要是所有課程資料均是課堂上實習，並無資料可提供。 L M M 67. 經特別聆訊後，本席小心分析 PW83 的證供及控辯雙方的 N N 陳詞，認為 PW83 的學歷、訓練和經驗可以支持他以電腦法證檢驗專 O 家身份作證。本席接納 PW83 以專家身份向法庭解釋如何在電話啜取 O 通訊軟件 WeChat 的資料作出分析，而非 WeChat 軟件專家。 P P Q Q 68. PW83 指出，分別在 2018 年 6 月 28 日及 2018 年 7 月 6 日 R 從總證物關員（PW45）收取 6 部屬於第一至第四被告人、第七與第 R 十被告人的手提電話及一部地點 3 檢獲的 iPad，並按照着案件主管吳 S S 偉安高級督察的書面指示（P69） ，將電話內的電話通訊錄及各電話內 T T 的 WeChat 群組息資料啜取（詳細報告見 P13） 。PW83 也把 iPad 內的 U U V V  - 22 - A A B B 37 張照片啜取。PW83 於 2018 年 9 月 18 日將 6 部電話和 iPad 交送給 C PW45。 C D D 69. 據 PW83 的解釋，從該些電話中，發現該些電話內有一 E E WeChat 聊天群組，名為「東京蛋」 。「東京蛋」群組內共有 21 名成員， F PW83 指其中有兩部電話（第一及第七被告人），只顯示 19 名成員， F 他相信是此兩部電話較遲失去網絡，所以接收到有 2 名成員退出群組， G G 因此出現此誤差。 H H I 70. PW83 用第一被告電話內「東京蛋」聊天群組的資訊說明 I （見 P13 第 27 頁） 。第一被告給自己在東京蛋群組的名稱為「: ⃞ Sam」 J J 4 ，WeChat 發給第一被告的註冊編號為 wxid_rg4eyiu4lfju12。根據第 K K 一被告的東京蛋聊天群組的資料看到，會員共有 19 人。為方便說明 L PW83 在庭上複雜的解說，本席以第 4、第 8 及第 15 項為例子： － L M M WeChat ID 1 WeChat ID 2 Original Chatroom Other Name nickname Nickname N N 4 wxid_1q713154vlxe12 JunJun66888999 Jun 俊（同事） 8 wxid_1tqeoui53ybf22 Tang380404783 劍龍傳說 獅子頭 阿龙（同事） O O 15 wxid_hnubkrb3vn0g22 Tokyo 芳（同事） P P 71. PW83 解釋 WeChat ID 1 是用戶開啟賬戶時，WeChat 公司 Q Q 分派的編號，而 WeChat 2 為用戶自訂的編號。 R R S S T T 4 PW83 指「: ⃞ Sam」是一表情符號，打印機列印不到。 U U V V  - 23 - A A B B 72. 根據聊天群組的會員資料看到，第 4 項的會員給自己的暱 C 稱為 Jun，而第一被告給此會員命名為「俊（同事）」。若翻查第一被 C 告人的電話上的通訊錄，此人的電話號碼為 51120661（見 P13 第 3 D D 。這電話號碼吻合第二被告人向海關關員在看守表格（見 MFI 32） 頁） E E 所提供的電話號碼。 F F 73. 第 8 項的會員給自己的暱稱為「劍龍傳說」 ，「獅子頭」是 G G 此會員給自己在「東京蛋」聊天室內的暱稱。而第一被告給此會員命 H H 名為「阿龙（同事）」 。若翻查第一被告人的電話上的通訊錄，此人的 I 電話號碼為 62263312（見 P13 第 3 頁） 。這電話號碼吻合第三被告人 I 在承認事實中所承認的電話號碼。 J J K K 74. 第 15 項的會員給自己的暱稱為 Tokyo，而第一被告給此 L 會員命名為「芳（同事）」 。若翻查第一被告人的電話上的通訊錄，此 L 人的電話號碼為 92877305（見 P13 第 3 頁） 。這電話號碼吻合第七被 M M 告人向海關關員在看守表格（P92）所提供的電話號碼。 N N O 75. 本席再舉另一例子說明，PW83 以第二被告的電話啜取的 O 資料看到（見 P13 第 41 頁）：－ P P Q WeChat ID 1 WeChat ID 2 Original Chatroom Other Q nickname Nickname Name R 8 wxid_1tqeoui53ybf22 劍龍傳說 獅子頭 龍哥 R 10 wxid_rg4eyiu4lfju12 Y54000048 : ⃞ Sam 朱仔 S 20 A329336251 活在当下 文師傅 S T T U U V V  - 24 - A A B B 76. 從第二被告的聊天群組的會員資料看到，其中第 8、第 10 C 及第 20 項的會員給自己的暱稱為分別為「劍龍傳說」、「: ⃞ Sam」 及 C 「活在当下」，而第二被告人自己在群組中，給他們分別命名為「龍 D D 哥」、「朱仔」及「文師傅」。 E E F 77. 從 PW83 的報告看到，「劍龍傳說」、「: ⃞ Sam」 及「活 F 在当下」，他們分別為第三、第一及第四被告人在「東京蛋」群組內 G G 所自訂的 WeChat 用戶名稱（見 P13 第 55、27 及 69 頁）。 H H I 78. 若以相同的方法對比其他被告人的電話號碼，會出現相類 I 似的情況，息息相關，本席不一一詳列。 J J K 被告人的會面紀錄 K L L 79. 第一、第三及第四被告人在警誡下，作出若干招認（詳見 M M P3、P5 及 P7） ，本席將於在下文的「法庭所接納的證據」部分，詳加 N 敘述，在此不贅。 N O O 80. 第七及第八被告人爭議他們招認的補錄供詞的自願性，本 P P 席採納交替程序方式的特別聆訊處理，詳見附件 D。 Q Q 81. 第五、第六、第九及第十被告人警誡下均否認對排檔有認 R R 知，他們均否認控罪（詳見 P9、P12、P14、P15）。 S S T 第七及第八被告的列隊認人手續 T U U V V  - 25 - A A B B 82. 梁耀南高級督察（PW80）為負責主持認人程序的主管， C 他沒有參與本案的調查工作。 C D D 83. 2017 年 7 月 12 日，PW80 安排本案的監察關員辨認第八 E E 被告人。控方應辯方的要求，將認人手續記錄冊（P97）呈堂，按 PW80 F 解釋，整個認人手續的過程是攝錄下來的。PW80 指自己有責任確保 F 認人手續於公平公正的情況下舉行，在過程中，所有監察關員均能成 G G 功辯認出第八被告人。 H H I 84. 本席多番細看認人手續錄影片段所得的截圖（MFI 45 及 I MFI 48），發現戲子的年齡、高度、整體外貎與第八被告人接近。 J J K 85. 對於第七被告人，其認人手續原先安排於 2018 年 3 月 27 K L 日進行，但第七被告人認為戲子的樣貎跟自己不相近，PW80 將該認 L 人手續取消，並於 2018 年 3 月 29 日再次進行。在第二次認人手續中， M M 10 名監察關員中，只有 8 名成功認出第七被告人，而其餘兩名監察關 N N 員，其中包括 PW4，分別認不出及認錯戲子為第七被告人。 O O 86. 控方案情完結後，辯方並無中段陳詞。 P P Q 辯方案情 Q R R 87. 本席裁定控罪一、五、六及七表面證據成立，所有被告人 S S 選擇不作供。只有第六被告人傳召兩名辯方證人，分別為第六被告人 T T U U V V  - 26 - A A B B 的妻子及一名為在通菜街排檔工作的劉先生作供，但他們的證供以 C 《刑事訴訟程序條例》第 65B 條呈堂（見證物 D6(1)及(2)）。 C D D 88. 第六被告人的妻子陳燕紅（“陳女士”）指，她與第六被告 E E 人結婚後，二人育有兩名女兒，大女兒在 2016 年年約 6 歲，小女兒 F 1 歲。夫婦二人與大女兒居於油麻地的劏房，小女兒則留在國內由親 F 戚照顧。 G G H 89. 陳女士在通菜街 46 號 345 號排檔工作，此排檔跟地點 2 H I 相隔 1 至 2 分鐘的步程。主要出售旗袍和中國碗碟，月入 15,000 元。 I 而第六被告人在香港沒有工作，他在國內為裝修工人。 J J K 90. 案發時，第六被告人以探親通行證到香港，因陳女士在通 K L 菜街工作關係，第六被告人負責接送大女兒往返學校和補習社，中段 L 時間買餸和送晚餐給陳女士。 M M N 91. 因劏房空間有限，第六被告人帶着大女兒在通菜街流連或 N O 到排檔與朋友閒談，更會幫陳女士搬重貨和到貨倉拿取貨物，遇着通 O 菜街的朋友需要幫助時，第六被告人自發或應朋友要求下幫忙，但第 P P 六被告人沒有收取任何酬勞。 Q Q R 92. 第六被告人的第二名證人為劉岳輝（“劉先生”）。他是通 R 菜街排檔 337-340 號的老闆。劉先生在排檔附近租了兩個單位作為貨 S S 倉，第六被告人帶女兒到過單位，到單位玩耍和休息，更一起吃飯。 T T U U V V  - 27 - A A B B 93. 第六被告人幫劉先生搬運較重的貨物到貨倉。但劉先生不 C 會給予第六被告人任何酬勞，照劉先生所見，第六被告人常到通菜街 C 打發時間，跟排檔的檔主很熟。 D D E 法律指引 E F F 94. 本席謹記舉證的責任在於控方，標準是要達致毫無合理疑 G 點的程度，證明每項控罪的所有元素。被告人毋須證明任何事情。 G H H 95. 第六、第八和第十被告人面對兩項控罪，本席會分開獨立 I 地考慮、衡量及評估每一項控罪的案情和證據。 I J J 96. 除了第六被以第 65C 條呈交兩份辯方證人的書面供詞外， K K 所有被告人選擇不作供。這是被告人的權利，本席不會因此向他們作 L 出不利的推斷。另一方面，由於被告人沒有作供，此舉表示他們沒有 L M 提供證據來解釋、削弱或反駁控方提出的證供。 M N N 97. 當然本席清楚知道，被告人是毋須證明他們是清白，亦沒 O 有責任對控罪提出疑點。在所有審訊議題上，他們是毋須履行任何形 O P 式的舉證責任。 P Q Q 98. 控辯雙方同意，第一、第三、第四、第六、第八、第九及 R 第十被告人沒有刑事定罪紀錄。基於這項良好品格證供，本席在評核 R S 證供時必須謹記，相對於有定罪紀錄或品格不良好的人而言，被告人 S 干犯本案控罪的傾向性較低。雖則被告沒有出庭作供，但他們在該些 T T 會面向海關作出的陳述之可信性較高。 U U V V  - 28 - A A B B 串謀罪行的法律原則 C C D 99. 串謀罪是涉及兩個人或以上達成協議去進行一些非法的 D E 行為或以非法的手段進行一些合法的行為。控方如要證明被告人曾干 E 犯串謀罪，必須先證明各串謀者之間曾協定干犯某項罪行，而他們於 F F 定立該協議之時有意付諸實行。而證據必須足以支持法庭作出一項無 G 可抗拒的推論，即被告人有份參與被指的串謀：Wong Chi Hong and G H HKSAR (2011) 14 HKCFAR 第 789 頁。 H I I 100. 此外，串謀是一種可持續干犯的罪行。此罪行一直持續， J 控罪須證明有兩位或以上參與該不法協議的同謀者，準備作出已協定 J 的不法行為。合謀者可在不同的時間加入，他們不一定要認識所有參 K K 與犯案的同謀；他們亦不需要清楚知道整個犯案協議，但他們一定要 L L 知道當中有一計劃存在。 M M 101. 法庭是可以從已証明或不爭議的事實，用客觀分析及作出 N N 適當推論。如果所得的唯一合理結論是串謀者必然曾經達成協議，否 O 則不會進行一連串的行動，那麼便是足夠的証明了。 O P P 102. 由於控方指稱第一至第十被告人串謀出售應用偽造商標 Q Q 的貨品罪，控方需要證明，被告人意圖將該協議付諸實行，而且當他 R 們達成協議時，他們是知道所售賣的貨物是應用偽造商標的貨品：見 R S 香港特別行政區 訴 容麗麗 [2012] 5 HKLRD 659。 S T T 證據分析 U U V V  - 29 - A A B B C 監察小隊的認人證供 C D D 103. 辯方質疑監察小隊的認人的可信及可靠性。 E E 104. 在達至裁決前，本席須謹記英國上訴庭 R v Turnbull [1974] F F 3 WLR 445 一案所訂下的原則，以處理對所有被告人辨認的證供。案 G G 例指出，倚賴辨認的證供來把被告人定罪，必須小心行事，原因是一 H 個誠實的證人，也可能錯認他人為犯案人，表面上看來令人信服的證 H I 人亦可能犯錯。本席須考慮證人在甚麼情況下作出辨認，包括觀察的 I 時間、距離、光線、障礙物、之前的觀察及次數等等。 J J K 105. 本案中，唯一辨認所有被告人的證據來自監察小隊，他們 K 全在認人手續中，辯認出各被告（除了 PW4，他認錯第七被告及第十 L L 被告，雖然他能提供其他有證據價值的證供，控方公平地將 PW4 的 M M 證供全部剔除）。本席小心考慮監察小隊的認人證據的質素，據監察 N 小隊稱，他們喬裝成路人經過排檔，每次觀察約為七至八秒，留意著 N 被告人在花園街的舉動。 O O P 106. 本席信納監察小隊正確辦認出各名被告人在通菜街的舉 P Q 動，並且有關基礎是穩妥的，雖然他們承認及接受並非每次的注視都 Q 有七至八秒。由於他們不會刻意盯着嫌疑人士以避免引起懷疑，他們 R R 會假裝在看周圍的其他東西，有機會觀察的時間會比七至八秒更少。 S S 但本席認為，監察行動共進行了 43 天，監察小隊能在多角度長時間 T 觀察被告人的外貌，每次被告人的出現能加深監察小隊對他們的印象。 T U U V V  - 30 - A A B B 監察小隊認出各被告人的情況，並非出於一瞬間，而是經過無數次、 C 多方觀察認人的成果。 C D D 107. 本席裁定監察小隊（除了 PW4）能準確地辯認出第一至 E 第十被告人。 E F F 監察小隊的可信可靠性 G G H 108. 本審訊進行了 61 天，當中 8 名監察小隊的隊員作供共 26 H 天。辯方律師向他們作出詳盡和尖銳的盤問，因此本席可對他們作出 I I 細緻多角度的觀察和評估。 J J 109. 監察小隊的證供內容非常持平中肯，沒有添枝加葉，例如 K K 所有監察人員都承認不知道陳列的貨品是否冒牌貨或沒有牌子的貨 L L 品，他們不會為加強控方證供而胡說。 M M 110. 本席小心考慮了整體監察小隊5的證供（不包括 PW4 及 N N PW6），認為案中沒有單一事項或多項事項的總和效應，足以影響監 O O 察小隊的誠信，他們在作供時清楚直接，沒有誇張躲閃，對整個行動 P 中所見所聞所作的事情的描述清晰確切，絕不含糊其辭，所言合情合 P 理，並無犯駁之處，而且他們的證供在要項上是互相支持的。在仔細 Q Q 考慮過整體的證供後，本席接納他們均是誠實可靠的證人，並信納他 R R 們就本案所知、所見、所聞，向法庭作供。 S S T 5 在審訊時，控方考慮過監察小隊證供的素質後，公平地完全不依賴當中 PW4 及 PW6 的證言。 T 事源 PW4 在辨認第七及第十被告人出錯，而 PW6 稱自己可憑藉被告人的背影也能認出個別 被告人，因此控方也剔除 PW6 的證供。 U U V V  - 31 - A A B B 111. 正如 R v Kwong Wing On HCMA 574/1996 所指出：－ C C 「12. ……顯微鏡下看謄本，必定會找出分歧的地方 – 沒有回 答問題、存有内在不可能性或其他、在給予警方的證人陳述書 D D 中沒有寫上某項證據和無數可用數頁紙提出的上訴理據的細 節。但在現實的世界裡，就算就一個誠實的證人的證供來說， E 都會出現這些分歧、內在的不可能性或有所遺漏的情况，如果 E 沒有這些不妥善之處，證供又會被批評為虛假或是串通捏造出 F 來的。裁判法院法官不可能被期望特意地去處理辯方提出的每 F 一個微小細節。採取現實的態度是必須鼓勵的，而對於這些批 G 評的處理方法，是去看這些分歧，內在不可能性和遺漏是否具 G 重要和關鍵性，導致或應該導致法庭在核心問題的可信性上產 生質疑。」 H H I 112. 辯方提出被告人在排檔內等朋友，跟朋友在排檔內閒聊等 I 的可能性，他們並非「看檔」。本席認為這世界上甚麼也有可能，但 J J 這並不表示每一個可能性都是一個合理推論，在缺乏證據支持下，這 K K 並非是「合理的推論」 。從日常經驗和知識，本席認為「看檔」的工作 L 亦負責推介、鎖售貨品、協助管理庫存及整理店舖，當沒有客人來臨 L 時，其工作可謂是靜態的，不會有太多和太大的動作。 M M N N 113. 考慮到各被告人在排檔出現的次數和頻密程度，本席接納 O 監察關員的證供，裁定被告人在排檔（地點 1 至地點 4）內是看檔、 O 兜售、執貨、從儲貨倉取貨、把貨品拿回排檔。 P P Q 114. 辯方在陳詞中質疑監察小隊的觀察，並提出各式各樣可能 Q 性，如被告在排檔聊天、等朋友等，又或到儲物倉借廁所，探望該處 R R 住客，然而，被告人於審訊時選擇不出庭作供，這只停留於可能性的 S S 層面，而非證據上的分析，對被告人的案情毫無幫助。 T T U U V V  - 32 - A A B B 115. 上 訴 法 庭 在 香 港 特 別 行 政 區 訴 呂 紹 箕 及 其 他 CACC C 446/2006 一案中指出，久已確立的原則是法庭不應該就辯方可能提出 C 的各種抗辯理由或其他推論作出任何猜度；法庭亦無需就沒有出庭作 D D 供的被告人設想他可能提出的解釋或抗辯理由。 E E 116. 辯方在結案陳詞中批評關員的做法，監察關員應仿效警方 F F 各自錄取自己的證供，而不是集體創作調查報告（MFI 3） 。本席認為， G G 監察小隊在行動中，主要目的是搜集不法活動是否發生，即使他們在 H 每天由匯報至在調查報告簽名確認的時間可長達十多小時，但他們專 H 注和緊記被告人的舉動，這正正是他們份內搜證的職責，而且在行動 I I 期間時，他們在通菜街作出的觀察後，會即時在對講機通知車內的關 J J 員用電腦即時紀錄。本席認為，執法人員可自行決定其蒐證方式，每 K 宗案件有其獨立背景，不能機械式墨守成規，不知變通。本席裁定調 K L 查報告能準確反映他們所見所聞。倘若他們之間各自自行作出錄，而 L 內容出現不吻合的話，反之，辯方又會批評他們的證供不準確，出現 M M 分歧，不值得信賴。 N N 117. 辯方批評監察證據中沒有關員看到被告人在該時段使用 O O 手提電話。本席認為，這是由於他們不是全天候在地點 1 至 4 監察， P P 未能觀察到他們用手提電話是不足為奇。 Q Q 118. 基於本席接納監察小隊的證供，本席接納控方結案陳詞中， R 正確地引述監察小隊所觀察到第一至第十被告的證據，本席亦裁定監 R S 察小隊有關的觀察為事實。 S T T 其他控方證人的分析 U U V V  - 33 - A A B B C 119. 對於控方所傳召的其他事實證人，包括試買行動中的 C PW13 及多位負責拘捕及檢取證物的關員，辯方對他們的證言沒有重 D D 大的爭議，在仔細考慮過整體的證供後，他們作證時清楚直接，沒誇 E E 張，沒躲閃，所說合情合理，案中沒有任何事項、或多項事項的總和 F 效應，足以影響證人的誠信，故此，本席裁定他們均為誠實可信的證 F 人。 G G H 120. 雖然 PW13 指在 2016 年 12 月 13 日的試買行動中，指稱 H I 自己購買了勞力士 Air King 手錶，但總證物關員 PW45 從 PW13 接收 I 的卻是勞力士 Daytona 形號，本席裁定 PW13 在手錶的形號是記錯了， J J 但這瑕疵絕不影響 PW13 的可信性。 K K L 121. 對於第七及第八被告人的認人手續，本席有機會細心觀看 L 有關二人的列隊認人手續的錄影片段，本席裁定手續進行是公平公正 M M 的，戲子的樣貌跟第七及第八被告人盡量相似，無可抨擊，本席給予 N N 列隊認人手續絕對比重。本席接納 PW80 是公平及公正地進行認人手 O 續的。換言之，本席裁定監察小隊能準確地辨認出第七6及第八被告 O 人。 P P Q 會面紀錄的考慮 Q R R 122. 第一、第三及第四及第七被告人在被捕後曾經在警誡下作 S S 出招認，本席裁定它們全部可以呈堂為證據。在這些警誡供詞中，被 T T 6 除了 PW4 不能在認人手續中成功認出第七被告人。 U U V V  - 34 - A A B B 告人的供詞是包括可以令他被定罪的部份，但亦包括他們的辯解。所 C 以它們是屬於混雜式的陳述。因此，本席必須考慮每項供詞的全部內 C 容以找出事實真相。當然即使是同一項警誡供詞，本席在履行陪審員 D D 的職能時是有權給予供詞的不同部份不同的證供比重。本席當然還要 E E 對所有警誡供詞，連同全部控辯雙方的證供，作出整體性考慮。 F F 123. 本席裁定第一、第三及第四及第七被告人7的警誡供詞入 G G 罪成份的部份較可信，而具開脫成份的部份則因未經盤問的考驗而比 H H 較不可信，但最後不接納開脫成份的部份。 I I 124. 第五、第六、第九及第十被告人警誡下均否認控罪。他們 J J 在聆訊是沒有作供的，換言之，辯方在結案陳詞中，依賴他們在警誡 K 下的辯白陳述不會自動成為案中證據，辯白陳述只顯示他們的反應。 K 此外，辯白部份既非在宣誓下作出，亦沒有受到盤問的測試。本席於 L L 考慮所有辯白部份，拒絕接納他們在會面記錄所提供的說法 。 8 M M 筆記簿的可接納性 N N O 125. 在 Oei Hengyi Wiryu v HKSAR (No 2) (2007)10 HKCFAR 98 O 一案中，終審庭指出：－ P P Q Q “41. … The reported cases show many examples of out-of-court statements, made outside the presence of a party, which do not R infringe the hearsay rule. In most cases, they are statements that R S S 7 本席只裁定第七被告人在車上錄取的會面紀錄為自願的，而在總部錄取的部分為不自願。 8 在法律典籍 Criminal Evidence in Hong Kong, Bruce and McCoy, 第 V 部, [ 1155]至[1200]段, “If T such a statement is admissible, it is not admissible to show consistency in response by the accused, T or is it evidence of the facts it asserts.” 及 “An accused who elicits a wholly exculpatory statement, but does not support it with his own testimony, may expose himself to comment by trial judge. U U V V  - 35 - A A B were tendered to prove or disprove the state of mind, intention, B knowledge or conduct of a person or to prove a transaction where C proof of that state of mind, intention, knowledge, conduct or C transaction was either a fact in issue or relevant to a fact in issue. Often the fact inferred from the statement is used to infer D another fact in issue or relevant to a fact in issue. In all these D cases, the words, figures or utterances in the out-of-court E statement may be used as evidence, alone or in conjunction with E other evidence, to prove another fact or facts as long as the contents of the statement are not assumed to be true in proving F the fact or facts to be proved. In some cases, however, the F coincidence between “other evidence” and the words, figures or utterances may be so exact that an inference can reasonably be G G drawn that the words, figures or utterances are true. In this latter class of case, the contents of the statement, but not its truth, are H compared and combined with the facts established by other H evidence to reach the conclusion that the only reasonable explanation of the statement and the other facts is that the I contents of the statement are indeed true, if factual matters, and I valid, if matters of opinion. J J 42. Thus, evidence as to what is said by a party or person out of court will be admissible to prove that person’s state of mind K where it is a relevant issue. …”（間線作強調） K L L 126. 換言之，法庭可使用文件的格式和內容作為基礎，從而推 M M 斷文件的性質和內容的做法，這並不涉及該文件所記錄的交易的真偽 N 作出任何假設，所以不是依賴「傳聞證供」。 N O O 127. 此外，在法庭以外所作出陳述中的話語、數字或說話，可 P P 以單獨或與其他證據一起用作考慮，以證明另一事實，只要陳述的內 Q 容在證明時，不被認為是事實的真相。陳述是證明或否定一個人心智、 Q 意圖、知識或行為狀態，而從陳述中推斷的事實，是可用於推斷出另 R R 一個有爭議的事實。 S S 128. 總證物關員 07270（PW45）指出，從地點 1 所檢取的 14 T T 本記事冊（P17-P30），其中 P17（第 267 頁）顯示如下：— U U V V  - 36 - A A B B 13/12 901 文仔、杰仔 C C LV 包 240 570 運費： 400 D H 袋 680 2,280 899 棚 900 D YSL 袋 480 901 拉車棚 2,300 LV 袋 300 1,540 6 袋本： 2,480 E LV 袋 480 2W 本： 550 E 袋 300 2,500 貴地通拿 380 F GMT170 600 F ______ 7,490 G 本:3,030 G _______ 4,460 H 佣：450+450+80 980 H _______ 3,480 I I J J 129. 上述的記載，吻合 PW13 於 2016 年 12 月 13 日在排檔（地 K 點 1，編號 899-902 號）的試買行動中購買到的應用偽造商標的 Chanel K 手袋（P73）及勞力士 Daytona 手錶（P72）。 L L M M 130. 雖然 PW13 用了合共 4,000 元購買 P72 和 P73，但 P17（第 N 267 頁）卻只顯示 2,500 元。本席認為這分歧有很多可能性，可能是 N 記錄者寫錯，又或者他是做假帳，監守自盜，在此本席不作猜想，並 O O 信納 PW13 用了 4,000 元購買 P72 和 P73 才是事實。 P P 131. 本席比較過監察關員的證供後，裁定 2016 年 12 月 13 日 Q Q 招呼 PW13 的該男子為第四被告，而記事簿 P17（第 267 頁）就成為 R R 了旁證（supporting evidence） ，「文仔」正是第四被告人的暱稱（見下 S 文有關被告人暱稱的分析）。 S T T U U V V  - 37 - A A B B 132. 在小心考慮過案中的筆記簿 P17（第 267 頁）的格式和內 C 容，包括一些手袋和手錶品牌的簡稱，也列明了一些數字，記載為 6 C 袋和 2W 的「本」，剛巧左方的一欄也是記載了六個袋和兩隻錶，此 D D 外還有「佣」，經運算後的總數也是吻合的。 E E 133. 本席憑藉筆記簿上的陳述中的文字和數字，包括筆記簿在 F F 地點 1 至地點 4 檢獲，並一併考慮，以證明另一事實，本席可作出唯 G G 一合理不可抗拒的推論，從地點 1 所檢獲的筆記簿，是該排檔（地點 H 1）記載銷售記錄的數簿，包括成本、利潤的計算，排檔的銷售員正 H 是「文仔」和「杰仔」。這推論可延伸至在其他排檔遭海關檢取的筆 I I 記簿（P18–P44），它們全是地點 1 至 4 的數簿。 J J 134. 第七被告的代表的蕭大律師依賴 HKSAR v Yan Sin Man K K (甄善雯) CACC367/2015 一案，這案是有關販賣毒品的案件，案中控 L L 方依賴被告人手持的 Chocolate Rain 布袋內的記事冊和一部手提電話， M 記事冊和電話的訊息均涉及和毒品有關的資料。最終，上訴庭撤銷被 M N 告人的定罪，原因是原審法官給予陪審團的指引並不清晰，法庭錯誤 N 讓陪審團推論被告人是記事冊和電話的訊息的製造者，而法庭也沒有 O O 清楚明確指出控方並非依賴資料的內容的真確性（見判詞第 73 及 74 P 段）。 P Q Q 135. 本席認為 Yan Sin Man 一案的案情獨特，與本案的背景並 R 不相同，把不同案例生硬地比較是沒有意義的。 R S S 136. 正如本席已清楚說明本案並非依賴記事冊內容的真確性， T 本席只強調記事冊上的記載，加上 PW13 的試買證供，及記事冊在排 T U U V V  - 38 - A A B B 檔檢取的事實，依據 Oei Hengky 一案所定下的法律原則而作出推論 C 事實，記事冊為排檔的銷售紀錄。 C D D 137. 本席認為地點 1 至 4 的數簿具舉證價值，並可以和其他證 E 據一併考慮，以決定被告人是否有罪。 E F F 沒有搜查令下查看電話 G G H 138. 由 2016 年 12 月 21 日至 2017 年 9 月 27 日這段時間，總 H 證物關員 PW45 檢查被告人等的手提電話及 iPad 共六次，時間約 31 I I 小時。 J J 139. 代表第七被告人的蕭大律師指出，PW45 在未有法庭搜查 K K 令前，已開始查閱其被告人的電話，在未有相關搜證和授權措施下， L L 其搜獲的內容不應被接納。 M M 140. 不可爭議，PW45 在檢閱電話的內容時，高等法院原訟法 N N 庭仍未頒下 Sham Wing Kan v Commissioner of Police HCAL 122/2014 O （27.10.2017）一案的裁決，因此 PW45 檢查被告人等的手提電話及 O P iPad 共六次的時候，Sham Wing Kan 案在 PW45 檢查時並不適用。 P Q 141. 但據案件主管高級督察吳偉安（PW84）指出，他得悉 Sham Q R Wing Kan 一案後，已立即向法庭申請搜查令（見 P83），日期為 2018 R 年 6 月 27 日。 S S T T U U V V  - 39 - A A B B 142. 據 PW45 指，他於 2018 年 7 月 5 日再次檢驗被告的手提 C 電話，並於 2018 年 7 月 6 日將所有電話和 iPad 交給專家 PW83 啜取 C 資料。PW83 的工作於 2018 年 9 月 21 日完成。 D D E E 143. 辯方指這些資料在搜查令有效日期結束兩個多月後，專家 F PW83 才攝取是不合法的，不能呈堂作為證供。 F G 144. 有關搜令列明：「搜查令須於 2018 年 7 月 11 日或之前執 G H 行，及合理必要的情況下，搜查將持續一段時間9。」句子中，明擺著 H 的重點是關乎“及”字，旨在指出句子的内容明顯傾向於一個「在合理 I I 必要的情況下，搜查將持續一段時間」的解讀是清楚不過的，別無他 J J 意。辯方的解讀是搜查須於 2018 年 7 月 11 日或之前完成，這完全是 K 漠視「在合理必要的情況下，搜查將持續一段時間」一環，這是不切 K 實際的。 L L M 145. 本案中，本席裁定專家攝取的資料是合理必要的情況下內 M 進行的。對於辯方針對海關申請手令的批評，本席認為並不成立。 N N O 146. 海關在檢查手機後，得悉 Sham Wing Kan 一案頒下後，立 O 即向法庭申請手令，這顯然表明海關對法律和相關權利的尊重，根本 P P 難以說海關的處理手法和態度有任何不妥當，也難以說對受查者的私 Q Q 隱缺乏尊重。 R R S S 9 This warrant can only be executed on or before the 11th day of July 2018, and the search will last for a T period of time as soon as reasoanably necessary. T U U V V  - 40 - A A B B 147. 即使海關的行為違憲，本席亦必會行使酌情權，採納該些 C 手提電話 WeChat 紀錄為證。 C D D 第六被告是否「東京蛋」群組內的「多弗」？ E E F 148. 根據控方所提出的證據，在眾被告人中，第六被告人是唯 F 一的一人，海關不能在其身上檢獲手提電話，亦不知悉其手提電話的 G G 號碼。 H H I 149. 綜合及審視下述「東京蛋」群組的通訊記錄第 (i) 至 (vi) I 段的證據，控方把各被告的相關稱號列於結案陳詞的「附件三」：－ J J K (i) WeChat 用戶名稱； K (ii) WeChat 用戶電話號碼； L L (iii) 被告檢取電話及其電話號碼； M M (iv) 被告檢取電話 SIM Card 登記人； N (v) 被告其他被告電話通訊錄的名稱；及 N O (vi) 「東京蛋」群組內其他成員對相關用戶的稱呼。 O P P 150. 控方更力陳，第六被告是「東京蛋」群組內的「多弗」， Q 並指法庭可依據呈堂的 (i) 監視證據、(ii) 相關數簿 及(iii) 第六被告的 Q R 離境日期，相互對比，作出此結論。 R S S 151. 上述的數簿證據雖屬傳聞證供，但其內容（包括言辭、數 T 字和話語）可以和其他證據結合和比較，並可以和其他一併考慮，以 T U U V V  - 41 - A A B B 決定申請人是否有罪。然後從兩者之間的巧合作出合理推論該些言辭、 C 數字和話語以證明另一真實，從而作出推論：Oei Hengky Wiryo v C HKSAR (No 2) (2007) 10 HKCFAR 98，第 41 段（見上文第 125 段）。 D D E E 152. 本席根據以上原則首先結合和比較 (i) 在監視證據中第六 F 被告出現的日子和 (ii) 在相關數簿（證物 P18、20、24、29、31、34、 F 35 及 41）中紀錄「三少」出現的日子，發現第六被告出現在排檔的 G G 日子，正正亦是「三少」於數簿中出現在排檔的日子。 H H 153. 為方便法庭參考，例表如下：－ I I J J 監視證據第六被告出現日期 相關數簿 (三少) 出現日期 (見控方的附件二「監視證據概要」） （證物 P18、20、24、29、31、32、34、35 及 41） K K 13/9 (地點一, 即 D1) 13/9 (901, 即 D1) (證物 P18 – p287) L L 14/9 (地點一, 即 D1) 14/9 (901, 即 D1) (證物 P20 – p369) M M 19/9 (地點三, 即 B1) 19/9 (343, 即 B1) (證物 P35 – p772) N N 20/9 (地點三, 即 B1) 20/9 (343, 即 B1) (證物 P34 – p737) O O 22/9 (地點一, 即 D1) 22/9 (901, 即 D1) (證物 P24 – p483) P P 25/9 (地點一, 即 D1) 25/9 (901, 即 D1) (證物 P20 – p372) Q Q 28/9 (地點一, 即 D1) 28/9 (901, 即 D1) (證物 P29 – p594) R R 4/10 (地點一, 即 D1) 4/10 (901, 即 D1) (證物 P29 – p 593) S S 5/10 (地點一, 即 D1) 5/10 (901, 即 D1) (證物 P18 – p288) T T U U V V  - 42 - A A B B 6/10 (地點一, 即 D1) 6/10 (901, 即 D1) (證物 P29 – p592) C C 9/11 (地點二, 即 C1) 9/11 (1031, 即 C1) (證物 P32 – p642) D D 10/11 (地點四, 即 B2) 10/11 (433, 即 B2) (證物 P41 – pp 905-906) E E 25/11 (地點二, 即 C1) 25/11 (1031, 即 C1) (證物 P31 – p628) F F 12/12 (地點二, 即 C1) 12/12 (1031, 即 C1) (證物 P29 – p650) G 13/12 (地點二, 即 C1) 13/12 (1031, 即 C1) (證物 P29 – p651) G H 15/12 (地點二, 即 C1) 15/12 (1031, 即 C1) (證物 P29 – p653) H I I 154. 以上兩者是脗合的。 J J K 155. 本席再比較第六被告的出入境紀錄及其出現在排檔的日 K L 子。 L M 156. 2016 年 10 月的出入境紀錄（P49）顯示，第六被告於 2016 M N 年 10 月 22 日離港，於 2016 年 10 月 31 日返港。 N O 157. 第六被告出現在排檔的日子（參看控方的結案陳詞的「附 O P 件二」是監視證據概要）為 2016 年 10 月 3 日至 7 日、12 至 14 日及 P 18 日，之後於 2016 年 11 月 1 日再次出現。 Q Q R 158. 以上兩者又是脗合的。 R S S T T U U V V  - 43 - A A B B 159. 在香港特別行政區 訴 曾志偉 CACC384/2012 一案，上訴 C 庭就上訴人投訴原審法官就其最後推論下的基礎事實推論是否也是 C 要以唯一合理不可抗拒的標準作出詳細的討論。 D D E E 「20. 就基礎事實的證明標準方面，正如法庭在 Shepherd v R [1990] 170 CLR 573 一案的判案書第 593 頁指出: F F 「要使人信服，有罪的推論需得自所有情況的累積 G 比重，而不是個別情況的證據質量。 G 在個別情況下，除非每一依憑作推論的事實已被證 H 明至毫無合理疑點，否則不能證明推論至毫無合理 H 疑點。如依憑作推論的會導致入罪的事實不多，可能 I 出現這情況。但依憑作有罪的推論的事實越多，個別 I 事實要被證明至毫無合理疑點以證明有罪至毫無合 J 理疑點的需要越少。因此，即使必需證明某些事實才 J 能推斷有罪至毫無合理疑點，有罪的推論依然可以 達至毫無合理疑點，縱使每一事實未被證明至該標 K K 準。」 L 此 分 析 本 法 庭 在 HKSAR v Au Hau-ching CACC L 146/2008(2009 年 8 月 13 日)一案的判案理由書第 18 段曾加 M 以採納。 M 21. Pollock 大法官在 R v Exall 176 ER 850 一案的判案書 N N 第 853 頁也曾指出： O 「有人說過，環境證供應被視為一條鏈子，而每一項 O 證供就是鏈子中的一環，但這並不正確，因為若是如 P 此，則一旦任何一環斷裂，鏈子即會折斷。更恰當的 P 比喻應該是一根由數綹幼繩編成的粗繩。一綹幼繩 未必足以承受重量，但當三綹交織在一起時，卻絕對 Q Q 可以產生足夠的強度。 R 環境證供也是如此 – 一案中或許出現各種情況，當中 R 沒有一種能作為合理定罪的依據或超越單純懷疑的 S 範疇；然而，若把三者綜合考慮，卻會在達到世事所 S 需或所接受的確定程度下，產生有罪的結論。」 T T U U V V  - 44 - A A B 22. 本法庭認為，以本案證據而論，原審法官並不需要就 B 每項基礎事實的證明，均採用毫無合理疑點或「唯一合理而 C 無可抗拒」的證明標準。」（本席間線作強調） C D D 160. 法庭在考慮所有證據的累積比重，綜合考慮上文的各項因 E 素，包括法庭並不需要就每項基礎事實的證明，均採用毫無合理疑點 E 或「唯一合理而無可抗拒」的證明標準，本席認為這些情況產生的累 F F 積效應是足以可令法庭達至唯一及無合理抗拒的推論，本席裁定第六 G G 被告是『三少』和『多弗』。 H H 有關被告人在「東京蛋」群組和記事簿（P17 至 44）上的稱呼或暱稱 I I J 161. 本席在上文已小心考慮 PW83 以專家身份所提供的資料 J K （P13）所作出的分析，本席認為控方結案陳詞的「附件三」的整合 K 資料是符合 PW83 在庭上的解說，因此裁定「附件三」是能正確反映 L L 各名被告人在「東京蛋」群組內，其他成員對相關被告人的稱呼或暱 M M 稱。 N N 162. 本席認定第一至第十被告人（除了第八被告人）有加入「東 O O 京蛋」群組，而他們在群組中的名字就如下列列表的通訊人，他們使 P P 用「東京蛋」群組，跟其他被告人和身分不詳人士互相以短訊、語音 Q 或圖片方式溝通；此外，本席身兼陪審團一職，亦裁定各被告人以相 Q 同或相近的名字，在記事簿上作記錄，如下： － R R S D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D9 D10 S 朱賢云 吳清俊 唐剑龙 李宗鵬 梁愛連 黃炎福 黃金方 姚玲照 陳秋榮 (湯三) (湯六) (湯一) (湯九) (意粉) (阿湯) (湯七) (湯四) (湯五) T T U U V V  - 45 - A A B 東京蛋群 朱仔 阿俊 阿龍, 文仔, 阿蓮, 三少 阿方, 細玲 阿榮, B 組其他成 龍哥 文哥 蓮姐 阿芳, 榮少 員對相關 芳姐 C 用戶的稱 C 呼 銷售記錄 朱仔 俊, 龙, 文仔 蓮, 三少 芳 玲, 荣, D 暱稱 俊仔 龙哥, 蓮姐 細玲 荣仔, D 龙仔 荣少 E E F 法庭所接納的證據 F G G 163. 基於上文已分析及接納監察小隊的證據，以下是本席對第 H H 一至第十被告人監察證據所接納和裁定的事實，本席將於下文逐一列 I 舉。 I J J 164. 有關「東京蛋」群組的資料，本席在附件 B 中，接納本案 K K 的 WeChat 內容，但目的並非是接納該 WeChat 信息內所述的事實， L 而只是接納在「東京蛋」群組中，被告人曾以文字和語音方式作出某 L 些陳述。本席裁定文字和語音方式作出的陳述為傳聞證供，絕不會把 M M 它用來證明其內容的真確性，只是用來顯示出案中各人的思想狀態。 N N 165. 本席裁定第一至第十被告人（除了第八被告人）均是「東 O O 京蛋」群組的成員，他們以上文第 162 段的表列的用戶稱呼在「東京 P P 蛋」群組中互相溝通，發放和接收訊息。 Q Q 有關第一被告 R R S S 監察證據 T T U U V V  - 46 - A A B B 166. 海關人員第一次觀察到第一被告的日子是 2016 年 9 月 19 C 日。 C D D 167. 於該監察期間，第一被告看管的是地點 3 排檔，而第一被 E 告亦是於地點 3 排檔被拘捕（見承認事實 P2 第 5 段）。 E F F 168. 於該監察期間，第一被告在該時段內，在地點 3 出現了 58 G G 次。他有以下的行為：看檔、兜售、執貨、從儲貨倉取貨、把貨品拿 H 回排檔。 H I I (i) 看檔：— J J K • 第一被告有時是獨自看檔，有時是與第二被 K 告、第三被告及/或第六被告一同看檔。 L L M (ii) 執貨：— M N N • 2016 年 9 月 19 及 20 日，第一被告與第六被 O O 告一起執貨； P P • 2016 年 10 月 4 日，第一被告獨自執貨； Q Q R • 2016 年 10 月 26 日，第一與第二被告一起執 R S 貨； S T T • 2016 年 12 月 12 日，第一被告獨自執貨 。 U U V V  - 47 - A A B B C (iii) 兜售：— C D D • 2016 年 9 月 26 日 1955 時，第一被告在地點 E 3 排檔（運貨）：2016 年 10 月 28 日 2232 月 E F 26 日 1955 時，第一被告在地點 3 排檔向一名 F 外籍男士兜售手袋（PW3 表示第一被告「拎 G G 住手袋」兜售）。 H H I • 2016 年 12 月 15 日 1518 時，第一被告與第二 I 被告在地點 3 排檔內看檔，當時排檔內正擺 J J 賣一些不知名的手袋及手錶，有一名外籍男 K K 士在地點 3 排檔內，第一被告與外籍男士交 L 談，之後第一被告拿平板電腦外籍男士觀看。 L 第一被告空手離開地點 3 排檔，空手進入地 M M 點 9 所在大廈，第一被告手持一個約 A3 size N N 黑色膠袋（裝滿物品）離開地點 9 所在大廈。 O 第一被告再手持黑色膠袋進入地點 3 排檔， O 之後從上述黑色膠袋取出兩個黑色袋（約 A3 P P size、有白色橫間紋及印有疑似 CHANEL logo Q Q 給上述外籍男土觀看。上述外籍男士拿走上 R 述其中一個有白色橫間的黑色袋，付款給第 R S 一被告後離開。 S T T U U V V  - 48 - A A B B (iv) 進入地點 9 儲物倉：－ C C • 2016 年 12 月 5 日 1857 時，第一被告進入地 D D 點 9 所在大廈後，手持一個黑色膠袋（約 A3 E size、內有重量），離開地點 9 所在大廈。 E F F • 2016 年 12 月 15 日，第一被告吉手離開地點 G G 3 排檔並進入地點 9 所在大廈，不久後第一被 H 告手持一個約 A3 size 黑色膠袋（裝滿物品） H 離開地點 9 所在大廈。 I I J 「東京蛋群組」的通訊記錄 J K K 169. 第一被告姓「朱」，於「東京蛋群組」被稱呼為「朱仔」， L L 詳見本結案陳詞的「附件三」。 M M 170. 於「東京蛋」群組，第一被告多次協助其他被告或群組成 N N 員查看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ O O 「Joey： （發送 Cartier 手錶相片） P P D1： 呢隻我哋無呀，呢隻我哋無呀10 Q Q … R D9： （發送 Chanel 袋相片）同埋嗰個 1112 銀扣中 size R 幫我攞一個過嚟丫，貴個隻 S S D2： 343 有一個 T T 10 見 MFI 49 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1222 時） U U V V  - 49 - A A B B D9： 呢隻銀扣，貴嗰隻邊個檔口有呀，幫我攞個嚟丫 C C D3： 銀扣 D D D2： 呢隻貴銀扣，阿朱仔攞緊過去俾你 E D1： 個隻 1112 我呢度有呀，我俾你丫11 E … F F D6： （發送手袋相片）邊隻我哋係有架，邊個得閒嘅， G 幫我巡下樓，唔該 G H D3： （發送手袋相片）兩個，有 H D1： 幫你睇丫，三少、三少，我依家過去幫你睇 I I 12 D6： 收到收到，唔該唔該 J J … K D10： 幫我 check check，邊個檔口有呢隻 Chanel 個金 K 框，唔該 L L D1： 343 有、343 有呀 M M D10： ok ok，朱仔攞出嚟，我騎樓行上去，唔該13」 N N 171. 第一被告亦有於「東京蛋」群組請求其他被告或群組成員 O 查看存貨或幫忙攞貨：－ O P P 「D1： （發送 Louis Vuitton 手袋相片）唔該，有無邊個 Q 得閒幫我上 A 倉揾下呢個袋呀；張相俾我呀，因 Q 為我哋返咗兩個款，唔同質地架 R D2： A 倉無呢隻袋，黑色，個日我嗰個客先買咗呢隻 R 黑色跟住有開問題，攞咗第二隻都係有問題，無 S S T 11 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1430 時） T 12 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1458 時） 13 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1731 時） U U V V  - 50 - A A B 貨啦跟住退返錢比佢呀，嗰個袋阿頭攞返去大陸 B 丫 C C D6： 1031 有個白色，要唔要，影埋相俾你丫 D D D1： 唔使喇，唔該14 E … E D1： （發送 Patek Philippe 手錶相片）龍哥、龍哥，幫 F F 我 check 下我哋有無呢隻 PP G D3： 要一樣嘅無呀，朱仔 G H D1： 龍哥，有無嗰啲類似嗰啲款呀，龍哥，有無類似 H 架，你影張相俾我丫（發送 Omega 手錶相片）仲 有呢個，呢個嘅奧米呀，呢個我哋有嘅 I I D10： 朱仔、朱仔，呢隻奧米我呢度有呀，433 有呀 J J D3： （發送 Patek Philippe 及 數隻手錶相片）嗰個 K Omega 有呀 K D1： 嗰個奧米我係 433 度攞咗 L L D3： 呢度 3 隻 PP 要邊隻呀 M M D1： 等等、等等，佢睇下先，等等15」 N N 172. 第一被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成員把 O O 風： － P P 「D1： 各位同事，各位同事，大家做嘢小心啲、小心啲， Q 頭先呢有兩個企喺我哋 343 檔口對面，昅住我同 Q 阿俊，對面嗰個常姐同我哋講架，佢哋揸住一張， R Seven 嗰度，嗰啲、嗰啲，唔知嗰啲咩紙，裝我哋 R 兩個喺度，頭先佢哋兩個講咗句說話俾我對面嗰 S S T T 14 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1832 時） 15 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1223 時） U U V V  - 51 - A A B 個常姐聽到，佢講話，你睇、你睇，對面嗰兩個 B 仲係度做緊呀 C C D6、D10 表示「收到」。 D D D1： 大家直頭做嘢呢都要小心啲呀，小心啲呀，佢見 到我哋做埋嘢之後呢 E E D9 表示「收到」。 F F …… G D5： 朱仔，你哋嗰檔口停下先喇，停下先，停半個鐘 G 度，睇下咩事先喇 H H D2： 我入去對面阿姐嗰檔口，嗰個阿姐就叫我唔好入 佢檔口，佢驚呀，佢話兩個男人喺佢後面 I I 頭： 今日加強戒備，加強戒備，有啲問題，個兩個人 J 講野，唔係甘對勁 J K D2、D4、D6、D9、D10 表示「收到」。 K D1： 榮少、榮少，就係呢個、就係呢個，啱喇，啱喇...... L 大家留意下、大家留意下，就係呢個喇，就係呢 L 個喇，佢仲有一個人架、仲有一個人架16 M … M Gigi： 阿俊、阿俊，我繼續喺呢度幫你睇定係點呀 N N 頭： 繼續睇住先，我跑緊個袋過去，你睇住先 O O D10： 朱仔，過嚟樓下啦，唔使你返去，叫阿朱過嚟得 P 喇 P Gigi： 收到、收到 Q Q 頭： 等阿朱佢過咗嚟，你先走，唔該哂 R R Gigi： 收到 S S T T 16 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1536 時） U U V V  - 52 - A A B D10： 唔洗、唔洗，我得，我幫你睇丫，阿朱仔做生意 B 丫，唔洗，我幫你睇 C C D6： 幫我攞個大 size 嘅行李袋過嚟俾我丫，唔該 D D D1： 阿 GI、阿 GI，你係樓下幫我昅住先，我轉頭過嚟 E D10： 阿朱仔、朱仔，你做你生意丫，我喺樓下，我喺 E 樓下，放心放心17 F F … G D1： 頭先拉咗個人呀，拉咗個人呀；各位同事各位同 G 事停咗，停咗先、停咗先 H H D3、D4、D5、D6、D9、D10 表示「收到」。18 I I … J 頭： 朱仔，睇睇登打士街 J D1： 收到、收到，阿頭，我依家行到中旅社呢邊喇19」 K K L 173. 第一被告亦於「東京蛋」群組依賴其他被告或群組成員幫 L 忙把風：－ M M N 「D5： 依家都未查出咩料，都唔知拉咩，大家可以暗聊 N 下囉，暗聊睇啲組 O O D1、D2、D4、D9 表示「收到」。20 P P … Q Q D4： 有人話四段又見到公公喎，係度「裝」喎 … 係四 段鴻光 A 嗰個鬍鬚佬呀 … 中呀、中呀，佢話係 R R 佢擋口度昅喎 S S 17 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1622 時） T 18 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1854 時） T 19 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1552 時） 20 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1956 時） U U V V  - 53 - A A B B 21 D1、D2、D3、D6、D9、D10 表示「收到」。 C C … D D4： 各位同事停一停先喇，人地話 4 段有海關喎 D E D1、D2、D9、D10 表示「收到」。 E D6： 行緊 2 段，方向行緊落去，啱啱行返 1031 F F D1、D2、D9 表示「收到」。 G G … H H 頭： 停哂，全部停哂 I D1、D2、D4、D9 表示「收到」。22」 I J J 警誡下的招認 K K 174. 拘捕後，海關人員帶着第一被告到不同排檔及儲貨倉；期 L L 間第一被告於警誡下作出以下招認（P3） ：－ M M 「(i) 於地點 3 排檔： N N 「（啲貨）用嚟賣比客人嘅。」 O O 被問到「咁你賣啲乜嘢貨比客人？」，第一被告答： 「都係啲袋，同埋 Rolex、AP、Panerai 等牌子嘅手錶 P P 囉。」 Q 被問到「咁啲袋同錶係真貨定假貨？」，第一被告： Q 「我知道係假嘅。」 R R (ii) 於地點 4 排檔： S S T T 21 WeChat（2016 年 12 月 13 日 2027 時） 22 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1843 時） U U V V  - 54 - A A B 「呢檔（地點 4 排檔 433-434 號）我平時如果自己個 B 檔唔夠貨或無貨時，會過嚟借貨用。」 C C 被問到「借啲咩貨？」，第一被告答：「都係啲假嘅 D Rolex 錶咁啦。」 D 被問到「咁你點識嚟呢檔借貨？」，第一被告答：「知 E 呢檔都係做呢行，所以無貨會過嚟借。」」 E F F 有關第二被告 G G 監察證據 H H I 175. 海關人員第一次觀察到第二被告的日子是 2016 年 9 月 25 I J 日。 J K K 176. 於該監察期間，第二被告看管的是地點 3 排檔（曾有其中 L 一次是在地點 1 排檔），而第二被告亦是於地點 3 排檔被拘捕。 L M M 177. 於該監察期間，第二被告被觀察到在該時段在地點 3 出現 N N 了 50 次，他有以下的行為：看檔、執貨、兜售。 O O (i) 看檔：第二被告有時是獨自看檔，更多時候是與第 P P 一被告一同看檔。 Q Q R (ii) 執貨：— R S S • 2016 年 10 月 5 日 1220 時，第二被告獨自執 T T 貨； U U V V  - 55 - A A B B C • 2016 年 10 月 13、26 日分別在 1203 時及 1220 C 時，第二被告與第一被告一同執貨； D D E • 2016 年 12 月 12 日 2230 時，第二被告獨自執 E F 貨。 F G G (iii) 兜售：— H H • 2016 年 9 月 26 日 1959 時，第二被告在地點 I I 3 排檔向一名外籍女士兜售手袋，沒有成交。 J J K • 2016 年 10 月 28 日 2100 時，第二被告在地點 K 3 排檔招呼兩名黑髮亞洲男遊客，上述兩名男 L L 遊客由地點 3 排檔步出，而其中一名遊客步 M M 出時望著自己手上之金色手錶。 N N • 2016 年 10 月 12 日 1628 時，第三被告持約 A5 O O size 灰色膠袋（袋內裝滿物品）步進地點 3 排 P P 檔，並隨即交予當時看檔的第二被告，第二被 Q 告將上述膠袋打開取出一個紅色手袋給在地 Q R 點 3 等候的三名金髮男外籍遊客觀看。 R S S 「東京蛋」群組的通訊記錄 T T U U V V  - 56 - A A B B 178. ，WeChat 用戶名字為「Jun」 第二被告名字中有「俊」 （「俊」 C 的普通話拼音是「Jun」） ，於「東京蛋」群組被稱呼為「阿俊」 ，詳見 C 控方結案陳詞的「附件三」。 D D E E 179. 於「東京蛋」群組，第二被告多次協助其他被告或群組成 F 員查看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ F G G 「D9： （發送手錶相片）幫我 check 下呢個 BOY 裝呀， 有無呀，邊個得閒 H H D2： 343 無23 I I … J J D9： 343，你幫我 check 下你個面有無呢個銀包丫， check 隔離呢個灰色呀，有無 K K D4： （發送手錶相片）呢個錶邊個檔口有丫，影張相 L 俾我睇下，影埋個底蓋先，影埋個底面先 L D2： 無呀、無呀，嗰隻 HERMES 灰色銀包無呀，343 M M 無呀；呢隻錶 343 無24 N … N D4： （發送手錶相片）433、1031 睇下有個呢隻錶，影 O O 個底過嚟俾我丫，個客唔要個底，佢有幾款顏色 架，主要係灰色架 … 343、343，唔該 check check P 呀，343 P Q D2： 343 無呀，343 啲 HUBLOT 得呢啲呀25 Q … R R S S T 23 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1325 時） T 24 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1759 時） 25 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1806 時） U U V V  - 57 - A A B D5： （發送手袋相片）阿俊啱啱先跑到一隻黑色架， B 阿俊有無賣左呀？ C C D9： 係咩 size 架，蓮姐，係咩 size 架，係咪三十吋定 D 三十五吋架？ D D2： 我呢度黑色攞呢睇下 E E 頭： 麻煩你搵個人幫幫佢手 F F ... G D2： 我哋依家攞個隻 Fendi 過去俾你，呢隻26 G H … H D9： （發送 Chanel 手袋相片）銀色扣，中 SIZE，平 I I 27 D2： last 一個係 A 倉呀，尋日我哋攞上去喇 J J … K D9： 同埋嗰個 1112 銀扣中 size 幫我攞一個過嚟丫， K 貴個隻（發送 Chanel 手袋相片） L L D2： 343 有一個 M M D9： 呢隻銀扣，貴個隻邊個檔口有呀，幫我攞個嚟丫 N D3： 銀扣 N O D2： 呢隻貴銀扣，阿朱仔攞緊過去俾你28」 O P 180. 第二被告亦有於「東京蛋」群組請求其他被告或群組成員 P 查看存貨或幫忙攞貨：－ Q Q R R S S T 26 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1848 時） T 27 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1417 時） 28 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1430 時） U U V V  - 58 - A A B 「D2： 里仔，你幫我去 433 攞佢個 PATEK PHILIPPE 嚟， B 里仔29 C C … D D D2： （發送手袋相片） E … E D2： 傑仔、傑仔，有定係無，無你即刻同我講丫，我 F F 叫阿龍哥攞 G 阿杰： （發送手袋相片） G H D2： 攞落嚟、攞落嚟30 H … I I D2： （發送 GUCCI 手袋相片）（發送 CELINE 手袋相 J 片）龍哥，個隻 GUCCI 要黑色呀，個隻 CELINE J 係超 A 嘅，好似八百幾蚊返31 K K … L D2： （發送手袋相片）龍哥，幫我攞呢隻黑色俾我， L 唔該 M M D3： OKOK 收到32 N … N D2： （發送手袋相片）...阿龍，個隻袋有架，係放 Sandy O O 個度呢，最上面，佢無話要細 size，佢淨係要一 個 size，呢個款嘅黑色姐，上面有嘅，未賣過 P P D3： 收到、收到33 Q Q … R R S S 29 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1334 時） 30 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1345 時） T 31 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1509 時） T 32 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1603 時） 33 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1607 時） U U V V  - 59 - A A B D2： （發送手袋相片） B C D3： 呢個係咩色呢 C D2： 龍哥，頭先呢隻 FENDI 有無銀扣呀，係咪淨係金 D D 扣呀 E D3： 無 E F D5： 阿俊，嗰個袋呢，我哋依得返一隻，一種，無其 F 他咩色架，即係呢隻袋有兩隻色：一隻黑色、一 隻啡色34 G G … H H D2： （發送手錶相片）唔該，有無邊個檔口有呢隻奧 米呀 I I D10： 你係咪係我呢度攞呢隻過去啦，唔好啦，就得呢 J 隻，全世界我哋公司就得呢隻，阿蓮姐講嘅，唔 J 係我講嘅 K K D2： 我依家要多一隻呀，再 CHECK 一 CHECK 丫， 如果無嘅話再訂一隻返嚟丫 L L 頭： 收到、收到喇，我幫你訂丫 M M D2： 收到，唔該35 N N … O D2： （發送手錶相片）433 幫我 CHECK 下你個度有 O 無呢隻自動架，唔該，A 嘅 P P D3： 有機械架 Q D9： 金色字無喎，有個客，有個藍色字嘅 Q R D2： 龍哥，幫我攞呢隻金色字自動嘅俾我啦，A 嘅 R S S T T 34 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1629 時） 35 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1823 時） U U V V  - 60 - A A B 頭： CHECK 緊，CHECK 緊，你等陣，藍色字自動有， B 藍色字自動有 C C D3： 901 嘅係藍色字，要嘅話即刻攞過去俾你36 D D … E D2： （發送手錶相片）三少、三少，你個度有無呢隻 E 呀，細 size F F 頭： 陶瓷嚟架呢隻，1031 收唔收到，唔該 G D6： 有 G H D2： ok H 頭： 麻煩你寫低 343 借咗你一隻女裝陶瓷丫，唔該 I I D2： 阿頭你唔使攞喇，阿杰仔過咗去 1031 J J 頭： 收到、收到37」 K K 181. 第二被告亦於「東京蛋群組」替其他被告或群組成員把風， L L 以及依賴其他被告或 WeChat 群組成員幫忙把風：－ M M 「D4： 各位同事停一停先喇，人地話 4 段有海關喎 N N D1、D2、D9、D10 表示「收到」。 O O D6： 行緊 2 段，方向行緊落去，啱啱行返 1031 P D1、D2、D9 表示「收到」。 P Q … Q 頭： 停哂，全部停哂 R R D1、D2、D4、D9 表示「收到」。38 S S T 36 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1908 時） T 37 WeChat（2016 年 11 月 25 日 2047 時） 38 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1843 時） U U V V  - 61 - A A B B … C C 頭： 三少、三少，係豉油街大家樂門口，放咗架 AM3063，係咁上下嘅冧把，你過去望望；三少收 D D 到覆一覆我 - AM3063 - 三少，麻煩你影影呢部咩 車、影影部車俾我望一望，三少收到覆覆我，1031 E 收唔收到，1031 E F D3： 阿俊依家係四段街口行過去 F Gigi： （發送車相片） G G D2、D4、D6、D9、D10 表示收到39」 H H 有關第三被告 I I J 182. 針對第三被告的證據包括：監察證據、「東京蛋」群組的 J K 通訊記錄、地點 1 排檔（即第三被告看管的排檔及被拘捕的地點）發 K 現的 iPad（P61） 、警誡下的招認、試買行動、犯案地點 6 至 8 的密碼 L L 鎖及鑰匙配對、指模證據。 M M 監察證據 N N O O 183. 海關人員第一次觀察到第三被告的日子是 2016 年 9 月 13 P 日。 P Q Q 184. 於該監察期間，第三被告曾出現及看管地點 1 至 4 所有排 R R 檔，而第三被告於地點 1 排檔被拘捕（承認事實 P2 第 7 段） 。第三被 S 告亦多次進出地點 5-8 的儲貨倉。 S T T 39 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1514 時） U U V V  - 62 - A A B B 185. 第三被告被觀察到在該時段在地點 1 至 3 出現了共 70 次， C C 地點 5 至 8 出現了共 9 次，他有以下的行為：看檔、兜售、執貨、從 D D 儲貨倉取貨、把貨品拿回排檔、運貨。 E E (i) 看檔：第三被告曾出現及看管地點 1 至 4 所有排檔， F F 有時是獨自看檔，更多時候是與第一、第四、第五、 G 第六、第七、第九、第十被告一同看檔，其中一次 G 是與第八被告一同看檔。 H H I (ii) 執貨：第三被告多次於不同排檔獨自或與其他被告 I J 一同執貨，包括但不限於 2016 年 9 月 19、21、22、 J 28 日，10 月 4、5、7、8、13 日。 K K L (iii) 兜售：— L M M • 2016 年 9 月 25 日 2140 時，一名女遊客步進 N N 地點 1 排檔，並由第三被告推銷地點 1 排檔 O 內貨品。 O P P • 2016 年 10 月 4 日（同日兩次）：1325 時第三 Q Q 被告步進地點 2 排檔，並隨即向一名正等候 R 金髮外籍男遊客推銷地點 2 排檔內貨品；2120 R S 時一名金色頭髮外籍男遊客步進地點 4 排檔， S 而第三被告正在地點 4 排檔看檔，由第三被 T T 告向上述遊客推銷地點 4 檔內貨品。 U U V V  - 63 - A A B B C • 2016 年 10 月 7 日 1705 時，第三被告在地點 C 1 排檔內向兩名外籍男女兜售一隻金色手錶， D D 隨後第三被告將上述手錶入落膠袋交給遊 E E 客，遊客隨即將數張紙幣（紙幣有似 500 及 F 100 紙幣）交給第三被告。 F G G • 2016 年 10 月 12 日 1628 時，第三被告持約 A5 H H size 灰色膠袋（袋內裝滿物品）步進地點 3 排 I 檔，並隨即交予當時看檔的第二被告，第二被 I 告將上述膠袋打開取出一個紅色手袋給在地 J J 點 3 排檔等候的三名金髮男外籍遊客觀看。 K K L • 2016 年 12 月 15 日 1830 時，第三和第四被告 L 在地點 1 排檔內看檔，第四被告與一對貌似 M M 日韓籍男女交談，之後第四被告在枱下取出 N N 一個背囊（黑白色細格仔紋）給男士觀看及孭 O 上身，上述貌似日韓籍女士取出 3 張一千元 O 港幣給第三被告，之後該位男士（孭住上述黑 P P 白色細格仔紋背囊）與女士離開地點 1 排檔。 Q Q R (iv) 運貨或與其他被告處理貨品：— R S S • 2016 年 9 月 19 日 1905 時，第三被告手持一 T T 個約 A3 size 黑色膠袋（內有物品）及一個約 U U V V  - 64 - A A B B A3 size 紙袋，由地點 5-7 所在大廈步出並步 C 至地點 1 排檔。 C D D • 2016 年 9 月 20 日（同日三次）：2010 時第三 E E 被告於通菜街與豉油街交界，手持一個約 A3 F size 黑色膠袋，步行到地點 4 排檔並將上述膠 F 袋交給第九被告；2217 時第三被告步行到地 G G 點 4 排檔，並將一個約 A4 size 黑色膠袋（內 H H 裡疑似手錶）交給 第九被告；2234 時第三被 I 告手持兩個約 A3 size 黑色膠袋（有重量）由 I 地點 3 排檔步出。 J J K K • 2016 年 9 月 25 日 1210 時，第三被告步行到 L 地點 2 排檔內，取了一架用藍色尼龍袋蓋住 L 的櫃車離開，然後手推櫃車到地點 1 排檔。 M M N N • 2016 年 9 月 28 日 2120 時，第三被告手持一 O 個約 A3 size 黑色膠袋（內有重量）步出地點 O 1 排檔，步進地點 4 排檔，將 A3 size 黑色膠 P P 袋（內有重量）交給第九被告。 Q Q R • 2016 年 9 月 29 日 1735 時，第七被告步至山 R 東街與通菜街交界時，將上述其中一袋布袋 S S 交給第三被告；第三被告隨即離開並步至地 T T 點 4 排檔將上述布袋放入檔底。 U U V V  - 65 - A A B B C • 2016 年 10 月 5 日 1535 時，第三被告推住手 C 推車離開地點 5-7 所在大廈往地點 1 排檔，當 D D 時第六被告在地點 1 排檔看檔。 E E F • 2016 年 10 月 12 日（同日兩次），1540 時第 F 三被告手持一個約 A5 size 黑色膠袋於豉油街 G G 與通菜街交界步出，第三被告手持上述黑色 H H 膠袋步進地點 4 排檔，當時第九被告正在地 I 點 4 排檔看檔，第三被告將膠袋打開，並將上 I 述膠袋內之手錶取出與第九被告一同數數 J J 量；1610 時第三被告手持一個紅白藍袋（約 K K 2 呎半 x 2 呎，呈半滿的狀態），由豉油街與 L 通菜街交界步向登打士街方向。 L M M • 2016 年 12 月 13 日 1826 時，第三被告與第四 N N 被告看檔，三名外籍女士進入地點 1 排檔，第 O 四被告在地點 1 排檔與向上述外籍女士交談。 O 之後第四被告拿平板電腦給上述外籍女士觀 P P 看，平板電腦顥示全都是手袋相片。第三被告 Q Q 離開地點 1 排檔，之後進入地點 5-7 所在大 R 廈，第三被告手持一黑色大膠袋（約 2 呎高， R S 袋內裝滿物品）步出地點 7 單位，手持一個黑 S 色大膠袋（約兩呎高，袋內裝滿物品）步出地 T T 點 5-7 所在大廈，之後進入地點 1 排檔並放在 U U V V  - 66 - A A B B 檔尾位置。第四被告隨即打開上述黑色大膠 C 袋（即第三被告從地點 5-7 所在大廈步出放在 C 地點 1 排檔檔尾的黑色大膠袋）取出印有 LV D D 字樣的手袋（約 A5 size）給上述金髮外籍女 E E 士觀看。該金髮外籍女士詳細檢驗後交還第 F 四被告，第四被告將上述印有 LV 字樣的手袋 F 放落黑色膠袋交給金髮外籍女士，金髮外籍 G G 女士將約港幣$750 交給第四被告後離開地點 H H 1 排檔。 I I (v) 點貨：2016 年 10 月 12 日 1542 時，第三被告手持 J J 一個約 A5 size 黑色膠袋於豉油街與通菜街交界步 K K 出，第三被告手持上述黑色膠袋步進地點 4 排檔， L 當時第九被告正在地點 4 排檔看檔，第三被告將膠 L M 袋打開，並將上述膠袋內之手錶取出與第九被告一 M 同數數量。 N N O (iv) 進出儲物倉：— O P P • 2016 年 9 月 20 日 1508 時，第三被告手持一 Q Q 個黑色膠袋由地點 4 排檔步出，步進地點 5-7 R 所在大廈，同時亦用手推車載其中一箱用白 R 色尼龍袋包著的貨品進入升降機，另外一件 S S 貨品仍然擺放在大堂大廈內圍出口，由升降 T T 機步出，而升降機停留在地點 7 的樓層（6/F） 。 U U V V  - 67 - A A B B C • 2016 年 10 月 5 日 1535 時，第三被告推住手 C 推車離開地點 5-7 所在大廈往地點 1 排檔，當 D D 時第六被告在地點 1 排檔看檔。 E E F 「東京蛋群組」的通訊記錄 F G G 186. 第三被告名字中有「龍」字，WeChat 用戶名字為「劍龍 H 傳說」 ，於「東京蛋」群組多數被稱呼為「阿龍、龍哥」 ，詳見控方結 H I 案陳詞的「附件三」。 I J J 187. 於「東京蛋」群組，第三被告頻繁地協助其他被告或群組 K 成員查看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ K L L 「Gigi： （發送 Celine 手袋相片）龍哥、龍哥，幫我攞呢 M 個過嚟 1031 丫，唔該 M D3： 收到、收到40 N N … O O D9： 幫我 check 下呢個 BOY 裝呀，有無呀，邊個得閒？ P D2： 343 無 P Q D3： 有金石，金釘無 Q D10： 龍哥、龍哥，細玲 send 過呢個款有無超 A 架，有 R R 無 A 貨？ S D3： 一樣無，有石 S T T 40 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1303 時） U U V V  - 68 - A A B D10： 龍哥、龍哥，有 4 個攞俾我丫，有 4 個攞俾我丫， B 唔該 ... 龍哥、龍哥，唔洗喇，唔洗喇，有 4 個我 C 係 343 攞到喇，唔該 C D D3： （表情符號）41 D … E E D3： 個 LV 得個藍色係度喎，黑色無 F F D4： 有架，大 size 呀，幫我摷清潔啲丫，你影張相俾 我睇下 … 呢個款，無花嘅 LV 有無呀，你先搵咗 G 上面個隻俾我先丫 ... G H D3： （發送手袋相片）就得依個，要就攞俾你 H D4： 個袋，袋倉有無呀，你問下蓮姐 I I D3： 黑色 LV 無呀，袋倉個邊細袋無擺呀 J J … K K D4： 1031，343，你幫我睇下有無個隻丫 L D10： 無呀無呀，433 都無擺呢啲袋嘅，無呀，你叫阿龍 L 係個邊摷清楚啲，有就有，無就無 M M D4： 阿龍，你落 901 架車仔度摷下睇下有無丫，正常 我架車仔無擺嘅摷下啦，個客一定要呀 … 傑仔、 N N 傑仔，有定係無，無你即刻同我講丫，我叫阿龍 哥攞 O O ... P P D3: 阿燕嗰邊都無呢種款呀42 Q … Q D4： （發送手錶相片）邊個檔口有呢個黑色丫，唔該 R R D2: 343 無 S S T T 41 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1325 時） 42 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1334 時） U U V V  - 69 - A A B D9: 冇 B C D3： 433 好似有一個 … 呢隻三百蚊返貨個隻，裝嚟架， C 最細個隻，有架你摷下丫43 D D … E D2： （發送手袋相片）龍哥，幫我攞呢隻黑色俾我啦， E 唔該 F F D3： 收到 … 阿俊、阿俊，呢個款嘅細 size，無囉喎44 G … G H D2： 阿龍，嗰隻袋有架，就係放 Sandy 嗰度呢，最上 H 面，佢無話要細 size，佢淨係要一個 size，呢個款 嘅黑色姐，上面有嘅，未賣過 I I D6： 呢兩個俾我丫，唔該、唔該 J J D3： 收到、收到45 K K … L D9： 阿龍，我哋呢個間金、電腦面嘅，有無 BOY 裝？ L D3： 有 M M D9： 攞隻過嚟俾我丫，唔該你 N N D9： 阿龍哥，係咪攞緊俾我，唔該哂 O O D3： 依家攞緊、依家攞緊，搭 lift P D9： （發送手袋相片）幫我攞，呢個 30 吋嘅，同埋要 P 嗰個 Celine 都得，你攞 2 個俾我丫，個 Celine 都 Q 係要呢個色 Q D2: （發送手袋相片） R R D3: 呢個係咩色呢？ S S T 43 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1442 時） T 44 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1603 時） 45 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1607 時） U U V V  - 70 - A A B B D2: 龍哥，頭先呢隻 FENDI 有無銀扣呀，係咪淨係金 C 扣呀？ C D9: 阿龍哥，我要嘅係銀鍊，你攞左我金鍊比我喎， D D 銀鍊有無呀？ E D3: 無 E F D5: 阿俊，嗰個袋呢，我地依得返一隻，一種，無其 F 他咩色架，即係呢隻袋有兩隻色，一隻黑色、一 隻啡色 G G D3: 無 H H D9： 阿龍哥、阿龍哥，我嗰兩個袋呢？ I I D3： 攞緊、攞緊 … 嗰個“Birkin”灰色無喎 J D9： （發送手袋相片）攞埋呢隻細 Chanel，金扣、銀 J 扣都唔緊要，你攞過嚟先講 K K D3： 大 size 得唔得？嗰個“Birkin” L D9： 30 吋嘅有咩色？係咪有橙色、黑色？仲有咩色？ L 可以仲有多個色嘅，仲有咩色？ M M D3： 30 吋一個都無 N N D9： （發送手袋相片）呢個 Celine 呢隻色囉，你睇下 有無... 同埋嗰個“Birkin”如果無細 size，攞大 size O 過嚟丫，快少少啦，龍哥，唔該哂46 O P …. P D2： （發送手袋相片）龍哥、龍哥，幫我攞呢隻袋俾 Q 我丫，唔該 Q R D3： 收到、收到47 R … S S T T 46 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1618 時） 47 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1731 時） U U V V  - 71 - A A B D9： （發送手袋相片）阿龍哥，呢個 FENDI，我哋有 B 無啡色？有咩色呀？佢想要係嗰種啡色，有無 C 呀？ C D D3： 啡色就無喇，有灰色、白色、黑色（發送手袋相 D 片） E 頭： 細玲、細玲，睇下邊隻啱 E F D3： 嗰個灰色呢，我哋依家返個啲貨有啲唔同，爭少 F 少 G G D9： 比 佢 睇 咗 喇 ， 佢 啲 色 唔 鍾 意 呢 啲 色 ... 如 果 個 FENDI，你頭先 send 個啲相個 FENDI，你就幫我 H 攞一個黑色、一個灰色過嚟俾我丫，唔該哂 H I 頭： 收到，我依家過 901 I D3： 收到、收到 J J D9： 幫我攞多一隻係 HERMES 個隻銀包，我睇下佢要 K 咩色先... 銀包就唔洗喇，先攞呢兩個袋過嚟先丫 K （發送手袋相片）攞埋呢個灰包銀包俾我，最尾 L 個隻，最尾個隻灰色銀包 L D4: 阿龍、阿龍，攞埋個 AIRKING 落黎丫 M M D3： 細玲、細玲，你嗰個銀包灰色呢面都無 N N D9： 阿龍，你嗰面有無呢個顏色銀包呀？有無呀 … 甘 有咩色呀？ O O D3： 有啡色、黑色、梅紅、橙色 P P D9： 龍哥，你快啲攞兩個袋過嚟先丫，其他個啲再講 Q 啦，銀包再講 Q … R R D10： 阿龍，你嗱嗱聲攞兩隻袋俾佢先啦，個客人係度 S 等到好急，嗰個銀包我上去 check S … T T D9： 個銀包唔洗理佢住 U U V V  - 72 - A A B B 48 D3： OK，甘我落去囉喎 C C … D D9： 呢個款我哋有咩色呀？ D E D3： 棕色、土黃嗰啲啦，得兩隻色，一個黑色、一個 E 棕色49 F F … G D2： （發送手錶相片）433 幫我 check 下你個度有無呢 G 隻自動架，唔該，A 嘅 H H D3： 有機械架 I D2： 龍哥，幫我攞呢隻金色字自動嘅俾我啦，A 嘅 I J D3： 901 嘅係藍色字，要嘅話即刻攞過去俾你 J …… K K D5： 順便攞埋嗰個錶過去俾你囉，阿龍上面攞埋個錶 L 俾你丫，你行到去檔口架 L D3： （發送手袋相片）有呢個，啱我就攞落去 M M D4： （發送手袋相片）阿龍攞呢個袋落嚟丫 N N … O O D2： 龍哥，幫我攞呢隻 CHLOE 俾我啦 P D3： 收到、收到50 P Q … Q D2： 龍哥，幫我攞呢隻 CHLOE 俾我啦 R R D3： 收到、收到 S S T 48 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1742 時） T 49 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1845 時） 50 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1908 時） U U V V  - 73 - A A B B … C C D2： 龍哥，我個隻 CHLOE 攞咗未呀？ D ... D E D3： 我攞咗比佢，我依家係二段行返去 E … F F D7： 呢個 CHLOE 攞咗比佢未？如果未，我係 901，我 G 去幫你攞 G D2： 攞咗喇、攞咗喇、攞咗喇，唔該51」 H H I 188. 事實上，於「東京蛋」群組短短三天的紀錄中亦可見第三 I 被告頻繁地出動，其協調排檔與儲貨倉存貨及運貨的角色實在顯而易 J J 見，相關例子實在未能一一盡錄：－ K K 「無喇，無喇得一個白色呀」52 L L 「之前有黑色，藍色唔知依家仲有無」53 M M N 「講嗰個 BOTTEGA 嗰個銀包得拉鍊呀」54 N O O 「個 FENDI 嗰個袋仲要唔要，唔要我落去囉喎」55 P P 「阿榮、阿榮，你落阿三少嗰度攞個隻袋丫，我喺倉上面執 Q 下貨，有好多 D 袋未執」56 Q R R S 51 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1922 時） S 52 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1809 時） 53 WeChat（2016 年 11 月 2 日 1845 時） T 54 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1848 時） T 55 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1852 時） 56 WeChat（2016 年 11 月 25 日 2000 時） U U V V  - 74 - A A B B 「影張相俾你丫，呢度有兩個」57 C C 「阿俊、阿俊，無綠色呀，得藍色，紫色，灰色」58 D D 「呢隻款黑色無喎，其他黑色類似嘅，同 size，一樣嘅」59 E E F 「依家攞緊落去」60 F G 「無呀，無呀，無銀色圈」61 G H H 「錶有呀，錶有呀，依家攞緊落去」62 I I 「有呀，依家攞俾你丫」63 J J K 189. 此外，第三被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成 K 員把風及／或依賴其他被告或群組成員幫忙把風：－ L L M 「D4： 有人話四段又見到公公喎，係度「裝」喎 … 係四 M 段鴻光 A 嗰個鬍鬚佬呀 … 中呀、中呀，佢話係 N 佢擋口度昅喎 N D1、D2、D3、D6、D9、D10 表示「收到」。64 O O … P P D1： 頭先拉咗個人呀，拉咗個人呀；各位同事各位同 事停咗，停咗先、停咗先 Q Q R R 57 WeChat（2016 年 11 月 25 日 2000 時） 58 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1536 時） S 59 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1557 時） S 60 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1613 時） 61 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1636 時） T 62 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1637 時） T 63 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1721 時） 64 WeChat（2016 年 12 月 13 日 2129 時） U U V V  - 75 - A A B B 65 D3、D4、D5、D6、D9、D10 表示「收到」。 C C … D 頭： 三少、三少，係豉油街大家樂門口，放咗架 D AM3063，係咁上下嘅冧把，你過去望望；三少收 E 到覆一覆我，AM3063，三少，麻煩你影影呢部咩 E 車、影影部車俾我望一望，三少收到覆覆我，1031 F 收唔收到，1031 F D3： 阿俊依家係四段街口行過去 G G Gigi: （發送車相片） H H D2、D4、D6、D9、D10 表示收到66」 I I 警誡下的招認 J J K 190. 拘捕後，海關人員帶着第三被告到不同排檔及儲貨倉，期 K 間於地點 7 排檔，海關人員用從第三被告身上所檢獲之其中兩條鎖匙， L L 分別成功開啟地點 7 鐵閘及大門。叧外，第三被告於警誡下自願提供 M M 地點 7 內其中一個房間（海關代號為 6F1）的密碼，海關人員憑着該 N 密碼成功打開了地點 7 內該房間的密碼鎖，並發現 6F1 房內有 813 個 N 冒牌手袋或背包67。第三被告於警誡下承認（P5）：－ O O P P (i) 「貨係我嘅，但其他房唔關我事。」 Q Q (ii) 「（啲貨）我自己入嘅，人地比卡片介紹嘅，但而 R R 家搵唔到佢哋喇。」 S S T 65 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1854 時） T 66 WeChat（2016 年 11 月 25 日時） 67 見承認事實（證物 P2），列於其附表一第 201-214 項 U U V V  - 76 - A A B B C (iii) 「（啲貨）用嚟賣嘅。」 C D D (iv) 「（啲貨）係你哋拉我個間舖（賣）。」 E E 有關第四被告 F F G G 191. 針對第四被告的證據包括：監察證據、「東京蛋」群組的 H 通訊記錄、地點 1 排檔（即第四被告看管的排檔及被拘捕的地點）發 H 現的 iPad、警誡下的招認、試買行動、犯案地點 6 至 8 的密碼鎖及鑰 I I 匙配對、指模證據。 J J K 監察證據 K L L 192. 海關人員第一次觀察到第四被告的日子是 2016 年 10 月 M 13 日。 M N N 193. 第四被告被觀察到在該時段在地點 1 出現了共 42 次，他 O O 看管的是地點 1 排檔，而第四被告亦是於地點 1 排檔被拘捕（承認事 P 實 P2 第 10 段）。第四被告亦多次進出地點 5-7 的儲貨倉。 P Q Q 194. 此外，第四被告出入第七及第八被告住所68：2016 年 10 R R 月 18 日 1150 時，第四被告由第七及第八被告住所步出，手提一個約 S S T T 68 通菜街 4 號（金寶湯） U U V V  - 77 - A A B B A4 size 白色紙袋（內有少量重量），手持上述紙袋進入地點 1 排檔執 C 貨。 C D D 195. 於該監察期間，第四被告有以下的行為：看檔、兜售、執 E E 貨、從儲貨倉取貨、把貨品拿回排檔。 F F (i) 看檔：第四被告有時是獨自看檔，有時是與第三被 G G 告、第五被告、第六被告及/或第八被告一同看檔地 H H 點。 I I (ii) 執貨：第四被告多次於在地點 1 排檔獨自執貨。 J J K • 2016 年 10 月 13 日 1209 時，第四被告獨自在 K L 地點 1 排檔執貨，準備開檔。 L M M • 2016 年 10 月 18 日 1150 時，第四被告由第七 N 及第八被告住所69步出，手提一個約 A4 size N O 白色紙袋（內有少量重量），手持上述紙袋進 O 入地點 1 排檔執貨。 P P Q • 2016 年 10 月 26 日 1226 時，獨自在地點 1 排 Q R 檔執貨，準備開檔。 R S S T T 69 通菜街 4 號（金寶湯） U U V V  - 78 - A A B B (iii) 運貨：2016 年 10 月 18 日 1150 時，第四被告由第 C 七及第八被告住所步出，手提一個約 A4 size 白色 C 紙袋（內有少量重量），手持上述紙袋進入地點 1 D D 排檔執貨。 E E F (iv) 兜售：— F G G • 2016 年 10 月 27 日 1333 時，第四被告手持一 H H 個約 A3 size 黑色的手抽膠袋於地點 5-7 的 5/F I 步進升降機，其黑色膠袋內載有一個淺色手 I 袋，第四被告手持上述黑色手抽膠袋，從地點 J J 5-7 所在大廈步出後，步進地點 1 排檔內便從 K K 黑色膠袋內取出一個淺色手袋交予一名在地 L 點 1 排檔內疑似等待的外籍男遊客手中。 L M M • 2016 年 11 月 25 日 1750 時，第四被告手持約 N N A5 size 黑色膠袋（內有物品），陪同 3 名南 O 亞裔人仕從豉油街與通菜街交界離開，上述 O 一名南亞裔遊客從匯豐櫃員機提款後隨即將 P P 錢交給正在等候的第四被告（錢銀數量不 Q Q 詳），第四被告收錢後將手持的黑色膠袋交給 R 上述南亞裔遊客後，各自離開，交易後，第四 R S 被告回地點 1 排檔。 S T T U U V V  - 79 - A A B B • 2016 年 12 月 13 日（同日兩次）：1826 時第 C 三被告與第四被告看檔，三名外籍女士進入 C 地點 1 排檔，第四被告在地點 1 排檔與向上 D D 述外籍女士交談。之後第四被告拿平板電腦 E E 給上述外籍女士觀看，平板電腦顥示全都是 F 手袋相片。第三被告離開地點 1 排檔，之後進 F G 入地點 5-7 所在大廈，第三被告手持一黑色大 G 膠袋（約 2 呎高，袋內裝滿物品）步出地點 7 H H 單位，手持一個黑色大膠袋（約兩呎高，袋內 I 裝滿物品）步出地點 5-7 所在大廈，之後進入 I J 地點 1 排檔並放在檔尾位置。第四被告隨即 J 打開上述黑色大膠袋（即是第三被告 3 從地 K K 點 5-7 所在大廈步出放在地點 1 排檔檔尾的 L L 黑色大膠袋）取出印有 LV 字樣的手袋（約 A5 M size）給上述金髮外籍女士觀看。該金髮外籍 M 女士詳細檢驗後交還第四被告，第四被告將 N N 上述印有 LV 字樣的手袋放落黑色膠袋交給 O O 金髮外籍女士，金髮外籍女士將約$750 港幣 P 交給第四被告後離開地點 1 排檔。1835 時一 P 名金髮外籍男士及一名黑色頭髮的亞洲裔女 Q Q 士進入地點 1 排檔，第四被告上前與金髮外 R R 籍男士交談。第四被告隨即從枱底拿取個一 S 個銀色手提喼上枱面並打開，裏面全是手錶， S T 給金髮外籍男士觀賞。之後第四被告拿平板 T 電腦給上述亞裔女士觀看，第四被告從銀色 U U V V  - 80 - A A B B 手提喼取出一隻銀色手錶給外籍男士試戴， C 第四被告在地點 1 檔尾打開黑色大膠袋（即 C 是較早前第三被告從鴻光大廈步出放在地點 D D 1 檔尾的黑色大膠袋）取出一個黑色手袋（約 E E A4 size）給上述亞裔女士觀看，亞裔女士觀看 F 完畢交還第四被告，第四被告隨即將手袋放 F 入黑色膠袋，並交給亞裔女士，之後第四被告 G G 將一隻銀色手錶交給金髮外籍男士，金髮外 H H 籍男士付數張紙幣（數目不詳）給第四被告後 I 離開地點 1 排檔。 I J J • 2016 年 12 月 15 日（同日兩次）：1830 時第 K K 三被告與第四被告在地點 1 排檔內，第四被 L 告與一對貌似日韓籍男女交談，之後第四被 L M 告在枱下取出一個背囊（黑白色細格仔紋）給 M 男士觀看及孭上身，上述貌似日韓籍女士取 N N 出 3 張$1,000 港幣給第三被告，之後該位男 O O 士（孭住上述黑白色細格仔紋背囊）與女士離 P 開地點 1 排檔。2215 時一名金髮外籍男士進 P 人地點 1 排檔，第四被告上前與金髮外籍男 Q Q 士交談，之後第四被告拿平板電腦給金髮外 R R 籍男士觀看，第四被告吉手離開地點 1 排檔， S 之後進入地點 5-7 所在大廈，第四被告手持一 S 個黑色手袋（約 A4 size）進入地點 1 排檔給 T T 上述金髮外籍男士觀看，第四被告將上述黑 U U V V  - 81 - A A B B 色手袋放入黑色膠袋交給金髮外藉男士，而 C 金髮外籍男士付數張紙幣（數目不詳）給第四 C 被告後離開地點 1 排檔。 D D E E (v) 進入儲物倉：第四被告幾次進入地點 5-7 所在大廈 F 或單位。 F G G 「東京蛋」群組的通訊記錄 H H I 196. 第四被告於「東京蛋」群組被稱呼為「文仔」，詳見控方 I 結案陳詞的「附件三」。 J J K 197. 於「東京蛋」群組，第四被告多次協助其他被告或群組成 K 員查看存貨或幫忙「帶客」，部分相關例子摘錄如下：－ L L M M 「D2： 邊個檔口幫我 check 下有無綠色丫 N D4： 901 无70 N … O O D4： （發送手袋相片）A 仓卖左呢 4 個71 P P … Q Q BoBo（零食代購）： 文仔，过來帶客 R D4: 收到、收到72」 R S S T 70 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1536 時） T 71 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1411 時） 72 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1713 時） U U V V  - 82 - A A B B 198. 第四被告亦有於「東京蛋」群組請求其他被告或群組成員 C 查看存貨或幫忙攞貨：－ C D D 「D4： （發送手袋相片）我呢度有個大 SIZE 嘅黑色，你 幫我攞個上嚟 A 倉丫，大 SIZE 架、大 SIZE 架， E E 上面無呀 F ... F D4： 呀榮，細玲你哋下面有無呀，幫我攞上嚟丫 G G D10： 無呀，433 無呀，呢個袋係度呀 H H ... I I D3： 個 LV 得個藍色係度喎，黑色無 J D4： 有架大 SIZE 呀，幫我摷清潔啲丫，你影張相俾我 J 睇下；大 SIZE 嚟架喎（發送手袋相片）呢個袋呀、 K 呢個袋呀，無花個隻呀（發送手袋相片）呢個款， K 無花嘅 LV 有無呀，你先搵咗上面個隻俾我先丫； 應該有架，我之前見過好多隻架，係上面 L L D3： （發送手袋相片）就得依個，要就攞俾你 M M D4： 個袋，袋倉有無呀，你問下呀蓮姐 N N D3： 黑色 LV 無呀；袋倉個邊細袋無擺呀 O D4： 你摷清楚啲丫，個客一定要黑色架，傾好價架， O 1031、343 你幫我睇下有無個隻丫 P P D10： 無呀、無呀，433 都無擺呢啲袋嘅，無呀，你叫阿 龍係個邊摷清楚啲，有就有，無就無 Q Q D4： 你龍你落 901 架車仔度摷下睇下有無丫，正常我 R 架車仔無擺嘅摷下啦，個客一定要呀，一係你去 R 燕姐個度借丫 S S … T D3： 呀燕個面都無呢種款呀 T U U V V  - 83 - A A B D4： （表情符號）（OK）73 B C … C D4： （發送手錶相片） 邊個檔口有呢個黑色丫，唔該 D D D2： 343 無 E E D9： 冇 F F D3： 433 好似有一個 G D6： 冇 G H D10： 都無呀，A 嘅無呀，A 嘅無呀 H D3： 呢隻三百蚊返貨個隻；女裝嚟架，最細個隻，有 I 架，你摷下丫 I J D10： 無呀無呀，我呢度無呀，我睇過喇，平嘅我睇睇 J 丫，都無都無，433 無呀 K K D6： （發送手錶相片）1031 有呢隻 L D4： 你個隻係咪機械；影個底蓋俾我睇下丫 L M D6： 依架電子架74 M … N N D4： @艾莲，係上面幫我 CHECK 下，睇下有無個隻 O YSL 嘅大 SIZE75」 O P 199. 第四被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成員把 P 風： － Q Q 「D4： 各位同事停一停先喇，人地話 4 段有海關喎 R R D1、2、9、10 表示「收到」。76」 S S 73 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1313 時） T 74 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1442 時） T 75 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1636 時） 76 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1843 時） U U V V  - 84 - A A B B 200. 第四被告亦於「東京蛋」群組依賴其他被告或群組成員幫 C C 忙把風：－ D D E 「D5： 依家都未查出咩料，都唔知拉咩，大家可以暗聊 E 下囉，暗聊睇啲組 F F D1、D2、D4、D9 表示「收到」。77 G … G D1： 頭先拉咗個人呀，拉咗個人呀；各位同事各位同 H H 事停咗，停咗先，停咗先 I D3、D4、D5、D6、D9、D10 表示「收到」。78 I J … J D10: A 倉樓下，A 倉樓下有便衣係度查證，A 倉樓下， K 我地 A 倉樓下度，A 倉樓下有三個便衣，兩男一 K 女係度查緊證，便衣黎嘅 L L D2、D4 表示「收到」。79 M M … N 頭： 停哂，全部停哂 N D1、D2、D4、D9 表示「收到」。80 O O … P P D5: 朱仔，你哋嗰檔口停下先喇，停下先，停半個鐘 度，睇下咩事先喇 Q Q D2: 我入去對面阿姐嗰檔口，嗰個阿姐就叫我唔好入 R 佢檔口，佢驚呀，佢話兩個男人喺佢後面 R S S 77 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1956 時） T 78 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1854 時） T 79 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1603 時） 80 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1900 時） U U V V  - 85 - A A B B 頭： 今日加強戒備，加強戒備，有啲問題，個兩個人 C 講野，唔係甘對勁 C D2、D4、D6、D9、D10 表示「收到」。81」 D D E 警誡下的招認 E F F 201. 拘捕後，海關人員帶着第四被告到不同排檔及儲貨倉；期 G 間第四被告於警誡下作出以下招認（P7） ：－ G H H (i) 於地點 1（901-902）排檔：— I I J • 「我係度（地點 1）賣嘢。」 J K K • 第四被告指住地點 1 排檔的冒牌手袋及錶等 L L 貨物承認：「我賣呢啲錶同手袋囉。」 M M • 「（啲貨）係我老細嘅。」 N N O • 「（啲貨）用嚟賣嘅。」 O P P • 被問到「每日睇檔收咗嘅錢會點處理？」，第 Q Q 四被告答：「老細隔幾日會嚟收一次錢，啲錢 R 老細會攞走。」 R S S T T 81 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1541 時） U U V V  - 86 - A A B B (ii) 此外，於地點 1 排檔，海關關員向第四被告出示第 C 四被告於地點 1 排檔內向一名外籍男子售賣的一個 C 黑色冒牌 CHANEL 手袋，警誡下第四被告承認：— D D E • 「有（印象），係我之前賣嗰個。」 E F F • 「（賣俾）一個外國男人，賣咗二千五百蚊。」 G G H • 「（收咗嘅錢）有一千五百蚊放咗喺我右後褲 H I 袋，一千蚊放喺檔嘅粉紅色袋內。」82 I J J (iii) 於地點 1（899-902）排檔，海關關員向第四被告展 K 示於地點 1 排襠（899-902）內搜出的冒牌貨物，警 K L 誡下第四被告承認：— L M M • 「901 至 902 號固定小販排檔嘅貨物係我老細 N 叫我賣嘅。899 至 900 號嘅貨物我唔知係邊個 N O 嘅，我無賣過。」 O P P • 「（901 至 902 號固定小販排檔嘅貨物）係我 Q 老细（定價）。」 Q R R S S T T 82 見承認事實 P2，第 22 段；證物 P45 為海關關員於 2016 年 12 月 15 日從第四被告人檢取的 5 張被標記的 500 港元紙幣。 U U V V  - 87 - A A B B • 「我今年 11 月中咗右開始喺度賣嘢，我行過 C 附近問有無嘢做，（老細）佢就話請我，每個 C 月有萬二蚊人工。」 D D E E (iv) 於地點 6（2 樓 B2-D 室），警誡下第四被告承認「單 F 位內 D 室搵到嘅懷疑冒牌貨物你有無認識？」第四 F 被告答： 「啲貨係我老細嘅，我會上嚟攞貨賣俾啲客， G G 同埋去厠所。」 H H I 試買行動 I J J 202. 有關試買行動及試買人員 PW13 的證供，本席比較過監察 K 關員的證供後，裁定 2016 年 12 月 13 日的該男子實為第四被告。對 K L 於 12 月 15 日的試買行動中，有關的已標記的五張 500 元紙幣，全在 L 第四被告人身上搜出，這是強而有力的證供，第四被告當天向 PW13 M M 售買手袋。 N N O 密碼鎖及鑰匙配對 O P P 203. 第四被告身上搜出的 3 條鑰匙分別能打開地點 6 的木門 Q 及地點 7 的閘門和木門：見承認事實 P2 第 11.2 段。 Q R R 有關第五被告 S S T 204. 針對第五被告的證據包括：監察證據、「東京蛋」群組的 T 通訊記錄、地點 1、3、4 排檔（即第五被告看管的排檔）發現的 iPad、 U U V V  - 88 - A A B B 及地點 2 排檔（即第五被告被拘捕的地點）發現的 iPad、犯案地點 6 C 至 8 的密碼鎖及鑰匙配對。 C D D 205. 從地點 3 排檔（即第五被告看管的排檔之一）發現的 iPad E E 內發現相當數量的名牌貨品相片，被用作推銷或出售應用偽造商標的 F 貨品。 F G G 監察證據 H H I 206. 海關人員第一次觀察到第五被告的日子是 2016 年 9 月 13 I 日。 J J K 207. 於該監察期間，第五被告主要看管的是地點 1 排檔，共 13 K 次，其次是看管地點 4 排檔共 3 次，亦曾有一次是在地點 3 排檔，而 L L 第五被告是於地點 2 排檔被拘捕。第五被告亦多次進出地點 5-7 的儲 M M 貨倉。 N N 208. 於該監察期間，第五被告有以下的行為：看檔、運貨、兜 O O 售、從儲貨倉取貨。 P P Q (i) 看檔：第五被告有時是獨自看檔，有時是與第三被 Q 告、第四被告及/或第六被告一同看檔。 R R S S (ii) 出入儲物倉：— T T U U V V  - 89 - A A B B • 2016 年 9 月 14 日 1235 時，第五被告進入地 C 點 5-7 所在大廈，由進入地點 5-7 所在大廈步 C 出，然後步進地點 1 排檔。 D D E E • 2016 年 9 月 25 日 2225 時，第五被告揹黑色 F 背囊由地點 5-7 所在大廈步出，並步進地點 1 F 排檔。 G G H H • 2016 年 10 月 12 日（同日兩次）：1557 時第 I 五被告手持一個約 A3 size 橙色環保袋，並孭 I 住一個黑色背囊於豉油街與通菜街交界，並 J J 步向登打士街方向，步行向地點 1 排檔方向， K K 於地點 7 樓層（6/F）步出，並地點 7（B3 室） ； L 1646 時第五被告孭住黑色背囊步進地點 5-7 L 所在大廈，升降機到地點 7 樓層（6/F）步出。 M M N N • 2016 年 10 月 13 日 2239 時，第五被告坐升降 O 機於地點 7 樓層（6/F）步出，不久步進地點 O 4 排檔，並坐於地點 4 檔尾手持一本疑似數簿 P P 埋數。 Q Q R • 2016 年 10 月 18 日 1225 時，第五被告升降機 R 到地點 5-7 所在大廈（7/F）步出，雙數升降 S S 機維修中。 T T U U V V  - 90 - A A B B • 2016 年 10 月 26 日 1215 時，第五被告步進地 C 點 5-7 所在大廈，地點 5-7 所在大廈內雙數升 C 降機維修中，D5 乘撘單數層升降機，曾經停 D D 過 7/F。 E E F • 2016 年 10 月 27 日 1350 時，第五被告離開地 F 點 5-7 所在大廈，步進地點 3 排檔，從檔內手 G G 持一個約 A5 size 黑色手抽膠袋步出向山東街 H H 離去，步進地點 4 排檔。第五被告將其原先手 I 持的 A5 手抽膠袋交予第十被告手中，第十被 I 告隨即打開第五被告交給他的膠袋，並取出 J J 膠袋內物品，是一批手錶。之後兩人在檔內交 K K 談。第五被告手持兩個約 A3 size 手抽膠袋（兩 L 袋均裝有盒裝外形的物品）從檔內步出向豉 L M 油街離去，按密碼後步進地點 5-7 所在大廈， M 步進單數樓層升降機內按 7/F，之後於 7/F 從 N N 升降機步出。 O O P • 2016 年 12 月 12 日 1955 時，第五被告孭住黑 P 色手袋從地點 5-6 單位（2/F 4 室）步出，乘 Q Q 升降機往地下。 R R S (iii) 運貨：2016 年 11 月 4 日 1237 時，第五被告手拉着 S 手拉車（手拉車上有黑色膠袋，有 1 米高的貨物）， T T U U V V  - 91 - A A B B 步出行到通菜街與豉油街交界向山東街方向步行， C 離開地點 1 排檔，進入地點 5-7 所在大廈。 C D D (iv) 埋數：2016 年 10 月 13 日 2249 時，第五被告坐於 E E 地點 4 檔尾手持一本數簿埋數。 F F 「東京蛋」群組的通訊記錄 G G H 209. 第五被告名字中有「連」字，於「東京蛋」群組多數被稱 H I 呼為「阿蓮、蓮姐」，詳見控方結案陳詞的「附件三」。 I J J 210. 於「東京蛋」群組，第五被告頻繁地協助其他被告或群組 K 成員查看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ K L L 「D10： 呢 兩 個 款 我 哋 有 無 呀 ， 呢 兩 個 款 ， 唔 該 幫 我 M CHECK CHECK M D5： 沒 N N 83 D10： 收到、收到，唔該、唔該 O O … P D2： （發送手袋相片） P Q D5： 阿俊，嗰個袋呢，我哋依得返一隻，一種，無其 Q 他咩色架，即係呢隻袋有兩隻色，一隻黑色、一 隻啡色84 R R … S S T T 83 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1617 時） 84 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1629 時） U U V V  - 92 - A A B D9： （發送手袋相片）要呢隻色架，你攞錯咗呀，龍 B 哥 C C ... D D D5： 細玲，你今次返個隻係淺灰架，係淺灰架，你個 圖片個度係深灰丫，深灰無貨啦，係得淺灰 E E D9： （發送手袋相片）呢個好似擺明係白色嚟架喎 F F D5： 仲有個隻 HERMES 個灰色呢，睇下邊個檔口有無 丫，個檔口度嗰個人都會 KEEP 住係度架麻85 G G … H H D10： （發送手袋相片）蓮姐、蓮姐，呢個我哋有無返 到呀，呢個款呀，荔支皮嚟嘅，唔該 I I D5： 沒86 J J … K K D9： 要實物，要實物，要實物嗰個相，你影哂近俾我， 我比個客睇嘅 L L D5： （發送手袋相片）呢隻係實物個相呢嘅，係得兩 M 個色 M D9： ok ok87 N N … O O D6： （發送手袋相片）唔該各位同事 CHECK 下，嗰 個女裝奧米近金，大 SIZE，唔該 P P D5： 大介 O 米金面 … （發送手袋相片）呢隻啱唔啱 Q 呀，呢隻啱唔啱呀，三少88 Q … R R S S 85 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1806 時） T 86 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1815 時） T 87 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1848 時） 88 WeChat（2016 年 11 月 25 日 2000 時） U U V V  - 93 - A A B D6： 幫我攞個大 SIZE 嘅行李袋過嚟俾我丫，唔該 ... B C D5： 阿三少，你要咩行李袋呀，舊花、啡格、黑格、 C 大 SIZE、細 SIZE D D D6： 攞個黑格過嚟先啦，我 IPAD 仲留係 A 倉度，個 客話要個行李袋，求其攞一個過嚟比佢睇下先啦， E SIZE 大呀，大 SIZE 呀89 E … F F D6： （發送 Prada 手袋相片）... 倉有無呀，A 倉有無 呀，有無邊個上個 A 倉呀，呢個袋 A 倉有無呀， G G 唔該 H D10： 三少、三少，你個 PRADA 黑色，A 倉有無呀 H I … I D6： 咁個袋以後仲會唔會返呢隻袋個貨嫁，如果唔返， J 我刪相片個囉 J K ... K D5： 三少，個隻袋早就無架喇，個隻無貨架喇 … @多 L 弗早已斷市，你刪除就得，再返我會再發图片90 L M … M D6： 我地有無白色架 N N D5： 三少，你係咪話 BOTTGA 織皮呀，下一次唔識講 O 嗰個呢就話織皮得架喇，個隻我地無白色嘅91 O … P P D4： 阿龍，個兩箱貨我停咗係 901 隔離個度呀，收呀， Q 要推上去先得路，唔擺係走廊,唔比擺呀 Q D5： 阿龍阿龍，個兩箱貨入面先至有呀，阿俊要個拉 R R 車黎嫁92」 S S 89 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1628 時） T 90 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1541 時） T 91 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1507 時） 92 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1552 時） U U V V  - 94 - A A B B 211. 從「東京蛋」群組的通訊紀錄可見，第五被告亦負責替其 C C 他被告及群組成員訂貨：－ D D E 「D2： 蓮姐，這個款式是上次客戶訂的，剛好剛剛有客 E 戶也是拿相片來找一模一樣，可以考慮再返 1-2 個 F F D5： 知道了93」 G G 212. 此外，第五被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成 H H 員把風及／或依賴其他被告或群組成員幫忙把風：－ I I J 「D2： 蓮姐、蓮姐，你係邊個位置呀 J D5： 依家都未查出咩料，都唔知拉咩，大家可以暗聊 K 下囉，暗聊睇啲 K L D1，D2，D4，D9 表示「收到」。94 L … M M D5： 朱仔，你哋個檔口停下先喇，停下先，停半個鐘 N 度，睇下咩事先喇 N D2： 我入去對面阿姐個檔口，嗰個阿姐就叫我唔好入 O O 佢檔口,佢驚呀,佢話兩個男人係佢後面 P 頭： 今日加強戒備，加強戒備，有啲問題，個兩個人 P 講野，唔係甘對勁95 Q Q … R D1： 頭先拉咗個人呀，拉咗個人呀 R S S T 93 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1515 時） T 94 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1956 時） 95 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1514 時） U U V V  - 95 - A A B B Joey： 三段中 C C D1： 各位同事各位同事停咗，停咗先，停咗先 D D D5 表示「收到」。96」 E E 有關第六被告 F F 213. 針對第六被告的證據包括：監察證據、「東京蛋群組」的 G G 通訊記錄、地點 1 至 4 排檔（第六被告看管所有排檔）發現的 iPad、 H H 指模證據。 I I 214. 從地點 3 排檔（即第六被告看管的排檔之一）發現的 iPad J J 內發現相當數量的名牌貨品的相片，是被用作推銷或出售應用偽造商 K K 標的貨品。 L L 監察證據 M M N N 215. 海關人員第一次觀察到第六被告的日子是 2016 年 9 月 13 O 日。 O P P 216. 於該時段，第六被告曾出現及看管地點 1 至 4 所有排檔共 Q 83 次，而第六被告於地點 2 排檔被拘捕（見承認事實 P2 第 15 段）。 Q R R 217. 第六被告於排擋的出現並不能以等朋友或找人傾計來解 S 釋。第六被告有明顯的兜售行為。例如，2016 年 9 月 13 日，第六被 S T T 96 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1854 時） U U V V  - 96 - A A B B 告於地點 1 排檔向 3 名遊客兜售 2 個掛鐘，其後從地點 1 檔底取出 2 C 個吉盒，將上述 2 個掛鐘放入吉盒內交給上述遊客，其中一名遊客將 C 數張疑似一百元紙幣交給第六被告。 D D E E 218. 於該監察期間，第六被告有以下的行為：看檔、兜售、執 F 貨、從儲貨倉取貨、把貨品拿回排檔、運貨。 F G G (i) 看檔：第六被告曾出現及看管地點 1 至 4 所有排檔， H H 有時是獨自看檔，有時是與第一、第三、第五、第 I 九被告一同看檔。 I J J (ii) 執貨：第六被告多次於不同排檔獨自或與其他被告 K 一同執貨，包括 2016 年 9 月 14 日（獨自）、2016 K L 年 9 月 19、20 日（與第一被告）2016 年 9 月 22 日 L （與第三被告）；2016 年 9 月 28 日（與第三和第 M M 九被告）；2016 年 10 月 6、7、13、18 日（獨自）， N N 2016 年 11 月 9、10、25 日（獨自）。 O O (iii) 兜售：— P P Q • 2016 年 9 月 20 日（同日兩次）：1340 時一名 Q R 外藉男遊客步進地點 3 排檔，第六被告向該 R 外藉男遊客推銷檔內貨品；1415 時一名黑髮 S S 男子及四名黑髮女子之亞洲遊客步進地點 3 T T 排檔，第六被告向上述遊客推銷檔內貨品。 U U V V  - 97 - A A B B C • 2016 年 9 月 21 日（同日兩次）：1645 時兩名 C 外籍女遊客步進地點 3 排檔，第六被告從檔 D D 底部取出一個薄身紙箱，並在紙箱內取出幾 E E 個銀包供上述外籍女遊客選購；1815 時兩名 F 外籍男女遊客步進地點 3 排檔，第六被告從 F 檔底取出同一個薄身紙箱，並在箱內取出銀 G G 包供兩名外籍男女遊客選購。 H H I • 2016 年 9 月 28 日 2134 時：第七被告手持一 I 個白色隔塵袋（內有重量）步進入地點 1 排檔 J J 並同時交給第六被告，第六被告打開上述白 K K 色隔塵袋給予一個金色頭髮外籍女遊客觀 L 看，第六被告將上述白色隔塵袋放在地點 1 排 L 檔內枱底。 M M N N • 2016 年 11 月 8 日 2030 時：兩名外籍遊客進 O 人地點 2 檔內，第六被告招呼他們。 O P P • 2016 年 11 月 25 日 1910 時：第七被告手持一 Q Q 個黑色膠袋（約 A3 size，內有疑似手袋）， R 從豉油街方向進入地點 2 排檔，並隨即將上 R 述黑色膠袋交給檔內第六被告，第六被告將 S S 上述黑色膠袋交給檔內一個外籍男子，外籍 T T 男子手持上述黑色膠袋離開地點 2 排檔。 U U V V  - 98 - A A B B C (iv) 進出儲貨倉（地點 9）：— C D D • 2016 年 9 月 19 日 1216 時，第六被告離開地 E 點 3 排檔，進入地點 9 所在大廈。 E F F • 2016 年 9 月 20 日 2032 時，第六被告手持一 G G 個約 A3 size 黑色膠袋步進地點 9 所在大廈。 H H (v) 運貨：— I I J J • 2016 年 9 月 28 日 2300 時，第六被告在地點 K 1 排檔對出手推着櫃車向鼓油街方向，手推櫃 K 車擺放於地點 2 檔尾，然後第六被告手持一 L L 個大紅白藍由地點 3 排檔步出。 M M N • 2016 年 10 月 4 日 2337 時，第六被告步行到 N 豉油街與通菜街，並手推着櫃車向登打士街 O O 方向，吉手進入地點 3 排檔，於地點 3 排檔攞 P P 走一個大紅白藍袋（內有重量），及後步進通 Q 菜街 48-50 號之唐樓內。 Q R R • 2016 年 10 月 6 日 1210 時，第六被告於豉油 S S 街與通菜街交界手推櫃車步向登打士街方 T 向。 T U U V V  - 99 - A A B B C • 2016 年 11 月 8 日 2315 時，第六被告手持一 C 個藍色膠袋（約 A5 size，內有物品）離開地 D D 點 2 排檔。 E E F 「東京蛋」群組的通訊記錄 F G G 219. 第六被告於「東京蛋」群組的用戶名字為「多弗」 ，於「東 H 京蛋群組」多數被稱呼為「三少」 ，詳見控方結案陳詞的「附件三」 。 H I I 220. 就「多弗」就是第六被告的證據基礎以及推論分析，見上 J J 文第 ---至 ---- 段。 K K 221. 於「東京蛋」群組，第六被告多次協助其他被告或群組成 L L 員查看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ M M N 「D4： （發送手錶相片）邊個檔口有呢個黑色丫，唔該 N D2： 343 無 O O D9： 冇 P P D3： 433 好似有一個 Q Q D6： 冇 ...（發送手錶相片）1031 有呢隻 R … R D4： 唔要女裝呀，要中裝呀 S S D6： 女裝個喎，女裝個喎，好細隻喎 T T D4： 偽裝呀 U U V V  - 100 - A A B B D6： 中 size 無呀，中 size 無 … 金色殼啱唔啱丫，金色 C 殼（發送手錶相片）係機械嘅97 C … D D D4： （發送手錶相片）呢個錶邊個檔口有丫，影張相 E 俾我睇下 E D2： 無呀無呀，個隻 HERMES，灰色銀包無呀，343 F F 無呀，呢隻錶 343 無 G D6： 1031 都無98 G H D4： 343，唔該 CHECK CHECK 呀，343 H … I I D6： （發送手錶相片） J J D2： 343 無呀，343 啲 HUBLOT 得呢啲呀 K K D4： 1031 L D6： 唔係發咗相俾你咩，金色圈就有貨，金色殼嘅就 L 有貨99 M M … N D10： 有灰色有灰色，你叫佢攞黑色，阿龍哥幫我攞呢 N 個款個黑色俾我 O O D6： GUCCI 黑色我呢度有個。過嚟攞丫，過嚟攞丫。 100 P P … Q Q D10： 邊個檔口有呢個銀包嘅紅色，send 張相過嚟俾我 丫，唔該 R R S S 97 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1442 時） T 98 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1759 時） T 99 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1806 時） 100 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1957 時） U U V V  - 101 - A A B D2： 343 無 B C D3： 紅色無喇，得黑色 C D6： 1031 有 1031 有101 D D … E E D2： A 倉無呢隻袋，黑色，個日我嗰個客先買左呢隻 黑色跟住有開問題，攞左第二隻都係有問題，無 F F 貨啦跟住退返錢比佢呀，嗰個袋阿頭攞返去大陸 丫 G G D6： 1031 有個白色，要唔要，影埋相比你丫102」 H H 222. 第六被告亦有於「東京蛋」群組請求其他被告或群組成員 I I 查看存貨或幫忙攞貨：－ J J 「D6： 全金大钢釘，平 369，钢万宝龙白，A 克水，A 緑 K K 圈緑面（發送手錶相片）补貨吾该 L … L D6： 龍哥龍哥幫我攞多個黑色，龍哥龍哥我個黑色袋 M M 快手少少唔該 N D3： 有金石，金釘無103 N O … O D6： 阿龍哥龍哥，幫我攞個女裝奧米，大 SIZE 間金 P （發送手錶相片）快手少少快手少少，講好價架 P 喇，個客 Q Q D3： 901 度，你問下文仔有無 R R D6： 得唔得閒幫我 CHECK 下，阿榮阿榮，你哋都幫 我 CHECK 下丫，我要快，大 SIZE 金色 S S T 101 WeChat（2016 年 12 月 15 日 2107 時） T 102 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1832 時） 103 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1244 時） U U V V  - 102 - A A B B D10： （發送銀包相片）順面同佢講，上面無黑色無灰 C 色,就得呢 D 色104 C … D D D6： 錢包邊個檔口有呀，攞過嚟俾我先丫唔該，Prada E 錢包，黑色 Prada 錢包 E D3： 依家攞，依家攞，依家搭緊 lift 落去 F F D2： 343 有105 G G … H H D6： （ 發 送 PANERAI 手 錶 相 片 ） 再 攞 埋 呢 幾 個 PANERAI 比我丫，唔該 I I 106 頭： 拉箱過緊黎，拉箱過緊黎 J J … K D6： （發送手錶相片）我地有無銀色圈嫁，有無銀色 K 圈嫁 L L D3： 無呀，無呀，無銀色圈107 M M … N D6： 最大 size 嗰個行李袋有無貨呀，有無貨呀（發送 N LOUIS VUITTON 手袋相片）最大 size 黑格，最 O 大 size 無呀？有無都有個人駁下啦，好無呀？108 O … P P D6： （發送 CHANEL 手錶相片）CHANEL 白色，大 Q SIZE，唔該 Q R R S S 104 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1957 時） 105 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1624 時） T 106 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1629 時） T 107 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1636 時） 108 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1637 時） U U V V  - 103 - A A B D7： 阿榮，阿榮，有無做緊生意，你上去幫佢 CHECK B CHECK，睇下有無攞落來，跟住我同你對放丫 C C D7： 錶我攞過去比你，依家行過去109」 D D 223. 第六被告亦有於「東京蛋」群組替其他被告或群組成員把 E E 風/依賴其他被告或群組成員幫忙把風：－ F F 「頭： 三少、三少，係豉油街大家樂門口，放咗架 G G AM3063，係甘上下嘅冧把，你過去望望 … 三少 收到覆一覆我 … AM3063 … 三少麻煩你影影呢 H 部咩車，影影部車俾我望一望，三少收到覆覆我... H I … I Gigi： （發送車相片） J J D6: 收到 K K Gigi： 阿頭、阿頭，收到，影咗喇110 L … L M 頭： A 倉唔可以上客，但係可以攞貨落嚟 M D6、D9、D10 表示「收到」。 N N 頭： 因為佢 AM 字頭，一定係政府車嚟嘅，我哋要戒 O 一戒備，要戒一戒備 O D2、D4、D6 表示「收到」。 P P D6： 車度得個司機係裹面 Q Q 頭： 個司機係咪個後生仔戴住個白色 HANDFREE R 架， 全線三號風球，全線三號風球，戒備信號 R D6： 戴住 HAND FREE，戴住眼鏡嘅 S S T T 109 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1706 時） 110 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1514 時） U U V V  - 104 - A A B D4、D9、D10 表示「收到」。 B C D6： （發送街相片）黑衫呢個人行緊 4 段方向 C D3： 大家停下先啦111 D D … E E D2： 我入去對面阿姐個檔口，嗰個阿姐就叫我唔好入 佢檔口，佢驚呀，佢話兩個男人係佢後面 F F 頭： 今日加強戒備，加強戒備，有啲問題，個兩個人 G 講野，唔係甘對勁 G H D10、D2、D9、D6、D4 表示「收到」。112 H … I I D2： 鎖上手扣上一段時興大廈了 J J D9： 收到 K K D2： 鎖上手扣上一段時興大廈了 L D6： 收到113」 L M M 有關第七被告 N N 224. 針對第七被告的證據包括：監察證據、「東京蛋」群組的 O O 通訊記錄、地點 1 至 4 排檔（第六被告看管所有排檔）發現的 iPad、 P 犯案地點 6 至 8 的密碼鎖及鑰匙配對、警誡下的聲稱。 P Q Q R R S S T 111 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1514 時） T 112 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1541 時） 113 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1951 時） U U V V  - 105 - A A B B 監察證據 C C 225. 海關人員第一次觀察到第七被告的日子是 2016 年 9 月 28 D D 日。 E E F 226. 於該時段，第七被告曾出現及看管地點 1 至 4 所有排檔共 F 16 次，而第七被告於通菜街 26-28 號外被拘捕。第七被告亦多次進出 G G 地點 5-8 的儲貨倉共 9 次。 H H I 227. 於該監察期間，第七被告有以下的行為：看檔、運貨、兜 I 售、數錢、埋數。 J J K (i) 看檔：第七被告曾出現及看管地點 1 至 4 所有排檔， K 與第六、第九被告一同看檔。 L L M M (ii) 運貨、兜售：— N N • 2016 年 9 月 28 日（同日兩次）：2134 時第七 O O 被告手持一個白色隔塵袋（內有重量），步進 P P 入地點 1 排檔並同時交給第六被告，第六被 Q 告打開白色隔塵袋給予一個金色頭髮外籍女 Q 遊客觀看；2205 時第七被告手持一隻手錶步 R R 出地點 5-7 所在大廈，步進地點 1 排檔。 S S T T U U V V  - 106 - A A B B • 2016 年 9 月 29 日 1735 時，第七被告手持兩 C 個布袋（內有物品） ，步出地點 5-7 所在大廈， C 步至山東街與通菜街交界時，將上述其中一 D D 袋布袋交給第三被告，第三被告隨即離開並 E E 步至地點 4 排檔將上述布袋放入檔底，當時 F 地點 4 排檔內有第九被告看檔。 F G G • 2016 年 10 月 18 日 1625 時，第七被告手推綠 H H 色尼龍袋包住之箱頭步進地點 8 所在大廈升 I 降機，升降機停於地點 8 樓層（14/F）。 I J J • 2016 年 11 月 25 日（同日兩次），1809 時第 K K 七被告孭住黑色背包進入地點 1 排檔，向外 L 籍男子銷售手錶；1910 時第七被告手持一個 L 黑色膠袋（約 A3 size，內有疑似手袋），從 M M 豉油街方向進入地點 2 排檔，並隨即將黑色 N N 膠袋交給檔內第六被告，第七被告離開地點 2 O 排檔，第六被告將黑色膠袋交給上述外籍男 O P 子，上述外籍男子手持黑色膠袋離開地點 2 排 P 檔。 Q Q R • 2016 年 12 月 13 日 1600 時，第七被告手拉車 R S 仔並載住一箱貨物（約 2.5 呎 x l.5 呎 x l 呎） S 進入地點 8 所在大廈，第七被告手拉車仔並 T T 載住上述貨物乘升降機，升降機最後停 14/F， U U V V  - 107 - A A B B 推住上述已經卸貨的手推車離開地點 8 所在 C 大廈。 C D D (iii) 數錢/埋數：— E E F • 2016 年 9 月 28 日（同日兩次）：（第一次： F 地點 3 排檔）2215 時第七被告孭黑色背囊出 G G 地點 1 排檔，步進地點 3 排檔於檔尾數錢； H H （第二次：地點 4 排檔）2217 時第七被告於 I 地點 4 排檔數錢。 I J J • 2016 年 10 月 4 日（同日兩次）：（第一次： K K 地點 4 排檔）2251 時第七被告於地點 4 檔尾 L 手持疑似數簿埋數；（第二次：地點 3 排檔） L 2258 時第七被告於地點 3 檔尾手持計數機及 M M 疑似數簿埋數。 N N O 「東京蛋」群組的通訊記錄 O P P 228. 第七被告名字中有「方」字，於「東京蛋」群組多數被稱 Q 呼為「阿芳、芳姐」，詳見控方結案陳詞的「附件二」。 Q R R 229. 於「東京蛋」群組，第七被告協助其他被告或群組成員查 S S 看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ T T U U V V  - 108 - A A B 「D7： （發送手袋相片）細嗰個 MINI SIZE 丫 B C D2： （發送手袋相片）龍哥，幫我攞呢隻 CHLOE 比 C 我啦 D D D3： （發送車相片） E D6： 收到，收到 E F ... F D7： （發送手袋相片）呢個 CHLOE 攞左比佢未，如 G 果未，我係 901，我去幫你攞114 G H … H D7： 所有 A 貨已經回貨了115 I I … J J D6： （發送 CHANEL 手錶相片）CHANEL 白色，大 SIZE，唔該 K K D7： 阿榮阿榮有無做緊生意，你上去幫佢 CHECK L CHECK，睇下有無攞落來，跟住我同你對放丫 L D7： 錶我攞過去比你，依家行過去116 M M … N N D10： 依家有客係度，依家有客係度 O O D7： 我依家行過去，啱啱先三少個客係度搞搞，甘我 係度，我依家行過去，唔洗叫杰仔過黎喇 … 唔使 P 過黎，我係檔口喇，我係佢檔口喇117 P Q … Q D7： 係咪講個隻 TAG 嘅錶呀，定係嗰個 CHANEL 錶 R R 呀？錶同埋嗰個 TAG 都係得一個 SIZE 呀 S S 114 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1922 時） T 115 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1637 時） T 116 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1706 時） 117 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1713 時） U U V V  - 109 - A A B B D9： 我收到喇，我講緊係 CHANEL 嗰個錶 C C D10： 343 呢隻，嗰個花咗囉喎龍哥攞個新嘅過黎丫， 呢隻攞個去好似唔係好掂。你個邊有無呀？我有 D D 攞過去駁駁先喇 E D7： 有隻，攞過去比你丫118」 E F 230. 此外，第七被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成 F 員把風及／或依賴其他被告或群組成員幫忙把風。於 2016 年 12 月 15 G G 日（即海關行為曝光之日）第七被告於警告其群組成員：「收檔！收 H H 檔！快啲！」119 I I 警誡下的聲稱 J J K 231. 第七被告在警誡下（見證物 P88）承認她背包內的其中一 K L 抽鎖匙時開啟她住所的鎖匙，她亦聲稱：－ L M M (i) 在她背包內的兩本筆記簿則是『鍾意寫乜咪寫乜 N 囉，有時行街見得意嘢就寫低喺本簿度囉』； N O O (ii) 兩本筆記簿包住的錢是『用嚟買嘢返鄉下用』。 P P Q 232. P88 是一份混合式供詞。當中包括入入罪部份，即第七被 Q 告管有兩本筆記簿（見證物 P40(1)和(2)） ，開脫部份則指時她行街見 R R S S T T 118 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1731 時） 119 WeChat（2016 年 12 月 15 日 2230 時） U U V V  - 110 - A A B B 得意的東西便寫在簿上。在經典案例 Sharp 所奠定的測試，本席須對 C 整份供詞的可信性作出判斷。 C D D 233. 本席細看 P40(1)和(2)，簿面上方分別寫著 433 和 343，這 E E 剛巧是地點 4 和地點 3 的排檔編號的簡稱。 F F 234. 本席裁定第七被告在警誡下的聲稱是一個謊話，完全缺乏 G 本然可信性（inherent probability） ，其說法簡單和粗糙得亳無說服力， G H 本席拒納她在會面記錄內清白解釋的部份。 H I 235. 明顯地，該兩本筆記簿的內容並不是記載第七被告人行街 I J 時『得意』的記錄。只要查看兩本筆記簿寫的最後的一頁，發現寫著 J 「15/12」 ，而頁上所記載的名字，分別為「細玲」 、「榮」、 「朱仔」及 K K 「俊」，這分別是第九、第十、第一及第二被告人的暱稱。更重要的 L L 是，這也完全吻合監察小隊於 2016 年 12 月 15 日的監察結果，第九 M 和第十被告在地點 4 看檔，第一及第二被告在地點 3 看檔（見控方的 M 結案陳詞的「附件二」）。本席裁定這是另一有力的旁證（supporting N N evidence），該兩本筆記簿是地點 4 和地點 3 銷售紀錄。 O O 236. 第七被告管有兩本數簿 P40(1)和(2) 是不容爭議的事實， P P 案中沒有直接證據指第七被告是數簿的製作者，但本席留意到，P40(1) Q Q 和(2) 是分別為地點 3 和 4 的數簿，每本簿內均包着一些卷起的紙幣。 R R 237. 在警誡下，第七被告的回應「鍾意寫乜咪寫乜囉，有時行 S S 街見得意嘢就寫低喺本簿度囉」 ，錢是「用嚟買嘢返鄉下用」 ，明顯地 T 是逃避罪責。 T U U V V  - 111 - A A B B 238. 拘捕於當天 2016 年 12 月 15 日 2230 時進行，但 P40(1)120 C C 和 P40(2)121 的最後的記錄同為 12 月 15 日，即表示在地點 3 和 4 收檔 D D 前及進行拘捕的短暫時間內，有人已結算妥當當天地點 3 和 4 的營業 E 額，再加上 P40(1)和(2)內是包裹著一些現金。倘若錢是第七被告用作 E 買東西回鄉之用，為何要把之分別放在兩本記事簿內，而不是放在銀 F F 包呢？本席認為這些數簿只有負責管賬的人才會保留的。本席可推論 G G 第七被告是 P40(1)和(2) 的結算者，包裹的現金為當天的營業收益。 H H 239. 加上，有關第七被告的監察證據，這包括 2016 年 9 月 28 I I 日及 10 月 4 日在收檔的時份，在兩天監察中，她也到過地點 3 和地 J J 點 4 數錢和手持計數機和擬似數簿埋數，本席可推論第七被告在集團 K 的地位是舉足輕重。 K L L 240. 本席裁定第七被告是假貨集團的其中一名頭目。 M M 有關第八被告 N N O 241. 海關人員第一次觀察到第八被告的日子是 2016 年 10 月 O 14 日。 P P Q 242. 於該監察期間，第八被告曾於下列地點看檔：— Q R R S S T T 120 編頁碼第 164 頁 121 編頁碼第 224 頁 U U V V  - 112 - A A B B • 2016 年 10 月 14 日 1659 時，在地點 1 排檔與第四 C 被告看檔。 C D D • 2016 年 11 月 9 日 1853 時，在地點 2 排檔獨自看檔。 E E F • 2016 年 12 月 15 日 1737 時，在地點 1 排檔與第三 F 及四被告看檔。 G G H 有關第九被告 H I I 243. 針對第九被告的證據包括：監察證據、「東京蛋群組」的 J J 通訊記錄、地點 3 及 4 排檔（即第三被告看管的排檔）發現的 iPad。 K K 244. 從地點 3 排檔（即第九被告看管的排檔之一）發現的 iPad L L 內發現相當數量的名牌貨品的相片，是被用作推銷或出售應用偽造商 M M 標的貨品。 N N 監察證據 O O P P 245. 海關人員第一次觀察到第九被告的日子是 2016 年 9 月 20 Q 日。 Q R R 246. 於該時段，第九被告看管地點 4 排檔共 55 次，而第九被 S S 告亦是於地點 4 排檔被拘捕（見承認事實 P2 第 17 段）。 T T U U V V  - 113 - A A B B 247. 於該監察期間，第九被告有以下的行為：看檔、執貨、運 C 貨、兜售、與其他被告處理貨品。 C D D (i) 看檔：第九被告有時是獨自看檔，有時是與第三被 E E 告、第五被告及/或第十被告一同看檔。 F F (ii) 執貨：— G G H • 2016 年 9 月 28 日 2310 時，第六被告步進地 H I 點 4 排檔與第三及第九被告一同執貨收檔。 I J J • 2016 年 10 月 4 日 1202 時，第九被告與第三 K 被告一同執貨，準備開檔。 K L L • 2016 年 10 月 28 日 2250 時，第九被告第十被 M M 告一同執貨，準備收檔。 N N (iii) 運貨：2016 年 10 月 4 日時，第六被告於地點 4 排 O O 檔手推櫃車向奶路臣街方向。 P P Q (iv) 兜售 Q R R • 2016 年 9 月 25 日 1639 時，第九被告叫賣 S S “Copy Watch And Handbag”。 T T U U V V  - 114 - A A B B • 2016 年 10 月 13 日 2012 時，第九被告向一名 C 金髮男外籍遊客推銷地點 4 排檔內之貨品。 C D D (v) 與其他被告處理貨品：— E E F • 2016 年 9 月 20 日（同日兩次）：2010 時第三 F 被告於通菜街與豉油街交界，手持一個約 A3 G G size 黑色膠袋，步行到地點 4 排檔並將上述膠 H H 袋交給第九被告；2217 時第三被告步行到地 I 點 4 排檔，並將一個約 A4 size 黑色膠袋（內 I 裡疑似手錶）交給第九被告。 J J K • 2016 年 9 月 28 日 2122 時，第三被告步進地 K L 點 4 排檔，將一個約 A3 size 黑色膠袋（內有 L 重量）交給第九被告，第九被告即刻將膠袋取 M M 出一個盒，盒內載有一個黑色手袋給一個外 N N 籍女遊客觀看，而第三被告坐於地點 4 排檔 O 檔前。 O P P • 2016 年 9 月 29 日 1735 時，第七被告手持兩 Q Q 個布袋（約 2 呎半 x 2 呎半，內有物品）步出 R 地點 5-7 所在大廈，第七被告步至山東街與通 R 菜街交界時，將上述其中一袋布袋交給第三 S S 被告，第三被告隨即離開並步至地點 4 排檔 T T U U V V  - 115 - A A B B 將上述布袋放入檔底，當時地點 4 排檔內有 C 第九被告看檔。 C D D • 2016 年 10 月 12 日 1542 時，第三被告手持一 E E 個約 A5 size 黑色膠袋於豉油街與通菜街交界 F 步出，步進地點 4 排檔，當時第九被告正在地 F 點 4 排檔看檔，第三被告將膠袋打開，並將上 G G 述膠袋內之手錶取出與第九被告一同數數 H H 量。 I I 「東京蛋」群組的通訊記錄 J J K K 248. 第九被告名字中有「玲」 ，於「東京蛋」群組被稱呼為「細 L 玲」，詳見控方結案陳詞的「附件三」。 L M M 249. 於「東京蛋」群組，第九被告多次協助其他被告或群組成 N 員查看存貨/請求其他被告或群組成員查看存貨或幫忙攞貨，部分相 N O 關例子摘錄如下：－ O P P 「D4： （發送手錶相片）邊個檔口有呢個黑色丫，唔該 Q D2： 343 無 Q R D9： 冇122 R … S S T T 122 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1442 時） U U V V  - 116 - A A B D9： （發送 Chanel 手袋相片）銀色扣，中 SIZE，平 B C D2： LAST 一個係 A 倉呀。尋日我哋攞上去喇 C D3： 無 D D D9： （發送 YSL 手袋相片）克色 E E D3： 收到收到 F F D9： （發送手袋相片）：呢個 DIOR 係有兩個 SIZE 定 係一個 SIZE 呀，如果係得一個 SIZE 就攞黑色俾 G 我丫，如果有兩個 SIZE 就攞細 SIZE 俾我丫 G H D10： 呢個 DIOR 得一個 SIZE 呀，得黑色同埋杏色呀， H 我係 A 倉攞俾你丫，黑色123 I I … J D9： （發送 Chanel 手袋相片）荔枝紋金扣嘅，最貴個 J 隻係邊度有，如果無阿龍你幫我攞丫 K K D4： B 仓有 L D9： 唔該幫我轉頭攞呢個丫 L M D6： 1031 有呀，1031 有呀 M D9： 同埋嗰個 1112 銀扣中 SIZE 幫我攞一個過嚟丫， N N 貴個隻（發送 Chanel 手袋相片） O D2： 343 有一個 O D9： 呢隻銀扣，貴個隻邊個檔口有呀，幫我攞個嚟丫 P 124 P Q … Q D9： （發送 TAG HEUER 手錶相片）龍哥我要多個 R R "TAG"睇下有無，其他檔口幫我 CHECK 下，唔 該哂125 S S T 123 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1417 時） T 124 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1424 時） 125 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1712 時） U U V V  - 117 - A A B B … C C D9： （發送手錶相片）幫我攞呢隻金色邊丫 D D10： 幫我 CHECK CHECK，邊個檔口有呢隻 CHANEL D 個金框，唔該 E E D7： 係咪講個隻 TAG 嘅錶呀，定係嗰個 CHANEL 錶 呀？錶同埋嗰個 TAG 都係得一個 SIZE 呀 F F D9： 我收到喇，我講緊係 CHANEL 嗰個錶126 G G … H H D9： （發送手錶相片）幫我搵呢個 TAG 新嘅俾我，或 者其他檔口幫我 CHECK 下睇下你哋有無，呢個 I 係幾日前嗰個客買嘅，佢入水，攞返嚟換，熟客 I 嚟嘅 J J D2： 343 無 K K D9： 阿龍阿龍幫我 CHECK 下唔該你 L D4： 901 无 L M D3： 無 M D9： @多弗 "~有冇 N N D6： （發送手錶相片） O O D9： 銀色框有無 P P Gigi： 無呀無呀得金色框127 Q … Q D9： （發送 IWC 手錶相片）龍哥，幫我 CHECK 下呢 R R 隻仲有無多一隻丫 S S T T 126 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1731 時） 127 WeChat（2016 年 12 月 13 日 2004 時） U U V V  - 118 - A A B D10： 大家 CHECK CHECK 呢隻 IWC 邊個檔口有，唔 B 該 C C D3： 有呀，呢隻 D D D6： 1031 无 E D9： 俾我丫128 E F … F D9： 龍哥，呢個 FENDI，我地有無啡色，有咩色呀， G 佢想要係個種啡色，有無呀 G H D3： 啡色就無喇，有灰色，白色，黑色129 H … I I D9： 如果個 FENDI，你頭先 SEND 個啲相個 FENDI， J 你就幫我攞一個黑色一個灰色過黎比我丫，唔該 J 哂 K K 頭： 收到，我依家過 901 L D3： 收到收到 L M D9： 幫我攞多一隻係 HERMES 個隻銀包，我睇下佢要 M 咩色先130」 N N 250. 事實上，於「東京蛋」群組短短三天的紀錄中亦可見第九 O 被告頻繁地請求其他被告或群組成員查看存貨或幫忙攞貨相關例子 O P 未能一一盡錄：－ P Q Q 「銀包就唔洗喇，先攞呢兩個袋過黎先丫」131 R R S S 128 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1308 時） T 129 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1742 時） T 130 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1754 時） 131 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1754 時） U U V V  - 119 - A A B 「攞埋呢個灰包銀包比我，最尾個隻，最尾個隻灰色銀 B 包」 132 C C 「呀龍你個面有無呢個顏色銀包呀，有無呀」133 D D 「龍哥，你快啲攞兩個袋過黎先丫，其他個啲再講啦，銀 包再講喇」134 E E 「呀榮等一陣，呀龍無攞到灰色比我，你幫我睇睇佢個度 F 有無灰色，上面有無灰色，等一等，等一等」135 F 「要呢隻色嫁，你攞錯左呀，龍哥」136 G G 「唔要拉鍊嘅，佢講左喇，唔要拉鍊嘅，呢個款我地有咩 H 色呀」137 H I 「得閒影張相比我丫，嗰個 BOTTEGA 有無呀，嗰個 I BOTTEGA，佢話轉頭返黎，嗰個 BOTTEGA 有無呀，嗰 個 BOTTEGA，你先攞嗰個 BOTTEGA」138 J J 「呀龍哥，我要呢個 PRADA 雙拉鍊嘅，呢個色，不過呢 K 我要嗰個膠皮嘅，有無丫膠皮藍色，呢個色」139 K 「十字紋嘅，甘你兩隻都攞比我啦，唔該快少少丫，佢帶 L L 住小朋友，唔係等得好耐嫁，你拿拿聲攞兩隻 quanity 都 攞比我丫，唔該哂」140 M M 141 「嗰個雙拉鍊嘅我地有無細 SIZE 嘅 PRADA」 N N 「呢個 DIOR 係有兩個 SIZE 定係一個 SIZE 呀，如果係 得一個 SIZE 就攞黑色比我丫，如果有兩個 SIZE 就攞細 O O SIZE 比我丫」142 P P Q Q 132 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1754 時） 133 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1759 時） R 134 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1759 時） R 135 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1802 時） 136 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1806 時） S 137 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1845 時） S 138 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1848 時） 139 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1912 時） T 140 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1912 時） T 141 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1922 時） 142 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1417 時） U U V V  - 120 - A A B 「（發送 GUCCI 手袋相片）龍哥，你先攞呢啲過黎先丫， B 攞過黎先再攞，佢依家仲係度睇緊，唔知睇到幾時，最緊 C 要佢又唔知攞幾多隻」143 C D 「同埋嗰個 1112 銀扣中 SIZE 幫我攞一個過黎丫，貴個 D 隻（發送 CHANEL 手袋相片）」144 E 「（發送 CHANEL 手袋相片）唔該，幫我攞呢個比我丫 E （發送 CHANEL 手袋相片）」145 F F 251. 第九被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成員把風， G G 以及依賴其他被告或群組成員幫忙把風：－ H H 「D10： 咁即係證實啦，係咪呀，證實啦，係咪呀，但係 I I 佢得一個人係度，你講兩個人，仲有一個人唔知 走咗去邊，佢依家一個人企係度望嚟望去 J J 頭： 停一停先，停一停先 K K D9： 收到146」 L L 有關第十被告 M M N 252. 針對第十被告的證據包括：監察證據、「東京蛋」群組的 N 通訊記錄、地點 4 排檔（即第十被告被拘捕的地點）發現的 iPad。 O O P 監察證據 P Q Q R R S S 143 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1423 時） T 144 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1430 時） T 145 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1424 時） 146 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1552 時） U U V V  - 121 - A A B B 253. 海關人員第一次觀察到第十被告的日子是 2016 年 9 月 21 C 日。 C D D 254. 於該時段，第十被告看管地點 4 排檔共 40 次，而第九被 E E 告亦是於地點 4 排檔被拘捕（見承認事實 P2 第 18 段）。 F F 255. 於該監察期間，第十被告有以下的行為：看檔、執貨、兜 G G 售、與其他被告處理貨品。 H H I (i) 看檔：第十被告有時是獨自看檔，有時是與第五被 I 告及/或第九被告一同看檔。 J J K (ii) 執貨：— K L L • 2016 年 10 月 5 日時，第十被告執貨，準備開 M M 檔； N N • 2016 年 10 月 28 日時，與 D9 執貨，準備收 O O 檔。 P P Q (iii) 兜售：— Q R R • 2016 年 9 月 25 日 1639 時，第九及第十被告 S S 地點 4 看檔，當時第九被告叫賣“Copy Watch T And Handbag”。 T U U V V  - 122 - A A B B (iv) 與其他被告處理貨品：— C C • 2016 年 10 月 27 日 1353 時，第五被告離開地 D D 點 5-7 所在大廈，步進地點 3 排檔，從檔內手 E E 持一個約 A5 size 黑色手抽膠袋步出向山東街 F 離去，第五被告步進地點 4 排檔，第五被告將 F 其原先手持的 A5 手抽膠袋交予第十被告手 G G 中，第十被告隨即打開第五被告交給他的膠 H H 袋，並取出膠袋內物品，是一批手錶。 I I 「東京蛋」群組的通訊記錄 J J K K 256. 第十被告名字中有「榮」寫，於「東京蛋」群組多被稱呼 L 為「阿榮、榮少」，詳見控方結案陳詞的「附件三」。 L M M 257. 於「東京蛋」群組，第十被告多次協助其他被告或群組成 N 員查看存貨，部分相關例子摘錄如下：－ N O O 「D9： （發送手袋相片）呢個 DIOR 係有兩個 size 定係 P 一個 size 呀，如果係得一個 size 就攞黑色比我丫， P 如果有兩個 size 就攞細 size 比我丫 Q Q D10： 呢個 DIOR 得一個 size 呀，得黑色同埋杏色呀， 我係 A 倉攞比你丫，黑色147 R R … S S T T 147 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1417 時） U U V V  - 123 - A A B D9： （發送 Gucci 手袋相片）龍哥，你先攞呢啲過黎 B 先丫，攞過黎先再攞，佢依家仲係度睇緊，唔知 C 睇到幾時，最緊要佢又唔知攞幾多隻 C D D10： 龍哥龍哥，我第一張相個 CHANEL 銀扣，中 SIZE D 我攞左，同埋個 DIOR 黑色我攞左，其餘嘅你攞 丫 E E D3： 嗰個 GUCCI 包，呢邊無喎，藍色無呀 F F D10： OKOK，你攞個隻，GUCCI 我上 A 倉攞，唔該哂 148 G 」 G H 258. 第十被告亦於「東京蛋」群組替其他被告或群組成員把風， H 以及依賴其他被告或群組成員幫忙把風：－ I I J 「D6： 車度得個司機係裹面 J K 頭： 個司機係咪個後生仔戴住個白色 HANDFREE K 架， 全線三號風球。全線三號風球，戒備信號 L L D6： 戴住 HAND FREE，戴住眼鏡嘅 M D4、D9、D10 表示「收到」。 M D6： （發送街相片）黑衫呢個人行緊 4 段方向 N N D3： 大家停下先啦149 O O … P P D2： 我入去對面阿姐個檔口，嗰個阿姐就叫我唔好入 佢檔口，佢驚呀，佢話兩個男人係佢後面 Q Q 頭： 今日加強戒備，加強戒備，有啲問題，個兩個人 R 講野，唔係甘對勁 R D10、D2、D9、D6、D4 表示「收到」。150」 S S T 148 WeChat（2016 年 12 月 13 日 1424 時） T 149 WeChat（2016 年 11 月 25 日 1517 時） 150 WeChat（2016 年 12 月 15 日 1541 時） U U V V  - 124 - A A B B 259. 涉及第十被告於「東京蛋」群組的參與度及角色，部分已 C C 列於上文，在此不贅。 D D E 辯方證據的分析 E F F 260. 除了第六被告以第 65B 條呈上兩位辯方證人的書面供詞 G G 外，所有被告人選擇不作供。 H H 261. 本席拒納第六被告人兩位辯方證人的證供，原因那只是他 I I 們在非宣誓下所作出的片面之詞而已，沒有接受盤問測試。即使二人 J J 的說法是真實的，第六被告在花園街的出現是幫助其太太，或協助其 K 他排檔朋友搬貨和聊天，但這些事情的發生跟監察關員的證供並不是 K 互斥的（mutually exclusive） ，本席認為，第六被告既可在此集團工作 L L 的同時，幫助其太太和朋友，這亦解釋了第六被告在地點 1 至地點 4 M M 出現外，他也到過別處如達商業大廈和其他唐樓，實不足為奇。 N N 262. 不爭議的事實是，在地點 2 的一個「香奈兒」紙盒上找到 O O 第六被告的指模，這點支持控方的指控，第六被告在地點 2 出現過， P 這是不容抵賴的。 P Q Q 總結 R R 被告人是否知道地點 1 至地點 9 的貨物為使用偽造商標的貨品？ S S T T U U V V  - 125 - A A B B 263. 各被告人對地點 1 至地點 9 的貨物為使用偽造商標的貨 C 品是否知情，完全屬他們個人的認知（their state of mind），控方實無 C 從知曉，但法庭有權憑藉承認事實和有關的證供作出推論。在考慮下 D D 述的情況，本席可得出唯一合理的推論，所有被告是知道地點 1 至 9 E E 所售賣的是包括冒牌貨品，分析如下：－ F F (i) 有關 WeChat 紀錄顯示（MFI 49），只要有擬似海 G G 關人員在通菜街出現的話，「東京蛋」群組的成員 H 便風聲鶴唳，驚惶失措，全部人提高戒備，生怕是 H 海關執法，將他們繩之於法。倘若他們買的物品是 I I 正貨的話，他們犯不着有如此大反應。 J J K (ii) 有關 WeChat 紀錄所顯示的貨品相片（P70），貨品 K 數量之多，情況令人側目，形形色色的品牌和款式， L L 相比起售賣正品的商店所出售的款式還要齊全，硬 M M 要說貨品是真貨的話，實在有點天方夜譚，不切實 N 際，是絲毫沒有真實感，和人們的一般生活經驗完 N O 全不符。 O P P (iii) 監察小隊的證供指，在地點 1 至 4，貨品全收藏在 Q 排檔枱底下的鐵櫃內，當有客人來購買時，被告才 Q 從鐵櫃取出來，可推論其目的顯然是掩人耳目。 R R S S (iv) 試買人員 PW13 清晰地指出，在首次的試買的行動 T 中，當他與第四被告人議價時，有一名女子打了一 T U U V V  - 126 - A A B B 個信息，第四被告即說附近有海關，這顯示第四被 C 告是知道該些貨品是非法的，而該些貨品並不是真 C 貨。 D D E (v) PW13 買的偽造商標的手錶均並非陳列在排檔的貨 E 架上或當眼的位置，而是存放在排檔下隱藏着的箱 F F 內，但沒有任何明顯保安設施。不會有人相信看檔 G G 者會將大量價值高昂的正品，放於排檔枱底下的鐵 H 櫃，難道不怕旁人側目，賊人垂涎等問題嗎？ H I I (vi) 在行動中的三個月內，被告時常出現於排檔地點 1 J 至 4。作為看檔者對排檔內的冒牌貨品亳不知情， J 要人相信貨品是正品完全是荒謬及不合常理。 K K L (vii) 從相片 P1 示，地點 5 至 9 的儲物倉內的貨品佈滿 L 斗室，數量與款式繁多，第一被告、第三至第七被 M M 告曾來回地點 5 至 9 的儲物倉給排檔地點 1 至 4 補 N N 貨。同樣地硬要說儲物倉的貨品是真貨的話，實在 O 有點天方夜譚，不切實際，絲毫沒有真實感，和人 O 們的一般生活經驗完全不符。 P P Q (viii) 基於有關貨品的儲存及試買行動所得的貨品的包 Q 裝方式，被告不可能不知道它們全為應用偽造商標 R R 貨品。 S S T T U U V V  - 127 - A A B B (ix) 2016 年 9 月 25 日，第九及第十被告地點 4 看檔， C 當時第九被告叫賣“Copy Watch and Handbag”。 C D D (x) 於 2016 年 3 月 12 月 13 及 15 日的兩日試買行動中， E E PW13 能成功購買使用應用偽造商標的貨品，包括 F 兩個手袋和一隻手錶，這無疑加強本席所作的推論。 F G G (xi) 第一被告在其會面紀錄中，承認知道地點 3 及 4 所 H 出售的都是假貨。 H I (xii) 第三被告在其會面紀錄中，承認地點 7 的其中一間 I J 房的貨品是他買入的，據承認事實指，該房內有 813 J 個冒牌手袋和背包。第三被告承認該些冒牌貨會在 K K 地點 1 出售。 L L M 海關在 2016 年 12 月 15 日才採取拘捕行動，才證實地點 1 至 9 內所 M 檢取物品是應用偽造商標，在行動曝光之前有沒有證據顯示該些地點 N N 有冒牌物品？ O O P 264. 本席裁定案中的 WeChat「東京蛋」群組的內容是可呈堂 P 及可靠的（詳見本文的附件 B），在此不贅。 Q Q R 265. 從專家證人 PW83 所提供的報告（P13）所見，他啜取了 R S 第一至第四、第七及第十被告人的 WeChat 的「東京蛋」群組的 2016 S 年 12 月 15 日（拘捕日）的通訊外，還啜取了第七被告人的 2016 年 T T 9 月 18 日（行動開始後第五日）、10 月 2 日及 23 日的訊息，內容全 U U V V  - 128 - A A B B 顯示各被告人於行動開始之初至拘捕日，冒牌貨品集團一直運作，組 C 員在群組內以話音、文字和圖片方式，談論有關手袋和手錶的銷售， C 包括查看存貨、幫忙攞取貨品，及對執法人員作出把手望風。 D D E 266. 本席重複上文第 263 段的分析，可得出唯一合理的推論， E 在行動曝光之前的該時段中，地點 1 至 9 內存有冒牌物品供出售。 F F G G 控罪一：串謀出售應用偽造商標的貨品 H H 267. 要證明串謀並不容易，除非是串謀者向執法人員的自白， I I 不然的話，就是從串謀者他們其後的所作所為，去推論他們是否曾經 J 達成協議，然後將之付諸實行。 J K K 268. 在作出事實裁斷時，關於環境證供的考慮方法，上級法庭 L L 在眾多案例中已指出可將之比喻為一根由數綹幼繩編成的粗繩，而非 M 一條由環組成的鏈子，法庭須考慮的，是整體證據的累積比重：香港 M N 特別行政區訴曾志偉（見上文）。 N O O 269. 案中充滿巧合，在個別情況下，可能未達致毫無合理疑點， P 但當所有情況綜合考慮，所產生的累積效應足以可以令法庭達致一個 P Q 無可抗拒的有罪推論。 Q R 270. 從上述的各項環境證供，本席可得出唯一的合理推論，第 R S 一至第十被告人（除了第八被告）是串謀出售應用商標的貨品，而地 S 點 1 至地點 9 屬同一冒牌貨集團，理由如下：－ T T U U V V  - 129 - A A B B (i) 監察證據：第一、二、三、五、六、七及第九被告 C 人被發現多次在多個目標排檔地點 1 至 4 出現；他 C 們互相協調，作出看檔、執貨、兜售和收檔等的作 D D 為（詳見前文第 22 段的列表）； E E F (ii) 部份被告包括第三、四、五及第七被告管有部份貨 F 倉／陳列室的鎖匙、密碼（詳見前文第 34 段）； G G H H (iii) 監察小隊的證供指，第一被告、第三至第七被告除 I 了在排檔地點 1 至 4 出現外，還有來回地點 5 至 9 I 的儲物倉補貨，帶貨品返回地點 1 至 4 的排檔，無 J J 分彼此地給其他被告人在排檔售賣，這無疑確立排 K K 檔地點 1 至 4 及地點 5 至 9 的貨倉的關係； L L (iv) 在地點 1 至 4 撿取的記事簿（P17-44）：全部的記 M M 事簿的模式是一致的，記事簿都非常巧合地在封面 N 上，簡寫了排檔的編號，如 901、1031、343 及 433， N 而記事簿內的記錄的格式也是一樣的，本席裁定記 O O 事簿是來是出自同一集團，以相同的記數方式入賬； P P (v) 本席已裁定這些記事簿（P17-44）全是銷售紀錄， Q Q 以被告人（除了第八被告）的暱稱，記錄了地點 1 R R 至 4 的每日生意交易和結算； S S (vi) 從「東京蛋」群組的通訊記錄：群組中的成員包括 T T 各被告（除了第八被告），他們與其他不知名人士， U U V V  - 130 - A A B B 有共識及有組織地處理有關地點 1 至 4 冒牌貨的事 C 宜，更就存貨、攞貨、借貨、補貨有互相協調的安 C 排。他們更互相依賴各被告或群組成員幫忙把風， D D 逃避關員的執法；及 E E (vii) 雖然有個別的被告只曾在單一的排檔出現，如第一 F F 被告大多數在地點 3 出現、第四被告只在地點 1 出 G G 現、第九和第十被告全在排檔地點 4 出現，本席可 H 排除他們只是獨立經營的，原因是同行如敵國，如 H 同一類別的排檔售賣同一商品在同一通菜街上，雙 I I 方必定會使盡渾身解數互相搶客，攻擊對方，從對 J J 方手上搶生意，各自為政，但在「東京蛋」群組的 K 通訊記錄可見，當其中一個排檔沒有相關的貨品 K L 時，其他相關的排檔會一呼百應，守望相助，為沒 L 有商品的排檔張羅貨品，這是有力的旁證 M M （supporting evidence），他們是同一集團的。 N N O 271. 上述所列舉的，全是強而有力的環境證供。本席推論所有 O 被告之間（除了第八被告）存着一個非法勾當，參與的人分工合作， P P 並具共同目的，各施其職，經過悉心的安排，當中涉及準備、部署、 Q 指示、執行等不同的工作。本席裁定他們是一夥人串謀售賣應用偽造 Q R 商標的貨品。本席在上文第 238-240 段的分析中，也裁定第七被告是 R 假貨集團的其中一名頭目。 S S T 272. 本席裁定地點 1 至 4 的經營手法，實為「掛羊頭賣狗肉」 ， T 表面看來售賣沒有品牌的貨品，但每當有遊客經過，被告人便向遊客 U U V V  - 131 - A A B B 兜售冒牌貨，以 iPad 向遊客展示不同款式和的類別的冒牌貨品，情況 C 便如 PW13 的試買行動一樣。而有關的冒牌貨是存放於地點 1 至 4 的 C 排檔枱下的鐵櫃內及地點 5 至 9 的貨倉。 D D E E 273. 本案中，控方的證據是壓倒性的，所有被告人並無作供， F 辯方根本沒有提供證供來反駁、削弱或解釋控方所提出的證據，法庭 F 無需憑空想像各式各樣之答辯理由或可能性：Li Defan & anr v HKSAR G G [2002] 1 HKLRD 527。 H H I 274. 對於第八被告，由於他並非「東京蛋」群組的成員，而監 I 視證據只顯示他在案發期間，只在地點 1 出現過兩次，本席裁定這不 J J 足以證明他是與其他被告串謀出售冒牌貨。 K K L 275. 代表第三、第四、第七及第十被告人的大律師指他們的手 L 提電話非由被告本人作註冊。本席認為不用自己的名字作註冊有很多 M M 可能性，本席不作猜測。一言蔽之，這完全是一個偽議題，電話是否 N N 由被告人本人登記根本不是重點。辯方不能爭議各人在拘捕時，關員 O 在他們身上搜出手提電話。被告人以承認事實方式或在看守表格上提 O 供自己的電話號碼，因此此議題的重點是在於被告人是否電話的使用 P P 者，是否用自己的名字作登記是無關宏旨的。本席裁定第一至第十被 Q Q 告人向海關所提供的電話號碼是他們各人使用的（有關第六被告人的 R 情況，本席在上文已作分析，在此不贅）。 R S S 276. 本席肯定就上述的證據，足以令法庭肯定串謀的存在，而 T T 不需運用控方所依賴的「共謀者原則」。 U U V V  - 132 - A A B B C 控罪四至七 : 違反逗留條件罪 C D D 277. 控罪四至七為有關違反逗留條件的罪行，分別指控第 E 三 151、第六、第八及第十被告人於其相關期間違反對其有效的逗留條 E F 件。 F G G 278. 第六、第八及第十被告人承認他們以訪客身分留在香港， H 根據入境處規定，不得接受有薪或無薪的僱傭工作（見承認事實 P2 H I 第 2 至 4 段）。 I J J 279. 本席在上文已裁定第六及第十被告人串謀售賣應用偽造 K 商標的貨品。 K L L 280. 本席裁定一個人不會無原無故幫別人執行僱員的工作而 M 代他賺取金錢，所以在缺乏其他證據下，法庭可以很容易作出僱傭推 M 斷。在缺乏其他證據的情況下，從本席所接納的事實，法庭可作出必 N N 然的推斷第六及第十被告人進行該工作是基於履行僱傭合約的責任： O O 香港特別行政區政府 訴 陳素冰 HCMA 506/2005。 P P 281. 在該時段中，第八被告只在地點 1 出現過兩次，本席難於 Q Q 作出唯一合理的推論，他的出現是基於履行僱傭合約的責任。 R R 裁決 S S T T 151 於審訊期間，第三被告承認控罪四及同意相關案情，本席裁定第三被告控罪四罪成。 U U V V  - 133 - A A B B C 282. 本席已小心分析和考慮控辯雙方的書面及口頭陳詞。基於 C 以上理由，法庭有以下裁定：— D D E 控罪一 E F F 第一、第三、第四、第五、第六、第七、第九及第十被告 G G 人罪名成立 H H 第八被告人罪名不成立 I I J J 控罪二 K K 第三被告人承認控罪，罪名成立 L L M 控罪四 M N N 第三被告人承認控罪，罪名成立 O O P 控罪五 P Q Q 第六被告人罪名成立 R R S 控罪六 S T T 第八被告人罪名不成立 U U V V  - 134 - A A B B C 控罪七 C D D 第十被告人罪名成立 E E F F G （ 陳慧敏 ） G 區域法院暫委法官 H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V  -1- A A B B 附件 A C C 關員在填寫看守表格而得悉被告人電話號碼的可呈堂性 D D E 1. 辯方對於關員向第二、四、七及九被告人在填寫看守表格 E F 而得悉被告人電話號碼的方式提出爭議，反對這些電話號碼呈堂，主 F 要的理由是電話號碼乃傳聞證據，控方不得依賴。 G G H 2. 在聽取過控辯雙方的陳詞及在此議題上，本席考慮英國經 H I 典案例，根據 Subramaniam v PP [1956] 1 WLR 956，第 970 頁指出： I — J J “Evidence of a statement made to a witness by a person who is K not himself called as a witness may or may not be hearsay. It is K hearsay and inadmissible when the object of the evidence is to L establish the truth of what is contained in the statement. It is not L hearsay and is admissible when it is proposed to establish by the evidence, not the truth of the statement, but the fact that is was M made.” M N N 3. 換言之，若提出某陳述的一方並沒有傳召該說出陳述的人 O 士，這陳述的證據可能是傳聞證供，也可能不是傳聞。若傳召是倚賴 O 陳述者所說的內容為事實真相，則該陳述為傳聞證供，不能接納；但 P P 傳召方只倚賴陳述者說過此番內容而已，而非內容的真相時，則是可 Q Q 以接納的。 R R 4. 本席裁定關員跟被告人的對話，被告人純粹是向關員交代 S S 他們本身的電話號碼，不是倚賴說話內容的真相。本席裁定有關被告 T T 人告訴關員其電話號碼，縱使是傳聞證供，但仍可呈堂。 U U V V  -2- A A B B 5. 辯方也提出反對，關員在填寫看守表格時，向被告查詢電 C 話號碼前，沒有向被告施行警誡，這是有違《查問疑犯及錄取口供的 C 規則及指示》規則 II，如下：－ D D E 「當警務人員有證據及有合理理由懷疑某人已干犯罪行，便 E 應先向該人施行警誡或安排他人向其施行警誡，才可查問或 進一步查問與該罪行有關之事宜。」 F F G 6. 從關員的證供可見，他們向被告人查詢電話號碼，是為著 G 填寫看守表格，更有關員指電話號碼會用作將來聯絡之用。不容忽視， H H 填寫看守表格是在拘捕被告的短時間內發生，關員是無從得知電話內 I 會有 WeChat 的通訊軟件，更遑論內有一「東京蛋」群組，關員是沒 I J 有事前查問電話號碼前作出警誡。根據該規則，當執法人員有證據及 J 合理理由懷疑任何人干犯罪行，便應向該人施行警誡，才可以問話或 K K 進一步查問。經小心考慮後，本席認為，關員沒有違反規則 II。 L L M 7. 無論如何，在本案的情況下，即使關員違反上述守則，這 M 並不等於被告人作出的招認或所提供的電話號碼必須被摒除：HKSAR N N v Chan Ka Chun CACC 42/1999。法庭只會在極為罕有的情況下，才會 O O 行使酌情權，將被告人自願作出及和控罪有關的招認剔除：見 R v P Chan King Hei and other [1995] 1 HKCLR 288 一案。 P Q Q 8. 基於以上理由，本席裁定關員在填寫看守表格而得悉被告 R 人電話號碼是可呈堂的。 R S S T T U U V V  -1- A A B B 附件 B C C 有關 WeChat 對話內容的可呈堂性 D D E 1. 在 HKSAR v Lau Shing Chung Simon [2015] 18 HKCFAR 50 E F 一案中，被告人在原審後被裁定普通襲擊罪成。事源被告人襲擊受害 F 人，受害人曾在襲擊事件發生前，向被告人發出電話 WhatsApp 信息， G G 受害人提及被女鬼纏身，裁判官拒絕接納信息成為證據。終審法院裁 H H 定裁判官沒有接納電話所載的文字信息是不正確的，因訊息並非為了 I 證明其內容是真確的，訊息只是為了證明被告人曾作出相關陳述，而 I 該陳述對被告人思想狀態的影響，即他真誠地相信受害人同意在她看 J J 似「鬼上身」時，被告人使用有限的武力驅鬼。這並不因而違反傳聞 K K 證供規則，而不能獲接納為證據（見第 26 段）。 L L 2. 終審法院在 Lau Shing Chung Simon 一案中，引用 Secretary M M of Justice v Lui Kin Hong (1999) 2 HKCFAR 510 及 Oei Hengky Wiryo v N N HKSAR (2007) 10 HKCFAR 98 的法律定論，指傳聞證據規則從來不純 O 粹因一份文件明示或暗示作出一項陳述而禁止接納該文件為證據。只 O 有當與訟方為某項特定目的 － 即作為證明該份文件所載陳述真確的 P P 證據 － 而援引該份文件時，該份文件才不能獲接納為證據。假如該 Q Q 份文件在某些其他方面與涉案爭議點有關，則該文件可就該目的而獲 R 接納為證據（見第 32 段）。 R S S 3. 對於此議題，本席也考慮 HKSAR v Ko Wai Kit & Others T T HCCC 252/2019 (1.12.2020)一案中。布思義暫委大法官就智能電話 U U V V  -2- A A B B WhatsApp 通 訊 軟 件 的 內 容 的 可 呈 堂 性 有 詳 盡 的 分 析 ， 他 裁 定 C WhatsApp 的證供可呈堂，接納為證供，原因可歸納為下述：－ C D D (i) WhatsApp 及其他的通訊軟件日趨普遍，已成為眾所 E 周知且無爭議為日常的通訊方式，法庭可予以司法 E 認知以 WhatsApp 的通訊方式是一廣泛應用的溝通 F F 方式（見判詞第 37 段）； G G H (ii) 其內容縱使是傳聞證供，但因並非依賴對話內容的 H 真確性，因此不受香港法例第 8 章《證據法例》第 I I 22A(2)的規限（見判詞第 50 段）；及 J J K (iii) WhatsApp 內容是可靠的，這可憑藉目測比較發出和 K 接收相關訊息的電話的內容，兩者是一致的（見判 L L 詞第 54 段）。 M M N 4. 本案中，就 WeChat 的可靠性問題，本席較對過 (i)總證物 N 關員 PW45 所拍攝第一、第三及第七被告人的電話在 2016 年 12 月 15 O O 日「東京蛋」群組的訊息（P70），發現三人的發出和接收相關訊息 P P 的電話的內容，兩者是一致的；及 (ii) 電腦法證檢驗專家 PW83 從第 Q 一至四及第七被告的電話中所啜取的 2016 年 12 月 15 日的 WeChat Q 資料（P13），發現五人的發出和接收相關訊息的電話的內容，兩者 R R 也是一致的。因此，本席裁定 WeChat 的內容是可靠的，沒有被干擾。 S S 本席可排除辯方陳詞指，WeChat 的內容有可能被更改、刪減或增加。 T T U U V V  -3- A A B B 5. 基於上述案例，本席接納本案的 WeChat 內容，但目的並 C 非是接納該 WeChat 信息內所述的事實，因此香港法例第 8 章《證據 C 法例》第 22A(11) 152是適用的。 D D E 6. 本席只是接納在「東京蛋」群組中，不同的人士曾以文字 E 和語音方式作出某些陳述。本席裁定文字和語音方式作出的陳述為傳 F F 聞證供，絕不會把它用來證明其內容的真確性，只是用來顯示出案中 G G 各人的思想狀態。 H H 7. 上述證物呈堂的主要目的，是證明被告人與其他不知明人 I I 士在「東京蛋」群組中有甚麼對話，用作證明被告人之間的作為，和 J J 藉此推斷他們的心態，控方並非要依賴證物內容的真確性。 K K 8. 基於以上理由，本席裁定有關 WeChat 對話內容是可呈堂 L L 的。 M M N N O O P P Q Q R R S S T T 第 22A(11) 指出：「凡提出任何由電腦製作的文件，而目的並非是證明該文件內所述的事 152 實，則本條並不影響該文件的可接納性。」 U U V V  -1- A A B B 附件 C C C 開啟手提電話密碼 D D E 1. 總證物關員（PW45）指，在收到關員給他被告人的手提 E F 電話時，也同時收到各手機電話的開機密碼。 F G G 2. 控方沒有在這方面提出證據關員如何取得開機密碼。 H H 3. 本席認為關員詢問被告人的開啟電話的密碼時，只知是應 I I 上司的要求以便調查。本席亦認為關員沒有曾經對被告人說，被告可 J 以不提供開機密碼，或警誡他們電話內的資料可能會用作呈堂證據。 J 本席認為關員本身不清楚檢取這電話和密碼的實際目的，更遑論是要 K K 檢視被告人 WeChat 的通訊內容。 L L M 4. 所有被告人在一般事項中沒有作供。就開啟密碼的環節 M 上，辯方從沒有向 PW45 就此事作出盤問，或向 PW45 指出關員在查 N N 詢開啟密碼時，對被告人威逼、利誘、威嚇、壓迫的指控。但不難推 O O 斷關員檢取手提電話時，同時向被各人查詢電話開機密碼，各被告人 P 配合關員的要求，將電話及開啟電話密碼同時交出。 P Q Q 5. 代表第七被告人的蕭大律師指出，負責拘捕（PW21）和 R 看守（PW31）第七被告人的關員均否認曾向第七被告索取開啟電話 R S 密碼。實情是第七被告人提供了一個可信的解釋，就是她在被拘捕後， S 在被帶往各排檔及倉庫時，她的家姐打電話找她，關員 1403 不容許 T T 她聽電話，電話長響收線後，PW21 要她開啟電話查看是誰打電話給 U U V V  -2- A A B B 她，第七被告依從吩咐用密碼打開鎖上的電話，PW21 當時在她旁邊， C 記下第七被告開啟電話的密碼，後來將密碼轉告給姚化峰（PW45）， C 這解釋了為何 PW21 不用查詢第七被告亦能得知她開啟電話的密碼。 D D E 6. 對於辯方這項指控，PW21 斷然否認。本席認為情況必定 E 是 PW21 或 PW31 在處理第七被告人時向她查詢其開啟電話的密碼， F F 只是時間久遠，至作供時，已經是四、五年前的事情，她們忘記了這 G G 細節。本席接納總該物關員 PW45 的證供，開機密碼是由 PW21 告訴 H 他的。本席裁定實情是 PW21 向第七被告查詢時，由第七被告把開啟 H 電話的密碼告之。 I I J J 7. 無論如何，即使關員未向被告說明取開機密碼背後的原意， K 本席仍接納使用開機密碼後，從電話取得的資訊可以呈堂：R v Sang K [1980] AC 402。 L L M M 8. 在過往的大量案例中，其中包括 HKSAR v Tahir Nawaz N CACC 484/2012 和 HKSAR v Kong Pui Lam CACC 147/2011，確定了 N 即使在取得被捕人招認時有違規例指引，例如應施行警誡而沒有作的 O O 情況，也並非單以這情況便應該拒絕讓相關證據呈堂。最基本的議題 P P 依然是招認是否被捕人自願作出的。當然法庭的首要任務，是確保相 Q 關證據呈堂時，確保審訊是公平的：見 SJ v Lam Tat Ming (2000) 3 Q HKCFAR 168。 R R S S 9. 經慎重考慮後，本席裁定即使關員在檢取被告人的電話和 T 查問開啟電話的密碼時沒有警誡被告人，以各被告人的情況而言，本 T U U V V  -3- A A B B 席認為沒有充分理由應行使酌情權，拒讓相關電話號碼和開機密碼呈 C 堂為證據。 C D D E E F F G G H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V  -1- A A B B 附件 D C C 第七及第八被告人會面紀錄的特別聆訊 D D E 1. 在此特別聆訊中，控方分別傳召了負責拘捕第七被告的關 E F 員 1403（PW21）及看守關員 16170（PW31）、第八被告的拘捕關員 F 1579（PW22）及看守關員 16178（PW32）。應辯方要求，控方亦傳 G G 召案件主管高級督察吳偉安（PW84）作盤問。 H H I 控方案情 I J J 第七被告人 K K 2. 第七被告人的口頭招認可分為兩部分，如下：— L L M M (i) 2016 年 12 月 15 日 2235 時，通菜街上所作的口頭 N 招認，PW21 於 2340 時至 0050 時在政府車上補錄； N 及 O O P P (ii) 2016 年 12 月 16 日 0150 時至 0400 時，PW21 帶領 Q 着第七被告人巡查地點 1 至地點 9 及返回第七被告 Q 人的家時的口頭招認，PW21 在海關總部內補錄。 R R S 3. 2016 年 12 月 15 日 2230 時，監察關員 07279（PW3）在 S T 通菜街 26-28 號舖對出，向 PW21 指出一名女子，後知為第七被告人。 T 當時第七被告人胸前孭着一名嬰兒。這時 PW21 上前出示委任證，並 U U V V  -2- A A B B 向第七被告人作出拘捕及警誡，PW31 從旁看守着，PW21 向第七被 C 告人進行調查，以下是雙方的對話：— C D D 「PW21： 你喺通菜街呢度做咩呀？ E E 第七被告人： 我行街囉喺度。」 F F 4. PW21 從第七被告人的背包揾到兩抽鎖匙，PW21 把之檢 G 取，向第七被告人繼續對話：— G H H 「PW21： 呢兩抽鎖匙有咩用 ？ I I 第七被告人： （指着其中共六條鎖匙）呢啲係鄉下屋鎖 匙。（再指另一抽鎖匙）呢條係香港屋企 J J 鎖匙。」 K K 5. PW21 再 在 第 七 被 告 人 的 背 包 找 到 兩 本 簿 （P40(1)及 L P40(2)），每本簿內均包着一些卷起的紙幣，再用橡筋紮好。 L M M 「PW21： 啲錢有咩用 ？ N N 第七被告人： 用嚟買嘢番鄉下用。 O O PW21： 咁本簿有咩用 ？ P 第七被告人： 鍾意寫咩咪寫咩囉，有時行街見有得意嘢 P 就寫低喺本簿度囉。」 Q Q 6. 之後，各人登上事先安排好的政府車輛，在車廂內，PW21 R R 向第七被告人閱讀及講解「給羈留人士通告」 （“通告”） （P87） ，也 S S 讓第七被告人自行閱讀，之後第七被告人在 P87 上簽署。 T T U U V V  -3- A A B B C 7. PW21 將拘捕後發生的事情記錄於其記事冊（P88）上， C PW21 向第七被告人覆讀內容，第七被告人閱讀後，PW21 要求第七 D D 被告人抄下一段聲名，以確認內容為真確。於 0050 補錄完畢，之後 E E 他們逗留在車廂約一小時，期間，第七告人為嬰兒餵哺母乳三次（見 F 看守表格 P92）。 F G G 8. 0150 時至 0302 時，PW21 帶同第七被告人到地點 1 至 9， H H 並向第七被告人作出調查。調查下，第七被告人稱對地點 1 至地點 9 I 並無認識。期間，PW21 嘗試用從第七被告人背包所檢取的其中一抽 I 共六條鎖匙，其中四條成功開啟地點 5 至地點 8 的鐵閘或／及大門 J J （地點 5 至地點 8 屬大廈，據承認事實 P2 第 30A 段，地點 5 至地點 K K 8 放有大量應用偽造商標的袋、銀包和手錶）。 L L 9. 約 0325，PW21 與第七被告人及其他關員到旺角通菜街 4 M M 號 2 樓 A 室單位（第七被告人的家）。PW21 指，第七被告人嬰兒在 N N 上址單位前已被第七被告人的親戚接走。PW21 向第七被告人再次施 O 行警誡，第七被告人表示明白，以下是雙方的對話內容：— O P P 「PW21： 你對呢啲單位有咩認知？ Q Q 第七被告人： 呢度喺我屋企。」 R R 10. 之後，PW21 用較早前在第七被告人背包找到的其中一抽 S 共三條鎖匙的其中兩條成功開啟單位的鐵閘及木門，然後 PW21 向第 S T 七被告人出示搜查令，並解釋搜查令的內容。入屋後，第七被告人指 T U U V V  -4- A A B B 着右方一間房（見 P1 相片 117）說：「呢間房我嘅，並表示其餘兩個 C 房間是其他住客，不認識他們。」 C D D 11. 約 0400 時，PW21 與第七被告人一起入第七被人的房間， E E 並在第七被告人近床尾的抽屜內搜出一叠文件，包括兩本簿（P89 及 F P90）及一些信件（P71）和租約，然後 PW21 問第七被告人：「呢叠 F 文件屬於邊個 ？」第七被告人回應：「我嘅。」之後 PW21 把三樣 G G 物品檢取。 H H I 12. 之後，PW21 帶第七被告人返回海關總部大樓，並於 0530 I 時，補錄供詞（見 P88 第 10 頁至 34 頁）完成後，PW21 向第七被告 J J 人覆讀補錄供詞，並讓第七被告人自行閱讀，最後第七被告人寫下一 K K 段聲明，並簽名確認。2016 年 10 月 16 日 1030 時完成補錄。 L L 13. 過程中，PW31 將整個拘捕及調查過程記錄於看守表格 M M （P92）上。 N N O 14. 所有控方證人指沒有任何人士對第七被告人作出威迫和 O 利誘及任何不當的行為。 P P Q 第八被告人 Q R R 15. PW22 是行動中負責拘捕第八被告人的關員。據 PW22 稱， S S 2016 年 12 月 15 日 2230 時，監察關員 07279（PW3）向 PW22 指出 T 一名身處旺角通菜街及山東街交界的男子，後知為第八被告人。於是 T U U V V  -5- A A B B PW22 上前出示委任證，向第八被告人作出拘捕及警誡，隨即關員 C 16178（PW32）在旁看守。PW22 向第八被告人進行調查，他把雙方 C 的對話內容記在其記事冊（P84）上，在此不贅。 D D E 16. 2250 時，PW22 向第八被告人出示及解釋“羈留人士通告” E （P85）（“通告”）。第八被告人也自行閱讀，之後並無提出任何要 F F 求。 G G H 17. 2250 時至 2350，PW22 帶第八被告人上政府車輛，並補 H 錄第八被告人於 2230 時被拘捕後的對話完成後，PW22 向第八被告 I I 人覆讀內容。第八被告人自行閱讀後，被要求抄下一段聲明，確認內 J J 容為真確。 K K 18. 隨後，約於 0035 時至 0152 時，他們離開政府車輛，PW22 L L 帶領第八被告人到地點 1 至地點 9，並向第八被告人作出調查，但第 M M 八被告人稱對地點 1 至地點 9 並無認識，不知單位屬於何人，也不知 N 道單位內的物品屬於何人。 N O O 19. 約 0325 時，PW22 帶第八被告人到通菜街 4 號 2 樓單位 P P ，當時關員 1403（PW21）已在上址，她向第 （即第八被告人的住所） Q 八被告人出示法庭搜查令，PW22 再向第八被告人施行警誡。 Q R R 20. 隨後，PW21 在搜查第八被告人的房間時，搜出一些物品， S S 包括一疊以 A3 大小的文件（P48） ，文件以列表形式作出，看來是關 T T U U V V  -6- A A B B 於地點 1 至 4 的結算紀錄，PW22 問第八被告知道 P48 是屬於何人， C 第八被告回應：「我嘅。」 C D D 21. 看守關員 PW32 跟 PW22 最大證據上的分歧，是 PW32 指 E 第八被告人在拘捕時不合作，因此，他與 PW22 需合力分別捉著第八 E 被告人的雙肩，但這方面，PW22 卻指當時沒有太大的混亂。 F F G G 22. 整個調查過程中，PW22 指他自己及任何人士沒有對第八 H 被告人作出任何不當的行為。 H I I 23. PW84 為本案件的案件主管，2016 年 12 月 15 日晚上的拘 J 捕行動中他是負責策劃、調配聯繫各單位的。行動前，PW84 在海關 J K 總部舉行簡介會，安排各單位的工作，包括安排監察關員向負責拘捕 K 的關員在現場指出各被告人，更安排看守關員從旁協助要求被告人交 L L 出手提電話及開啟電話的密碼，檢取被告人身上的鎖匙，嘗試用有關 M M 的鎖匙開地點 1 至地點 9 的大門及／或鐵閘。對於證物方面，PW84 N 安排不同的關員到地點 1 至地點 9 檢取證物，再安排車輛將證物運返 N 海關總部，經個別的證物關員點算證物後，交給總證物關員處理。 O O P P 24. 控方在特別事項舉證完畢之後，辯方並沒有中段陳詞，本 Q 席裁定特別事項表面證據成立，第七及第八被告人選擇作供。 Q R R 辯方案情 S S T 第七被告人的證供 T U U V V  -7- A A B B 25. 第七被告人現年 36 歲，她於 2010 年由國內來港，與第八 C 被告人為夫婦關係，二人育有一子一女。 C D D 26. 2016 年 12 月 15 日晚上 10 時 30 分，第七被告人孭着當 E E 時仍是四個月大的兒子在胸前，到街上購物備返回鄉下作準備。當她 F 到達通菜街和山東街交界時，突然有一名男子上前指着她說：「就係 F 呢個。」隨後幾個人衝前將第七被告人圍着，包括兩名站在她前方（後 G G 知為 PW21 及 PW31）的女關員。這刻第八被告人到來，因第七被告 H H 人曾在較早前要求第八被告人為嬰兒帶來被子和奶瓶。第八被告人看 I 到該情況問：「發生咩事。」最後第八被告人被推向牆，雙手被反鎖 I 在背部。關員將第七和第八被告人分開。PW21 取去第七被告人手上 J J 的手提電話，並說懷疑第七被告販賣翻版。 K K L 「PW21： 係度做咩？ L 第七被告人： 行街買嘢。 M M PW21： （從第七被告人的背包取出鎖匙）鎖匙咩用？ N N 第七被告人： 屋企鎖匙。」 O O 27. 過程中，PW21 沒有拘捕和警誡第七被告人。之後第七被 P P 告人被帶上七人車的最後排，坐在 PW21 及 PW31 之間，因嬰兒要喝 Q 人奶，但車上卻有兩名男子，最後兩名男子下車，第七被告人曾聽到 Q R PW21 稱呼其中一名男子為亞 Sir。 R S S T T U U V V  -8- A A B B 28. 第七被告人指在政府車輛上，PW21 沒有出示及解釋“羈 C 留人士通告”（“該通知”）（P87）。她第一次看到該通知是 PW21 在 C 2016 年 12 月 16 日 0700 時於海關總部內交給她該通知的副本。 D D E E 29. 當晚在政府車輛上，第七被告人共餵了三次母乳，最後一 F 次為 2016 年 12 月 16 日 0010-0030 時，期間，PW21 在寫補錄供詞 F （P88），第七被告人問在補錄口供後，可否離開，PW21 說：「無咁 G G 快，合作啲落口供會快啲。」她更要求第七被告人安排家人接走嬰兒。 H H 在補錄完結後，PW21 沒有將 P88 讀給第七被告人，第七被告人自己 I 也沒有閱讀過 P88。事實上，她不懂繁體字，之後，PW21 讀出一段 I 「我已閱讀過這份補錄供詞...」的聲明，着第七被告人在 P88 默寫， J J 並在適當的位置簽名，PW21 說：「快啲簽名，快啲同 BB 走。」在 K K 車內，第七被告人要求食物和水，但 PW21 並無提供，並稱不會隨便 L 給予她食物，要返回海關才可。 L M M 30. 之後，第七被告人孭着嬰兒，隨着 PW21 及 PW31 離開政 N N 府車，到地點 1 至地點 9 遊走，但沒有向她展示相關的冒牌貨品，期 O 間第七被告人的家姐曾兩次打電話給第七被告人，但 PW21 不容她接 O 聽，最後他們一起到第七被告人的家去，並搜出了一些物品，之後， P P 他們一起離開第七被告人的家，第七被告人在樓下致電其家姐，後見 Q Q 到其家姐，第七被告人將嬰兒交給其家姐帶走。 R R 第八被告人的證供 S S T T U U V V  -9- A A B B 31. 2015 年 12 月 15 日 2230 時，他應第七被告人要求，到山 C 東街為四個月的兒子送上被子和盛載清水的奶瓶。當到達山東街後， C 卻看到孭着兒子的妻子被幾人圍着，於是他上前問過究竟，當他表示 D D 自己是第七被告人的丈夫後，第八被告人被 PW22 及 PW32 二人從後 E E 按着其膊頭推向牆邊，然後反手鎖上手扣，之後被帶上政府車輛作出 F 第一次補錄，便被推埋墻，雙手被人用手扣反鎖在背部，要求他提供 F 住址及身份證明文件，答問的過程正如 PW22（拘捕關員）的證供一 G G 樣，除了 PW22 並沒有作出拘捕，及向他施行警誡，更沒有給他解釋 H H “給在羈留人士通知”，之後他被帶上政府車輛，PW22 在車箱內書寫 I 補錄供詞，再給第八被告人一張寫有聲明的文件，解開其手扣，着他 I J 抄寫在補錄供詞之上，但因為文件以繁體字書寫，第八被告人不明白。 J 最後由 PW22 讀出聲明，由第八被告人默寫在記事冊上。 K K L 32. 其後，在 PW22 及 PW32（看守關員）的帶領下，第八被 L M 告人到地點 1 至 9。 M N 33. 2016 年 12 月 16 日 0325 時，第八被告人被帶返到回到其 N O 家中，當時第七被告人及第四被告人已在廳內。第八被告人指海關人 O 員並無向他出示任何文件，包括擬似排檔的薪金結算表（P48）。 P P Q 34. 第八被告人指出 PW22 在海關總部內，向他出現文件，包 Q 括 P48，第八被告人卻發現發現文件不是自己的，PW22 即舉起在手 R R 狀似要向第八被告人揮拳，大聲說：「喺你家揾到嘅嘢唔係你係邊個 S 。」他突然衝向第八被告人狀似打向他。 S T T U U V V  - 10 - A A B B 裁決 C C 35. 就第七及第八被告人對關員作的招認，判例清楚顯示，本 D D 席在裁決特別事項聆訊時必須假設被告人曾經作出招認，而在這個假 E E 設下，控方有責任在毫無合理疑點地證明，被告人自願作出該招認， F 否則本席不得接納。 F G G 36. 特別事項的裁決完全是取決於第七和第八被告人的拘捕 H H 關員和看守關員，分別為 PW21、PW31、PW22 及 PW32 及案件主管 I 吳偉安高級督察（PW84）的證供。 I J J 37. 第八被告人過往並沒有犯罪紀錄，因此本席提醒自己在評 K 估及考慮有關證供時，會對第八被告人的可信性及犯罪傾向性作出較 K L 有利的考慮。 L M M 38. 綜合第七和第八被告人的大律師陳詞，他們批評控方證人 N 在盤問下，除了證人陳述書上有記錄外，對細節很多時候也是說忘記 N O 了。 O P P 39. 代表第七和第八被告人的大律師的關員查問，當第七被告 Q 人被拘捕後，其背包由誰人拿着，電話及鎖匙由誰人檢取，誰人保管， Q R 辯方指出第七被告人的拘捕關員（PW21）和看守關員（PW32）之間 R 出現分岐，本席認為這案於 2016 年 12 月發生，距今已是整整四年前 S S 發生的事情。本席經小心考慮 PW21 及 PW32 的證供，她們作證時均 T 被辯方大律師作出仔細入的盤問，縱使她們的供詞中，偶爾出現了一 T U U V V  - 11 - A A B B 些細節上的遺漏，也會出現一些瑕疵或不一致的地方，但總體而言， C 本席認為不足以影響她們證言的可信性。本席尤其注意辯方大律師對 C 她倆的批評，但不認為有任何一點令本席懷疑二人是不誠實的證人， D D 本席裁定二人是可靠可信，並接納她倆的證供。 E E F 40. 本席不接納第七被告人是誠實的證人，本席肯定她的供詞 F 不真實及沒有可能是真實，原因可見下文。 G G H H 41. 第七被告人辯稱 PW21 沒有向她警誡和拘捕和沒有作出 I 有關搜出兩串鎖匙和記事冊（P40(1)及(2)）的招認，但第七被告人在 I PW21 於現場的政府車輛內書寫的補錄警誡口供（P88 第 9 及 10 頁） ， J J 確認 PW21 曾覆讀補錄供詞的內容，之後由第七被告人自行閱讀一次， K K 親手寫下聲明和簽署確認。 L L 42. 本席不相信第七被告人不懂繁體字，她自 2010 年已來到 M M 香港，在拘捕時，她已在香港居住了 5 至 6 年之久，繁體字跟她在衣 N N 食住行是息息相關，其不懂繁體字的說法根本站不住腳。 O O 43. 而根據補錄供詞（P88）指出，補錄在 2016 年 12 月 15 日 P P 2304 時至 2016 年 12 月 16 日 0050 時進行。期間除了讓第七被告人照 Q Q 顧其嬰兒的需要外，還為第七被告人提供清水和三文治（見看守表格 R P92，第 2 至 3 頁），本席裁定第七被告人指關員拒絕提供水和食物 R 並不是事實。 S S T T U U V V  - 12 - A A B B 44. 第七被告人辯稱關員不容她接聽家姐電話兩次，至最後在 C 巡查完居所時，才讓她打電話給家姐，安排接走嬰兒。本席認為這是 C 不合情理的，從實際角度而言，若有家人為第七被告人暫時托管其嬰 D D 兒，對各方也有好處。本席認為海關不容第七被告人接聽家姐的電話 E E 是有違邏輯的。本席裁定看守表格記錄才是真正事發的經過，即在巡 F 查排檔期間（2016 年 12 月 16 日 0220 時及 0241 時），第七被告人致 F 電其家姐，家姐到達旺角後致電給第七被告人確定位置（2016 年 0310 G G 時），至 0315 時，其家姐把嬰兒接走。 H H I 45. 在小心考慮所有有關的證據及控辯雙方的陳詞後，本席裁 I 定控方已在毫無合理疑點的量證標準下，證明 PW21 在政府車輛上的 J J 補錄是第七被告人在自願的情況下錄取的，案中沒有任何理由促使本 K K 席行使酌情權把之剔除。 L L 46. 對於 PW21 為第七被告人在海關總部的補錄供詞，PW21 M M 確認嬰兒在政府車輛上最後飲母乳的時間為 0030 時，之後於 0151- N N 0315 時，帶領第七被告人遊走地點 1 至地點 9 查看各排檔和大廈，期 O 間嬰兒在這接近 3 小時沒有飲母乳，在這情況下，身為母親的第七被 O 告人的意志是否已被削弱或存不公平情況，不無疑竇，因此本席裁定 P P 補錄供詞（P88 第 11 至 35 頁）不能呈堂。 Q Q 47. 對於第八被告人的補錄供詞，在小心考慮所有有關證供及 R R 控辯雙方的陳詞後，本席裁定 PW22（拘捕關員）及 PW32（看守關 S S 員）的證供有着很多不能磨合的分岐，其中本席特別關注是 PW22 拘 T 捕時有否用武力，PW22 在盤問下當時環境沒有特別，沒有太大的混 T U U V V  - 13 - A A B B 亂，本席裁定當時的情況正如 PW32 所說，第八被告人不合作，要 C PW22 及 PW32 分別將第八被告人從後捉着他的兩邊肩膊，用武力將 C 第八被告人推向牆，然後反手用手扣將第八被告人制服。本席認為 D D PW22 在這方面的證供不盡不實，而往後的招認的證供，是由 PW22 E E 錄取的，此特別事項聆訊全是取決於 PW22 的可信可靠性，本席對於 F 全依賴 PW22 的證供以接納補錄供詞感到不安妥，因此裁定第八被告 F 人的兩次補錄供詞不是出於自願，不能呈堂成為證供。對於第八被告 G G 人所承認 P48 是屬於他一事，本席把 P48 摒棄，不予考慮。 H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V