秦礎成案 DCCC919/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 秦礎成
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官譚思樂

案情摘要

第四被告人秦礎成承認一項串謀輸出未列艙單貨物罪，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及第200章《刑事罪行條例》第159A條。案情涉及一個跨境走私集團於2010年至2012年間利用內河商船，把貨物由香港偷運至中國內地。秦礎成是屯門內河貨運碼頭第6及7號水位的場地主管，負責管理場地、安排裝櫃及向相關成員派發現金。其後他申請撤回認罪答辯，但法庭拒絕；部分出口艙單亦因證據及自願性疑點而不被接納。

核心法律爭議

爭議包括：控方不提證據令其他被告人獲判無罪，是否使秦礎成的認罪及定罪不公；關鍵文件是否法律上的出口貨物艙單；法庭應否容許撤回不含糊的認罪答辯；以及有組織罪行因素、案件延誤、認罪及個人背景應如何影響刑罰。控方反對撤回認罪並申請加刑；辯方主張證據缺憾及延誤應導致較低刑期。

判決理由

法庭認為，認罪答辯源自被告人承認的經修訂案情，其他被告人因控方不提證據而獲無罪，並不與秦礎成的定罪產生法律衝突。撤回不含糊認罪的酌情權須謹慎行使，首要考慮是維持公義，且本案沒有合理理由推翻認罪。至於出口艙單，這是法律問題；根據《進出口條例》第2條，紀錄須載有第17條詳情或類似詳情，並且確實擬備作為出口艙單。因無法確定船員是否自願作出聲明、簽名及蓋章，相關文件不被接納。量刑時法庭只採納有限事實，訂定30個月基準刑，因無刑事紀錄減一個月，因其他被告人獲無罪再減一個月，並因認罪及長期受案件困擾給予四分之一扣減。

引用案例與條文

法庭依循終審法院 HKSAR v Chan Chi Ho Lincoln，確認撤回不含糊認罪須有合理理由。HKSAR v Ngo Van Nam 影響認罪扣減幅度。HKSAR v Chiu Chi Wing、Scook v The Queen 涉及檢控延誤；HKSAR v Ho Yung Yin 涉及不同被告處理所引起的不公平感。法庭亦參考多宗走私及量刑案例，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27(4)及(11)條。

裁決與命令

法庭拒絕撤回認罪答辯，維持定罪；裁定罪行屬有組織罪行，但因沒有足夠證據證明被告知悉高度策劃及組織，沒有因此加刑。最終判處秦礎成監禁21個月。

判決啟示

本案說明認罪後其他被告獲無罪，不會自動使認罪定罪失效。出口艙單的法律性質須由法庭判斷，不能僅由承認案情的事實描述決定。雖裁定屬有組織罪行，若欠缺被告知悉策劃程度的證據，法庭可不作額外加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。