徐若萍案 DCCC468/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐若萍 Maria
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：黃雅茵（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告人徐若萍 Maria 長期受聘於醫院管理局，擔任護理總經理，並參與新界東聯網的護理質素計劃及相關採購。控方指她在處理向波波公司採購貨品時，沒有申報她與公司唯一擁有人錢佩玲的親密友誼及財務往來，並在個人及周年利益申報表中虛報沒有利益衝突。控方指控涉及十七項採購及多份申報表；辯方不爭議兩人關係親密並有金錢往來，但爭議被告人有否在各項採購中擔任推薦者，以及控方能否證明罪行元素。

核心法律爭議

核心爭議是控方能否證明被告人就所指採購擔任推薦者，因而負有申報利益衝突的責任；其虛假申報是否構成公職人員行為失當罪。亦須判斷已證明的不當行為是否嚴重，以及控方是否已排除合理疑點，證明該罪各項元素。

判決理由

公職人員行為失當罪 (misconduct in public office) 須證明被告人是公職人員、在執行公務時蓄意作出不當行為、沒有合理辯解，且行為達到嚴重程度；「蓄意」須指明知故犯。法庭認為，被告人與錢女士的關係足以構成應申報的潛在利益衝突，但控方只證明她在第三及第七項採購中擔任推薦者；第七項申報表並未填寫答案。就第三項的虛假申報，法庭考慮醫管局採購程序、供應商報價情況及行為實際影響，認為嚴重程度不足以構成該罪。控方未能排除合理疑點證明全部罪行元素。

引用案例與條文

終審法院在 HKSAR v Tsang Yam Kuen, Donald (2019) 22 HKCFAR 176 列出公職人員行為失當罪的五項元素，並指出蓄意是明知故犯，失當行為須屬嚴重。法庭依此評估被告人的申報行為及其嚴重程度。另提及《刑事訴訟程序條例》第101I(1)條及《證據條例》第22A(5)條。

裁決與命令

法庭裁定控方未能在毫無合理疑點下證明公職人員行為失當罪的全部元素，裁定被告人罪名不成立。判詞沒有記載其他命令。

判決啟示

虛假申報利益衝突雖可構成不當行為，但並非必然達到刑事罪行所要求的嚴重程度。控方仍須以可靠證據證明被告人實際擔任相關採購角色，並證明行為嚴重；系統紀錄或含糊的姓名資料未必足以建立該連繫。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。