瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
2019年10月30日晚上，約200人在屯門大興行動基地附近集結，抗議據稱警方訓練引致的不明氣體。警方多次警告後，集結人士仍逗留，並有人以鐳射光照射警方、叫喊侮辱言詞、拆除行人路鐵欄及把鐵欄和路錐放在馬路上堵路。警員驅散時，第三被告吳顥筠在逸生閣被截查，背囊內有噴漆；第六被告陳樂期在建生邨商場被捕；第十一被告江啟新則被拍到參與拆卸及搬運鐵欄，後在良運街被捕。三人均否認相關控罪，並各自提出不在場或合法解釋。
被告人於警方保釋期間承認四項控罪：處理失竊電單車、在公眾地方管有攻擊性武器、無有效駕駛執照駕駛，以及沒有第三者保險而使用汽車。失竊電單車價值25,000港元，三日後由被告人駕駛時被尋回。警方在電單車座位下的背囊內發現一支可伸縮鋼棒。被告人有24次定罪紀錄，涉及62項控罪，並有多次同類紀錄。
本案源於2019年11月18日理工大學附近的示威活動。約100至200人在尖沙嘴科學館廣場及科學館道一帶集結，部分人以雨傘組成傘陣，向警方防線前進並拒絕即時散去。警方發出警告後驅散及拘捕多人，第一至第九被告均被控非法集結；第九被告另被控在公眾地方管有攻擊性武器。第三及第五被告認罪，其餘被告經審訊後被裁定罪成。涉案集結約維持13至18分鐘，未造成傷亡或財物損失。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
本案涉及2019年11月理工大學暴動。十一名被告承認於2019年11月17日警方封鎖理大前進入並留守校園，翌日與約一百名示威者由理大正門突圍，向警方射箭及投擲汽油彈、磚塊等物品，並參與暴動。D9另承認無牌管有無線電收發機；D14另承認管有汽油彈、打火機、燃油、板手及鉗子，意圖摧毀或損壞財產。暴動持續多日，造成警員受傷、裝甲車損毀、理大嚴重破壞及交通癱瘓。
被告人蔡碧儀承認一項暴動罪，違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條。案發於2019年11月18日理工大學事件期間，約400名示威者在尖沙咀覺士道與柯士甸道交界聚集，無視警方多次驅散警告，設置路障並投擲約100枚汽油彈、燃燒彈、磚頭及其他物品。警長被燃燒彈擊中。被告人當時不足17歲，戴防毒面罩、持膠樽及雨傘，與示威者對峙並向警方防線推進，參與不少於45分鐘，後被拘捕。
被告承認三項暴動罪，涉及2019年7月14日沙田新城市廣場、8月5日黃大仙及8月25日荃灣的事件；他否認一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪，該控罪獲保留在法庭檔案內。片段及被告訊息顯示，他曾向警員投擲物品、踢傷警員、以彈叉射中黃大仙現場指揮官，並以網球拍把催淚彈回擊警方。他亦承認協助暴動組織者購買或保管物資。被告認罪，案發時沒有刑事定罪紀錄。
第一至第五被告承認一項串謀參與暴動罪，並同意案情撮要。控罪指他們在2019年11月11日至14日期間，與其他身分不詳人士串謀在香港理工大學及其一帶參與暴動。案情顯示，示威者有組織地佔據理大、設置路障、搬運物資及雜物、破壞閉路電視，並與警方對峙。各被告分別搬運膠馬及物件、製作有釘木板、協助佔據校園、指示示威者或噴黑閉路電視鏡頭。
本案四名被告林梓橋、盧虹羽、謝翠兒及王永森，因2019年11月2日在灣仔莊士敦道前段一帶參與暴動，經審訊後被裁定暴動罪罪成。暴動約持續半小時，涉及多人堵路、設置路障、投擲汽油彈及焚燒手推車；無人受傷，亦無財物損毀。林梓橋另因無牌管有無線電通訊器具及妨礙司法公正被定罪；盧虹羽及王永森則另因管有索帶並意圖損壞財產被定罪。法庭按各人參與程度及所管有物品判刑。
本案四名被告林梓橋、盧虹羽、謝翠兒及王永森，因2019年11月2日在灣仔莊士敦道前段一帶參與暴動，經審訊後被裁定暴動罪罪成。暴動約持續半小時，涉及多人堵路、設置路障、投擲汽油彈及焚燒手推車；無人受傷，亦無財物損毀。林梓橋另因無牌管有無線電通訊器具及妨礙司法公正被定罪；盧虹羽及王永森則另因管有索帶並意圖損壞財產被定罪。法庭按各人參與程度及所管有物品判刑。
本案是理大事件相關的合併刑事審訊。2019年11月17日至18日，理大校園及附近持續發生暴動，警方其後圍封校園，並在拘捕行動中拘捕六名受審被告人。控方指稱六人進入或留在理大是為參與暴動，或藉身處現場支持其他暴動者；其中三人另被控在非法集結中使用蒙面物品，第八被告人另被控無牌管有無線電通訊器具。各被告人否認控罪，分別提出尋找男友、用膳、採訪取材、提供急救、和平靜坐或途經校園等解釋。
本案是理大事件相關的合併刑事審訊。2019年11月17日至18日，理大校園及附近持續發生暴動，警方其後圍封校園，並在拘捕行動中拘捕六名受審被告人。控方指稱六人進入或留在理大是為參與暴動，或藉身處現場支持其他暴動者；其中三人另被控在非法集結中使用蒙面物品，第八被告人另被控無牌管有無線電通訊器具。各被告人否認控罪，分別提出尋找男友、用膳、採訪取材、提供急救、和平靜坐或途經校園等解釋。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，大批人士聚集並組成防線，與警方機動部隊對峙，部分人張開雨傘及叫喊要求警方釋放理工大學內人士。人群其後一度向警方防線推進，警方發出警告後仍未即時散去，最終在華懋廣場外拘捕135人。席前十五名被告人及另外四人經審訊後被裁定違反《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪。各被告人的參與程度、衣著、是否攜有保護裝備、年齡、背景及悔意各有不同。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，大批人士聚集並組成防線，與警方機動部隊對峙，部分人張開雨傘及叫喊要求警方釋放理工大學內人士。人群其後一度向警方防線推進，警方發出警告後仍未即時散去，最終在華懋廣場外拘捕135人。席前十五名被告人及另外四人經審訊後被裁定違反《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪。各被告人的參與程度、衣著、是否攜有保護裝備、年齡、背景及悔意各有不同。
本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，大批人士聚集並組成防線，與警方機動部隊對峙，部分人張開雨傘及叫喊要求警方釋放理工大學內人士。人群其後一度向警方防線推進，警方發出警告後仍未即時散去，最終在華懋廣場外拘捕135人。席前十五名被告人及另外四人經審訊後被裁定違反《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪。各被告人的參與程度、衣著、是否攜有保護裝備、年齡、背景及悔意各有不同。
本案涉及2019年10月30日屯門良運街大興行動基地外的非法集結。約200名示威者響應網上號召，抗議警方據稱曾在基地進行催淚彈訓練。集結人士高叫侮辱警方的言詞、以鐳射光照射警員，並在警方多次警告後拒絕散去。其後有人拆除行人路鐵欄、以鐵欄及路錐堵塞良運街，並干擾交通燈。九名被告承認參與非法集結；其中彭國豪、張家俊、鄧泓祥、伍栢衝、關善瑜、吳筠怡、龔健烽及王靜儀另被控的部分罪名存檔。李文迪另承認在公眾地方管有攻擊性武器，警方在其背囊搜出一支可發出高功率綠色鐳射光束的裝置。
本案涉及2019年10月30日屯門良運街大興行動基地外的非法集結。約200名示威者響應網上號召，抗議警方據稱曾在基地進行催淚彈訓練。集結人士高叫侮辱警方的言詞、以鐳射光照射警員，並在警方多次警告後拒絕散去。其後有人拆除行人路鐵欄、以鐵欄及路錐堵塞良運街，並干擾交通燈。九名被告承認參與非法集結；其中彭國豪、張家俊、鄧泓祥、伍栢衝、關善瑜、吳筠怡、龔健烽及王靜儀另被控的部分罪名存檔。李文迪另承認在公眾地方管有攻擊性武器，警方在其背囊搜出一支可發出高功率綠色鐳射光束的裝置。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。