林梓橋等案 DCCC666/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林梓橋、盧虹羽、謝翠兒及王永森
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李俊文

案情摘要

本案四名被告林梓橋、盧虹羽、謝翠兒及王永森，因2019年11月2日在灣仔莊士敦道前段一帶參與暴動，經審訊後被裁定暴動罪罪成。暴動約持續半小時，涉及多人堵路、設置路障、投擲汽油彈及焚燒手推車；無人受傷，亦無財物損毀。林梓橋另因無牌管有無線電通訊器具及妨礙司法公正被定罪；盧虹羽及王永森則另因管有索帶並意圖損壞財產被定罪。法庭按各人參與程度及所管有物品判刑。

核心法律爭議

暴動的規模、持續時間、暴力程度及各被告角色，如何影響量刑起點與個別刑期？各被告另犯的罪行應否與暴動罪同期執行？林梓橋的妨礙司法公正罪是否須分期執行，以及如何適用總刑期原則？

判決理由

法庭依據香港特別行政區訴梁天琦所列的暴動量刑因素，按本案實際規模、時間、地點、暴力、損害及被告角色評估刑責。事件涉及約210米路段及約半小時，無人受傷或財物損毀，亦無證據顯示預先策劃或被告擔任領導角色；但堵路、汽油彈及縱火等情節仍屬嚴重。法庭以三年監禁為暴動罪量刑起點，再按各人裝備及參與程度上調，並因初犯、承認大部分案情及案件延宕等因素酌情扣減。另罪刑期按總刑期原則決定同期或分期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] 4 HKLRD 428 列出暴動量刑的十二項考慮因素，為本案主要依據。AG v Tse Ka Wah [1992] 2 HKCLR 16、HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502、香港特別行政區 訴 楊家倫 [2018] HKCA 146，以及律政司司長 訴 梁子揚及其他人 [2023] HKCA 1318，則作比較參考。法庭認為須按個案情節量刑，其他案件的指導作用有限。

裁決與命令

四名被告均被判監禁：林梓橋總刑期45個月；盧虹羽35個月；謝翠兒34個月；王永森37個月。林梓橋無牌管有無線電罪刑期與暴動罪同期執行，妨礙司法公正罪的12個月中有6個月分期執行；其餘附加罪刑期均與暴動罪同期執行。

判決啟示

判詞明確以三年作為本案暴動罪的量刑起點，並按各被告所攜裝備及其供他人使用的推論作不同幅度上調。暴動罪刑期已反映部分附加罪的整體刑責，故相關刑期同期執行；妨礙司法公正罪因案情獨立，部分刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。