何兆川等案 DCCC475/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何兆川、陳思晨、高敬希、陳綺敏、王穎彤、許巧靜、陳東城、鄭肇其、施雄國、鄭瑞琪、蔡蒨盈、程曉君、鍾靜純、江麗華、劉頌祈
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官嚴舜儀

案情摘要

本案涉及2019年11月18日尖沙咀科學館廣場一帶的非法集結。當日上午，大批人士聚集並組成防線，與警方機動部隊對峙，部分人張開雨傘及叫喊要求警方釋放理工大學內人士。人群其後一度向警方防線推進，警方發出警告後仍未即時散去，最終在華懋廣場外拘捕135人。席前十五名被告人及另外四人經審訊後被裁定違反《公安條例》第18(1)及(2)條的非法集結罪。各被告人的參與程度、衣著、是否攜有保護裝備、年齡、背景及悔意各有不同。

核心法律爭議

本案主要涉及非法集結的量刑標準，包括群體行動及利用人數達成共同目的的控訴要旨、公共秩序風險、阻嚇需要，以及各被告人的角色、參與程度、暴力或破壞程度、個人背景和更生可能性。辯方主張案情較輕、沒有武器或實質暴力，並要求採納較低量刑起點及給予扣減。

判決理由

法庭指出，非法集結一經循公訴程序定罪，最高可判監禁五年。《公安條例》沒有具體量刑指引，故須按整體情況及罪行情節量刑。非法集結的控訴要旨是參與者人數眾多，利用人多勢眾達成共同目的；群體行動亦可能互相感染、鼓勵，並增加暴力及公共秩序受破壞的風險。量刑須兼顧懲罰、公開譴責、阻嚇及更生，並評估集結規模、持續時間、是否有計劃、武器、暴力、破壞、威脅程度及個人角色。

引用案例與條文

法庭引用律政司司長 訴 黃之鋒及另二人，說明一般量刑元素及非法集結的量刑原則；並參考 Caird、梁國華、R v Gilmour、R v Blackshaw 及女王 訴 陶君行，分析群體行動、公共秩序風險及非法集結的控訴要旨。法律依據為香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(2)條。

裁決與命令

本摘錄載有判刑理由及各被告人的求情資料，但在所提供文本中未載明各被告人的最終刑期、刑罰種類或其他具體命令。因此，不能僅依據摘錄确定最終判刑結果。

判決啟示

判刑重點在於非法集結所產生的群體力量及公共秩序風險，而不只限於個別被告人是否親自施加暴力。沒有武器、暴力或破壞、參與程度較低及良好背景，均可能影響量刑，但必須與阻嚇及維護公共秩序的需要一併衡量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。