王晋彥等九人案 DCCC856/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王晋彥（第一被告人）、鄭康成（第二被告人）、鄧朗言（第三被告人）、賴恒基（第四被告人）、吳鎮鋒（第五被告人）、趙穎琪（第六被告人）、葉佩珊（第七被告人）、羅芷君（第八被告人）、王伊婷（第九被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

本案源於2019年11月18日理工大學附近的示威活動。約100至200人在尖沙嘴科學館廣場及科學館道一帶集結，部分人以雨傘組成傘陣，向警方防線前進並拒絕即時散去。警方發出警告後驅散及拘捕多人，第一至第九被告均被控非法集結；第九被告另被控在公眾地方管有攻擊性武器。第三及第五被告認罪，其餘被告經審訊後被裁定罪成。涉案集結約維持13至18分鐘，未造成傷亡或財物損失。

核心法律爭議

本案主要涉及非法集結的嚴重程度、各被告的參與角色及個人罪責，以及年齡、認罪、悔意、健康和良好背景是否足以避免即時監禁。第九被告另涉及管有鐳射筆是否構成攻擊性武器，以及兩項刑期應否同期執行。

判決理由

法庭依據《公安條例》(Public Order Ordinance)及相關判例，認為非法集結的量刑須考慮人數、地點、計劃、手段、持續時間、對警方防線的威脅及被告個人角色，不能只看有否實際傷亡或損失。雖然本案時間短、暴力程度有限且無人受傷，但集結在理大暴動背景下針對警方封鎖線，具有協助或延續更大暴力的風險。各被告雖非領導者，仍藉出席鼓勵其他參與者，因此即時監禁是唯一適當選擇。第三被告案發時15歲，法庭則以更生為重，判處勞教中心。

引用案例與條文

主要依據律政司司長 訴 黃之鋒 [2018] 2 HKLRD 657、Secretary of Justice v Wong Chi Fung [2018] HKCFA 4，採用非法集結涉及暴力時的八項量刑因素；並參考袁志成、鍾嘉豪、庾家駒及梁子揚等案。法庭認為其他區域法院判刑沒有約束力。第九被告管有攻擊性武器的量刑因素包括武器種類、殺傷力、存放位置及管有意圖。

裁決與命令

第一被告監禁13個月；第二、四、六及八被告各監禁10個月；第七被告監禁9個月；第三被告判入勞教中心；第五被告監禁7個月。第九被告非法集結罪監禁13個月，管有攻擊性武器罪監禁3個月，兩罪同期執行。

判決啟示

判刑重點在於集結對公共秩序及警方防線造成的潛在威脅，而非僅有否實際傷害。背景良好及低度參與可有限減刑，但不足以取代即時監禁。少年犯的更生需要可在嚴重性容許時優先考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。