案例庫

HKSAR v. FUNG WAI LUNG AND ANOTHER

香港特別行政區 訴 張建輝

香港特別行政區 訴 林玉燕

香港特別行政區 訴 馬永順

HKSAR v. CHENG KING HO

香港特別行政區 訴 馬健鴻及另二人

第一及第二被告承認在深夜夥同闖入何文田邨一間議員辦事處，撬開鐵閘並盜走電腦、電視、輪椅、相機及現金等財物；第一被告供稱以螺絲批犯案，並在住所藏有部分失物。第三被告在爆竊後協助兜售三部電腦，其中一部以1,000元售出，並獲200元報酬。他否認處理贓物罪，經審訊後被裁定罪名成立。第一及第二被告有不同程度的刑事定罪紀錄，三人均就各自角色及背景作出求情。

香港特別行政區 訴 李永樂

HKSAR v. CHEONG CHUN YIU, JEFFREY

香港特別行政區 訴 陳玉芬

HKSAR v. CHO KA YEUNG

被告 CHO KA YEUNG 承認六項罪名：一項非住宅爆竊、三項盜竊、一項欺詐及一項外出時備有偷竊用物品。爆竊時，他以雨傘從地產代理店門隙勾出錢包，繼而使用錢包內的信用卡提款及購物，涉及提款共港幣37,200元及購物港幣28,586元；另在商店現金收銀處偷取港幣500元。警方其後在商場截查他，並搜出螺絲批及鉗子。被告有相關前科，並稱犯罪受毒癮驅使。

HKSAR v. TANG KWOK WAI

被告Tang Kwok Wai居於旺角？（判詞載為Wah Lai Estate的Hei Lai House）一所住宅大廈，與三名受害人為鄰居。2013年8月13日、14日及9月28日，被告分別焚燒鄰居門上的裝飾、走廊門外的雨傘及另一單位的門鈴，造成輕微財物損壞，修理費分別為300元、100元及200元。警方其後在被告住所搜出汽油及打火機，被告在錄影會面中承認三項縱火，稱目的是恐嚇鄰居及回應噪音滋擾。被告有吸食冰毒及藥物誘發精神病的病歷。

香港特別行政區 訴 馮錦輝及第一人

本案涉及兩名被告人於2013年11月在屯門新青街，聯同多名身分不詳人士襲擊兩名男子。第一被告人馮錦輝被裁定普通襲擊、有意圖而傷人罪不成立，以及襲擊他人致造成身體傷害罪成立；第二被告人李浩光承認兩項襲擊他人致造成身體傷害罪。受害人一人面部被玻璃樽造成十二厘米深裂傷，另一人頭皮有一厘米裂傷及輕微痛楚。法庭其後就兩名被告人的角色、傷勢、聚眾犯案及刑事紀錄作出判刑。

香港特別行政區 訴 陳展鵬

被告人承認一項管有危險藥物罪。2013年11月22日晚上，他在葵涌石籬（一）邨石安樓九樓升降機大堂被警方截查；警方在其褲袋搜出含氯胺酮及可卡因的粉末和固體，另有多個小膠袋。他稱毒品供自己吸食。被告人當時19歲、沒有刑事紀錄，曾染上多種毒癮。戒毒所報告指出他仍有毒癮，認為一段戒治期有助改過，懲教署亦確認他適合入住且有名額。

香港特別行政區 訴 敖慧娟

香港特別行政區 訴 張志文

香港特別行政區 訴 郭家華

香港特別行政區 訴 霍子健

被告霍子健承認一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪，並在審訊後被裁定一項盜竊罪成立。他在清水灣一間村屋花園偷取一部單車，帶回家自用。其後，他獲准保釋，須於2013年5月22日到沙田裁判法院應訊，但因害怕被羈留而沒有到庭，潛逃逾50天後被警方拘捕。他有多項涉及不誠實的刑事定罪紀錄，並正在戒毒所服刑。另兩項控罪則獲判無罪。

香港特別行政區 訴 霍子健

被告霍子健承認一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪，並在審訊後被裁定一項盜竊罪成立。他在清水灣一間村屋花園偷取一部單車，帶回家自用。其後，他獲准保釋，須於2013年5月22日到沙田裁判法院應訊，但因害怕被羈留而沒有到庭，潛逃逾50天後被警方拘捕。他有多項涉及不誠實的刑事定罪紀錄，並正在戒毒所服刑。另兩項控罪則獲判無罪。

香港特別行政區 訴 廖天麗

香港特別行政區 訴 李俊漢