馬健鴻等案 DCCC231/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬健鴻、周信發及盧寰
• 法院：區域法院
• 法官：陳廣池

案情摘要

第一及第二被告承認在深夜夥同闖入何文田邨一間議員辦事處，撬開鐵閘並盜走電腦、電視、輪椅、相機及現金等財物；第一被告供稱以螺絲批犯案，並在住所藏有部分失物。第三被告在爆竊後協助兜售三部電腦，其中一部以1,000元售出，並獲200元報酬。他否認處理贓物罪，經審訊後被裁定罪名成立。第一及第二被告有不同程度的刑事定罪紀錄，三人均就各自角色及背景作出求情。

核心法律爭議

第一及第二被告承認非住宅爆竊後，應如何考慮深夜犯案、使用工具、失物及現金損失、過往定罪和認罪扣減以判刑？第三被告經審訊定罪後，應如何按贓物與原罪的緊密程度、處理方式、角色及所得報酬決定刑期？

判決理由

法庭指出，非住宅爆竊的一般量刑起點為監禁兩年半。第一及第二被告深夜結伴犯案，第一被告帶備螺絲批，並成功偷走財物；惟兩人認罪，均獲三分一刑期扣減，第一被告的案底沒有令法庭提高刑責。處理贓物的刑罰須考慮其與原罪的緊密程度、贓物價值及處理手法。第三被告在爆竊後立即兜售電腦，故以15個月為起點；他經審訊定罪，沒有認罪扣減，但因角色被動、手法簡單及所得甚少，酌情減刑兩個月。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）下處理贓物罪的最高刑罰為14年。特區 訴 邱柏竣（CACC 211/2006）列明處理贓物罪的量刑因素，包括該罪與原罪的緊密程度、贓物價值及處理手法；該案以其案情而言，認為18個月監禁並非過重。本案援引這些因素評估第三被告的刑責。

裁決與命令

第一及第二被告各因爆竊罪被判監禁20個月，已計入認罪的三分一刑期扣減。第三被告因處理贓物罪被判監禁13個月，法庭從15個月起點酌情減刑兩個月。

判決啟示

本案說明，非住宅爆竊的兩年半起點可配合認罪扣減適用；處理贓物的刑期則須按原罪關連、處理方式及被告角色等個別因素釐定。第三被告雖無認罪扣減，仍因其被動角色和簡單手法獲酌情減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。