A A
B B
DCCC 73/2014
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2014 年第 73 號 E
F F
-------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
陳展鵬
I I
-------------------
J J
K
主審法官： 區域法院法官李運騰 K
日期： 2014 年 4 月 2 日上午 9 時 42 分
L L
出席人士： Ms Alice Lee, Counsel on Fiat, for HKSAR/Director of
M M
Public Prosecution
N
Mr Fung Kai Lin Louis, of Haldanes, assigned by the N
Director of Legal Aid for the defendant
O O
控罪： 管有危險藥物（Possession of dangerous drugs）
P P
----------------------
Q Q
判刑理由書
R R
--------------------
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
引言
B B
C C
1. 被告人承認一項「管有危險藥物」，違反香港法例第 134
D 章《危險藥物條例》第 8(1)(a)及(2)條，罪行詳情指他在 2013 年 11 D
月 22 日，在新界葵涌石籬（一）邨石安樓 9 樓升降機大堂，管有內
E E
含 1.91 克氯胺酮的 2.37 克粉末及內含 5.51 克可卡因的 10.39 克固體。
F F
G 案情 G
H H
2. 本案的案情相對簡單。被告人居住在石安樓 2 樓一個單
I I
位，案發當日晚上 8 時 30 分左右，他步出 9 樓升降機大堂的時候，
J 被警方截停及搜查。警方在他左前褲袋內搜出：－ J
K K
(1) 一個透明可再封口膠袋，載有 2.37 克粉末，內含
L L
1.91 克氯胺酮；
M M
(2) 一個透明可再封口膠袋，載有 9 粒合共 2.09 克的固
N N
體，內含 0.93 克可卡因；及
O O
P (3) 一個透明可再封口膠袋，載有 8.3 克的固體，內含 P
4.58 克可卡因。
Q Q
R 警方又在被告人的右前褲袋搜出另一個透明可再封口膠 R
S 袋，內有 6 個較小的透明可再封口膠袋。 S
T T
3. 警誡之下，被告人說上述的危險藥物是他作自用的。
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 根據同意案情，上述氯胺酮的零售價為$287，而可卡因則
C C
為$14,754。
D D
被告人背景
E E
F 5. 被告人現年 19 歲，未婚，受教育至中四，無刑事記錄。 F
G 他聲稱案發前任職舞台燈光工程人員，日薪$400。 G
H H
戒毒所報告
I I
6. 根據《危險藥物條例》第 54A 條的規定，本席押後判刑，
J J
並索取了被告人的戒毒中心報告。本席有提醒他，所有的判刑選擇，
K K
包括監禁，都是可能的。戒毒所報告詳細交待了被告人的背景，指出
L 他雖然來自一個健全的家庭，但自小缺乏適當的管教，從小學開始學 L
M
業成績便不如理想，升至中學後更每況愈下。後來，他結交損友，參 M
加黑社會，繼而染上毒癮，在 2009 年尾先由濫用咳藥水和氯胺酮開
N N
始，以致在 2013 年 11 月染上可卡因毒癮。報告指被告人目前仍有毒
O 癮，他對守法觀念薄弱。因此，一段時期的戒毒計劃和監禁會有助於 O
P 他改過自新。懲教署署長的意見是被告人適合進入戒毒所，也確認該 P
所也有位置收容被告人。
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
求情
B B
C C
7. 代表被告人的馮律師表示被告人接受戒毒所報告的內容
D 和建議。馮律師強調被告人仍未滿 20 歲，並承認控罪等求情因素。 D
E E
判刑
F F
G 8. 被告人承認的是管有，而非較為嚴重的販運危險藥物，本 G
席不會假設他是意圖販運來考慮判刑。再者，根據香港法例第 221 章
H H
《刑事訴訟程序條例》第 109A 條背後的精神，在處理一位 16 歲以上
I I
21 歲以下的犯人時，除非法庭認為沒有其他適當的方法，否則不得
J 判處監禁。在考慮所有判刑選擇時，法庭必須謹慎、小心行事：見 R v J
Chiang Sun Keung [1997] HKLRD 24, 28C-G。基於被告人相對年輕，
K K
而且過往沒有犯罪記錄，本席認為值得給予他一個改過自新的機會，
L L
而社會利益方面的考慮也不要求法庭必須將一名初犯管有危險藥物
M 的 19 歲年青人判處入獄，尤其是他從未獲益於戒毒所：參 Attorney M
N General v Suen Yuen Ming [1989] 2 HKLR 403, 404-405；Wong Chun N
Cheong v HKSAR (2001) 4 HKCFAR 12, 24C-H；香港特別行政區 訴 孫
O O
國南及另一人 [2004] 3 HKLRD 720，判詞第 19 至 21 段；及 HKSAR v
P P
Yan Suk Yin (CACC 151/2001，日期 2003 年 3 月 20 日)。基於本案的
Q 控罪和案情，被告人的背景與及戒毒所報告的推薦，本席接納在本案 Q
的情況下，並經顧及被告人的品性及過往的行為，為他的本身及公眾
R R
利益，他應在戒毒所接受治療及康復護理一段時間，因此，本席根據
S S
香港法例第 224 章《戒毒所條例》第 4(1)條判處被告人覊留令。
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
C C
D D
（ 李運騰 ）
E 區域法院法官 E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V