HKSAR 訴 CHO KA YEUNG DCCC77/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHO KA YEUNG
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Douglas T.H. Yau 法官

案情摘要

被告 CHO KA YEUNG 承認六項罪名：一項非住宅爆竊、三項盜竊、一項欺詐及一項外出時備有偷竊用物品。爆竊時，他以雨傘從地產代理店門隙勾出錢包，繼而使用錢包內的信用卡提款及購物，涉及提款共港幣37,200元及購物港幣28,586元；另在商店現金收銀處偷取港幣500元。警方其後在商場截查他，並搜出螺絲批及鉗子。被告有相關前科，並稱犯罪受毒癮驅使。

核心法律爭議

量刑爭議包括：以雨傘隔門取物的非住宅爆竊是否屬機會性爆竊，從而採用較低起刑點；使用他人被盜的真實信用卡購物應如何量刑；各項罪行的認罪、前科及毒癮等因素應如何衡量；以及如何依整體性原則安排分期執行刑期。

判決理由

法庭認為，被告先發現店內物品，再取雨傘並花相當工夫從狹窄門隙勾取物品，並非偶然利用現成機會，故非住宅爆竊採用兩年半起刑點。依 HKSAR v Lam See Chung, Stephen，使用被盜的真實信用卡購物適用與偽卡欺詐相同的量刑原則；考慮十次交易及涉款，欺詐起刑點為三年。認罪是各罪唯一減刑因素；前科因時間及罪類等原因未作加刑因素。法庭再按整體性原則令部分刑期分期執行，確保總刑期與罪行整體嚴重性相稱。

引用案例與條文

HKSAR v Lam See Chung, Stephen（CACC 339/2012）確立，使用被盜的真實信用卡犯罪，適用偽造信用卡欺詐的量刑原則，簡單案件起刑點為三年。HKSAR v Lee Tat Hoi（CACC 164/2014）援引並運用該原則；本案據此評定信用卡欺詐刑期。另依《戒毒所條例》（第244章）第6A(1)(b)條，超過九個月的監禁令使先前戒毒所羈留令失效。

裁決與命令

被告六罪合共判囚40個月：首四罪合計36個月，另兩項各加兩個月分期執行；其餘刑期同期執行。因總刑期超過九個月，先前戒毒所羈留令依法失效。

判決啟示

判詞說明，隔門以工具勾取財物不必然屬機會性爆竊；須考慮被告是否有意識地採取行動取得財物。判詞亦確認被盜真卡與偽卡信用卡欺詐採用相同量刑原則，並示範如何以整體性原則調整多項相關及獨立罪行的分期刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。