馮錦輝等案 DCCC273/2014

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馮錦輝、李浩光
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官游德康

案情摘要

本案涉及兩名被告人於2013年11月在屯門新青街，聯同多名身分不詳人士襲擊兩名男子。第一被告人馮錦輝被裁定普通襲擊、有意圖而傷人罪不成立，以及襲擊他人致造成身體傷害罪成立；第二被告人李浩光承認兩項襲擊他人致造成身體傷害罪。受害人一人面部被玻璃樽造成十二厘米深裂傷，另一人頭皮有一厘米裂傷及輕微痛楚。法庭其後就兩名被告人的角色、傷勢、聚眾犯案及刑事紀錄作出判刑。

核心法律爭議

主要爭議包括：聚眾襲擊、使用玻璃樽及被告人所扮演的角色，應如何影響量刑；不同受害人的傷勢如何反映判刑起點；認罪折扣如何計算；多項罪行及既有刑期應同期或分期執行；以及第二被告人的戒毒所命令是否因新刑期超過九個月而失效。

判決理由

法庭以罪行最高刑罰、傷勢嚴重程度、聚眾展示勢力、使用玻璃樽及各被告人的主導或被動角色評估刑責。第一被告人為襲擊的帶頭者，經審訊定罪，沒有認罪折扣；第二被告人承認控罪，獲三分之一扣減。法庭按整體性原則處理同晚發生的多項罪行，但認為第一被告人明知即將面對另一宗案件仍犯案，故新刑期須與既有刑期分期執行。第二被告人的刑期超過九個月，依《戒毒所條例》第6A(1)(a)條，原有戒毒所命令即時停效。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v 侯炳全（CAAR 12/2007），確認有意圖而傷人罪的通常刑期須按個別案情而定，一般約為三年至十二年監禁。法庭亦依《侵害人身罪條例》第39條處理襲擊他人致造成身體傷害罪，並引用《戒毒所條例》第6A(1)(a)條處理戒毒所命令。

裁決與命令

第一被告人三項罪行合共判監三年零三個月，並與其原有刑期分期執行。第二被告人兩項襲擊致造成身體傷害罪合共判監十五個月，其中三個月分期執行；其戒毒所命令即時停效。

判決啟示

本案顯示，聚眾毆打及使用玻璃樽可構成重要加刑因素；主導者較被動參與者承受更重刑責。法庭即使考慮整體性，仍可因被告人在另一案件即將審訊時再次犯案，而命令新舊刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。