A A
DCCC 551/2016
B B
C 香港特別行政區 C
區域法院
D D
刑事案件 2016 年第 551 號
E E
F -------------------- F
香港特別行政區
G G
訴
H H
林玉燕
I -------------------- I
J J
主審法官： 區域法院法官林偉權
K 日期： 2016 年 12 月 12 日上午 11 時 18 分 K
L 出席人士： 律政司檢控官葉蔆萱小姐，代表香港特別行政區 L
劉智慧小姐，由法律援助署委派的黎耀權律師行延聘，代
M M
表被告人
N N
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
O [2] 經營煙窟（Keeping a divan） O
P P
--------------------
Q 判刑理由書 Q
R
-------------------- R
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告人承認控罪一（販運危險藥物罪）與及控罪二（經營
D D
煙窟罪）。
E E
F
案情 F
G G
2. 2016 年 3 月 15 日凌晨，警員進入旺角一處所，發現一個
H 煙窟，該處所有八張檯，內裡有十五男六女，年齡由二十至六十多歲， H
I
被告人為其中一人，她亦承認是該處的負責人。 I
J J
3. 警方在該處所的一些檯面及一個矮櫃的抽屜內找到：－
K K
(a) 一袋 0.02 克晶體，含「冰」毒；
L L
M M
(b) 0.25 克混合物，含 0.21 克海洛英，和 0.1 克混合物，
N 含海洛英，與及微量粉未，含海洛英； N
O O
(c) 六十片片劑，含 0.8 克咪達唑侖，與及一片碎片劑，
P 含咪達唑侖； P
Q Q
(d) 三個膠樽，合共有 50 毫升液體，含微量「冰」毒；
R R
S (e) 七十二支針筒、電子磅、錫紙、飲管等物品。 S
T T
4. 警誡下，被告人說她等錢用，所以在該處賣白粉給人。
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 回到警署，被告人對警方進一步說，自己是一名癮君子，
C 在 2016 年 3 月 14 日才開始在該處所工作，當值一更為十二小時，可 C
得工資 1,000 元，她在該處賣毒品，每包白粉賣 200 元，「冰」毒則
D D
為 100 元，「藍精靈」賣 70 元，她會記下銷售的情況。警方找到的
E E
毒品全是出售的，被告人說有人在該處吸食毒品，有的則買了毒品之
F 後把毒品帶走。她身上有三千多元，其中 1,000 元是販毒得益。 F
G G
6. 警方估計案中搜到的毒品市價為三千九百多元。
H H
I 案底 I
J J
7. 被告人現年 49 歲，書面紀錄顯示她在 1989 年至 2011 年
K 有四次定罪，另外控辯雙方在庭上透露，被告人在 2016 年 11 月 28 K
L 日，在九龍城裁判法院因吸食毒品罪被判入戒毒所，該宗案件發生在 L
2016 年 8 月 25 日，即在本案之後，因為被告人在本案被捕後，在裁
M M
判署竟獲法院給予擔保(該宗九龍城案件的編號為 KCCC 2910/2016)。
N N
O 求情 O
P P
8. 根據被告人的背景書資料，她有中二教育程度，已經離
Q 婚，有一名成年兒子。律師透露，被告人和男友同居，在案發時失業， Q
R
受人唆使，才在案發的地方替人經營毒窟一、兩天。被告人對警方說， R
她剛剛在那處工作，還未得到工錢。
S S
T 9. 律師指，被告人過往雖有藏毒案底，但無販毒紀錄，今次 T
U U
V V
-4-
A A
B B
是被告人第一次犯上販毒及經營煙窟此等罪行。
C C
10. 律師呈上被告人所寫的求情信，她在信中表達悔意，請求
D D
法庭輕判。律師亦呈上幾宗案例，叫法庭參考案中的判刑。
E E
F
11. 律師指，控罪一涉及三種毒品，但全部份量很少，所以整 F
體的判刑起點不應超過 3 年監禁，而第二項控罪涉及的煙窟，以規模
G G
來看，判刑起點也不應超過兩年監禁，律師說，兩罪的整體判刑起點
H 應為 4 年監禁左右。 H
I I
判刑
J J
K 12. 本席認為辯方律師呈遞的幾宗案例，對本案的幫助不大， K
因為該些案例的判刑都是針對自身的案情。不過，本席同意辯方律師
L L
對判刑考慮所作的陳述。
M M
N 13. 控罪一是販毒罪，該罪所指的毒品是被告人在煙窟中用來 N
提供給上來光顧的顧客，毒品有以下幾種：－
O O
P P
(a) 六十片片劑，含 0.08 克咪達唑侖及一碎片片劑，含
Q 咪達唑侖； Q
R R
(b) 合共 0.35 克混合劑，含 0.21 克海洛英；
S S
T (c) 0.02 克晶體，含「冰」毒；及 T
U U
V V
-5-
A A
B B
(d) 三個膠樽，內有合共 50 毫升液體，含微量「冰」
C 毒。 C
D D
每種毒品的份量不多，其中刑責較重的應算海洛英和「冰」毒。
E E
14. 本席以綜合方法去處理控罪一的量刑。被告人以前並無販
F F
毒案底，本席認為控罪一的判刑起點應為 3 年監禁。
G G
H
15. 另一控罪（控罪二經營煙窟）並無判刑指引，判刑主要視 H
乎煙窟的規模。案中的煙窟內有多張檯面，其中一張看來是被告人辦
I I
公的地方，其餘的檯面多有一些看來和吸毒有關的工具［見相片（4）
J 至（24）號及簡圖］，當時屋內還有其餘十多名男女，雖然控方說那 J
K 些人沒有被控任何罪行，不過即使那些男女不是全部上來煙窟光顧， K
但其中為數亦應不少。
L L
M 16. 本席以兩年監禁為控罪二的判刑起點。按上訴庭在 CACC M
N 173/2005 張耀輝 案第 12 段說的，經營煙窟罪的判刑應和販毒罪的判 N
刑分開。
O O
P 17. 當然，法庭還要考慮全部控罪的整體判刑。本席認為兩罪 P
Q
的整體判刑應為 4 年監禁，所以兩罪認罪後的判刑應為 32 個月監禁。 Q
被告認罪，可以獲得如常的三分一判刑扣減。
R R
S 18. 被告人承認控罪一（販運危險藥物罪），法庭對她判刑 S
T
24 個月監禁；她亦承認控罪二（經營煙窟罪），法庭對她判監 16 個 T
月，其中 8 個月須和控罪一的 24 個月監禁分期執行，即兩罪的總認
U U
V V
-6-
A A
B B
罪刑期為 32 個月監禁。在此判刑下，被告人在 KCCC 2910/2016 被判
C 處的戒毒所羈留令，按《戒毒所條例》第 244 章第 6A 條即告終止。 C
D D
E E
F F
G （ 林偉權 ） G
區域法院法官
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V