瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告Ahmed NASEER被控兩項入屋犯法罪 (Burglary)。他對第一項控罪不認罪，但對第二項控罪認罪。第二項控罪指他於2025年3月6日，在香港葵涌悅品酒店·海之城908號房，作為侵入者進入該建築物並偷竊了一件外套、人民幣500元現金及一個手袋。酒店閉路電視錄像顯示，被告於凌晨3時12分經未上鎖的後門進入酒店，並於凌晨4時21分推開908號房門進入，逗留約23秒後離開，攜帶贓物。同日，警方截獲並拘捕被告，並在其住所搜獲被盜物品。被告承認因缺錢而犯案，並已花光所有贓款。
被告馮乃雄被控一項入屋犯法罪 (Burglary)。案情指鄭女士於旺角通菜街租用一商鋪，案發時正裝修，入口為未上鎖玻璃門，內有木門。鄭女士與丈夫於2025年5月29日將兩部冷氣機搬入店鋪木門後方並鎖上木門密碼鎖後離開。5月30日，鄭女士獲技工通知冷氣機不見了，報警處理。警方翻看閉路電視片段後於6月5日拘捕被告。被告在警誡下承認偷竊，並帶警方尋回失物。被告聲稱自己是冷氣技工，在涉案單位隔鄰工作，於5月30日凌晨見冷氣機放在垃圾旁，一時貪心搬走，並未進入店鋪。
被告臧豪輝被控一項搶劫罪 (Robbery)。案情指被告於2025年7月3日凌晨，在元朗一單位內搶劫一名性工作者。被告假扮顧客進入單位後，取出鎅刀指嚇事主，要求交出財物。事主先交出港幣$700，被告不滿並威脅「𠝹花」，事主再交出港幣$1500。被告隨後取走事主手提電話後逃離。被告於同年7月7日被捕，警誡下承認因經濟困難而犯案，並指已將贓款花光及變賣電話。
被告人梁曉暉承認一項入屋犯法罪 (Burglary)。案情指，於2024年10月2日，一名建築公司職員將裝修工具放入未上鎖的儲物室內，並用密碼鎖鎖上工具箱。該職員於10月12日發現工具箱內的電鑽、電磨機及密碼鎖失竊。閉路電視顯示被告人曾於10月6日進入儲物室。被告人被捕後承認因一時貪心偷取涉案物品自用，並在住所被搜出所有失竊物品。
被告曹家楊承認兩項盜竊罪及一項入屋犯法罪。控罪一及二涉及被告於2025年2月25日凌晨在天水圍兩個不同停車場，打破兩輛私家車車窗，盜取車內背囊、行車記錄器及裝修工具。控罪三涉及被告於2025年3月13日凌晨，進入元朗同益街市一個未上鎖的魚檔，盜取現金及一部手提電話。被告在警誡錄影會面中承認所有控罪，並表示犯案是因飢餓及經濟困難。被告有多次不誠實罪行定罪紀錄，包括37項盜竊罪及2項入屋犯法罪，且剛於2025年2月12日刑滿獲釋。
被告人陳晓龍在越北餐飲集團旗下的「順咖吔」餐廳擔任店舖主任，職責包括點算營運金額並將款項存入夾萬。公司因此向他提供了餐廳大門鎖匙及夾萬密碼。2024年6月20日凌晨，被告人利用這些鎖匙和密碼進入餐廳，從夾萬中盜取了港幣4,500元。閉路電視系統記錄了整個過程。被告人在警誡下聲稱因女兒患白血病及祖母中風急需用錢而犯案，並將款項存入其妻子的銀行戶口。
2024年11月2日，冼先生將其電單車停泊在香港仔。兩天後，電單車失蹤，冼先生報警。11月18日，警方在旺角發現該電單車，其車牌號碼已被更換，匙膽有被干擾痕跡。被告吳承熹與一女子行近電單車，被告嘗試啟動電單車時被捕。被告未能出示身份證或有效駕駛執照。被告在警誡下稱電單車是朋友「四眼明」借給他的，並承認沒有有效駕駛執照和保險。電單車的DNA樣本與被告吻合。被告的電單車學習駕駛執照已於2019年屆滿。
被告LO Kim-ting被裁定六項欺詐罪（Fraud）罪名成立。被告自稱經營合法業務，誘使受害人投資大筆資金。然而，被告的業務並非透過實際利潤維持，而是依賴投資者的資金，且沒有適當的賬簿或透明的會計記錄。被告承諾的回報從未兌現，當受到質疑時，其解釋反覆不定，最終投資者既無從得知真相也未能收回款項。法庭認為這並非業務失敗，而是有預謀的欺詐行為。受害人包括Wong Sing Yue Mark（損失約260萬港元）、Choi Kin Sang Wallace（投資50萬港元，多張發票未結算）及Li Yim Ha Sherry（損失約220萬港元）及其丈夫Dickson Cheung（損失20,600港元）。
被告LO Kim-ting被裁定六項欺詐罪（Fraud）罪名成立。被告自稱經營合法業務，誘使受害人投資大筆資金。然而，被告的業務並非透過實際利潤維持，而是依賴投資者的資金，且沒有適當的賬簿或透明的會計記錄。被告承諾的回報從未兌現，當受到質疑時，其解釋反覆不定，最終投資者既無從得知真相也未能收回款項。法庭認為這並非業務失敗，而是有預謀的欺詐行為。受害人包括Wong Sing Yue Mark（損失約260萬港元）、Choi Kin Sang Wallace（投資50萬港元，多張發票未結算）及Li Yim Ha Sherry（損失約220萬港元）及其丈夫Dickson Cheung（損失20,600港元）。
被告人王顯勳於2025年4月6日早上，趁新界上水一間食肆捲閘半開時進入店內，從收銀櫃檯偷走港幣1,820元。閉路電視拍下過程，被告人隨後被警員截獲並承認因一時貪心犯案。被告人過往有35次刑事定罪紀錄，其中36項與不誠實有關，且於案發前不足一年才剛刑滿出獄。
被告陳傳端（音譯）於2024年12月26日與一名身份不明男子進入葵涌石蔭路一間雜貨店，撬開後門並剪斷閉路電視電線，盜取約20,020港元現金及一把鑰匙。被告於同日被捕，警誡下聲稱僅負責把風。被告承認入屋犯法罪 (Burglary)，並有兩項與不誠實相關的案底。
被告劉紅云（41歲）於2025年1月14日與一名身份不詳男子進入上水一住宅單位。該男子破壞鐵閘及木門後，在單位內搜掠並偷走價值60萬港元的現金。閉路電視片段顯示被告在場並曾催促同夥搜掠。被告於同年1月31日再次入境香港時被捕。被告承認入屋犯法罪 (Burglary)，並表示因家庭經濟困難及希望賺取快錢而犯案，案發時並無攜帶重型工具，亦無證據顯示其意圖傷害他人。
第二被告人何麗貞與第一被告人於2025年1月10日，闖入位於油麻地彌敦大廈的住宅單位，偷竊約3000張郵票及5000張電話卡，總值約港幣44萬元。閉路電視顯示兩名被告人共同犯案。第二被告人被捕後承認因欠債而犯案，且案發時正處於另一宗同類案件的保釋期間。
被告姚小玲於2025年6月1日，趁葵涌一辦公室大門未關且無人看守之際，擅自進入並盜取一名員工的斜孭袋及流動電話，總值約港幣11,200元。被告於案發後被捕，並在警誡下承認犯案。閉路電視錄像清晰記錄了被告在24秒內完成盜竊並離開的過程。被告過往雖有盜竊案底，但無入屋犯法罪 (Burglary) 紀錄。
被告鄺俊龍（譯音）於2025年2月7日，在天水圍天華邨華彩樓某單位進行爆竊。被告當日曾多次嘗試進入該單位，最終利用園藝剪撬開木門進入，並偷走15,000港元及12,000元人民幣。被告於兩日後被捕，並在警誡下承認因貪念及經濟困難犯案。閉路電視片段顯示被告犯案時戴上手套及面罩，並攜帶工具。
被告人莊嘉烽為「365 Laundry」洗衣店的前僱員。儘管已離職三年，被告人仍知悉店內雜物房的密碼。2024年12月10日，被告人進入該洗衣店並利用密碼進入雜物房，偷走一個載有港幣3,100元現金的袋。店方經理於三日後發現失竊並報警。被告人於2025年1月3日被捕，在警誡下承認因一時貪念犯案，並已將款項花光。
被告 WONG Chun-ho 於2025年5月2日，在天水圍天恆邨外發現一輛未拔車匙的電單車，隨即坐上並試圖駛走。車主發現後上前阻止，被告起初謊稱該車屬於朋友，隨後加速逃走，最終被車主截停並報警。被告被捕時正處於保釋期間，且其駕駛執照已被取消。被告承認盜竊、於取消駕駛資格期間駕駛及沒有第三者保險而使用汽車三項控罪。
被告 LO Kim-ting 透過虛假陳述，訛稱經營合法業務並擁有知名品牌（如 COVAP 火腿）的獨家代理權，誘使三名受害人（Mark、Wallace 及 Sherry）投資其公司（智味、智逸及智豐）。被告聲稱資金將用於業務營運、存貨補充及展覽攤位，但實際上並無真實業務運作，資金被被告挪用作私人用途。此外，被告亦訛稱已聘請玄學家為受害人夫婦提供服務，從中騙取款項。被告辯稱業務失敗屬商業決定，並否認欺詐意圖。
被告 LO Kim-ting 透過虛假陳述，訛稱經營合法業務並擁有知名品牌（如 COVAP 火腿）的獨家代理權，誘使三名受害人（Mark、Wallace 及 Sherry）投資其公司（智味、智逸及智豐）。被告聲稱資金將用於業務營運、存貨補充及展覽攤位，但實際上並無真實業務運作，資金被被告挪用作私人用途。此外，被告亦訛稱已聘請玄學家為受害人夫婦提供服務，從中騙取款項。被告辯稱業務失敗屬商業決定，並否認欺詐意圖。
被告於2024年11月23日凌晨，在尖沙咀遇見一名醉酒受害人，遂將其帶往酒店房間。待受害人入睡後，被告盜取其財物，包括現金、手機、勞力士手錶及五張信用卡。隨後，被告與一名男子利用該些信用卡在多間便利店及超市進行11次未經授權的交易，總值約6,279.5港元。被告於同年12月被捕，承認因貪念犯案，並在警誡下供稱受同夥指示行事。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。