黃耀棠案 DCCC689/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃耀棠
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

被告承認兩項欺詐罪，涉及以偽造的恒生銀行船務擔保，誘使兩間物流公司在未有正本提單下放行貨物。第一宗涉及約值40萬美元的紡織品，朗文物流有限公司其後遭貨主追究。第二宗涉及約值267,798美元的雨傘，鴻泰國際物流有限公司因此向貨主支付港幣2,312,683.49元。警方在被告處所找到印章、相關文件及通訊紀錄，顯示他積極參與整個計劃。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項欺詐罪的量刑，包括偽造銀行擔保、損失金額、犯案組織程度、跨境因素及被告角色。被告求情指其適時認罪、年長、健康欠佳，並主張調查及檢控延誤及兩罪刑期應同期執行；控方則依案情及損失程度主張適當刑罰。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第16A條及欺詐罪最高十四年監禁的規定，參考商業詐騙的量刑因素，包括欺詐性質、犯案時間、複雜程度、被告角色、受害人風險及實際損失。案件涉及預謀、多人參與、兩段持續數月的犯案、重大經濟損失及跨境交易，並損害香港國際金融中心的聲譽，故每罪以兩年為量刑基準。被告適時認罪，獲三分之一扣減至每罪十六個月；調查期間有合理原因，不構成檢控延誤。兩罪因不同時期及受害人而須部分分期，總刑期定為二十二個月。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區訴何家強(No. 2) [2009] 1 HKC 88，列明商業詐騙的量刑因素；並參考香港特別行政區訴戴志偉 [2011] 4 HKLRD 529及 HKSAR v Yao William [2002] 3 HKLRD 397，確認涉及虛假文件及重大金融風險的案件可採三年半監禁作量刑基準，但本案按具體情節定為每罪兩年。

裁決與命令

被告兩項欺詐罪均判處監禁。控罪一判監十六個月；控罪二判監十六個月，其中六個月與控罪一分期執行，總刑期為二十二個月。

判決啟示

即使受害人不是銀行，使用偽造銀行擔保仍可損害商業機構對銀行制度的信心；跨境交易及對香港金融中心聲譽的影響會加重案件嚴重性。年長及健康問題並不必然導致大幅減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。