譚國良案 DCCC207/2026

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚國良
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

被告譚國良承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2025年8月12日，他進入荃灣荃運工業中心一間用作存放裝修工具的劏房，取去合共約港幣28,820元的工具及其他物品，並損壞門鎖栓。部分物品被出售，部分由警方在其住所尋回。被告在警誡下承認犯案，表示因失業、經濟困難及缺乏金錢購買食物而犯案。案發時他有相關入屋犯法前科，亦有其他刑事紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及非住宅處所入屋犯法罪的適當量刑基準，以及被告的過往入屋犯法紀錄、預謀程度和失竊財物價值是否構成加刑因素。辯方承認三項因素可能加刑，但主張被告認罪、合作、悔意、家庭負擔及經濟困難應獲減刑，並要求給予三分之一認罪扣減。

判決理由

法院依據上訴法庭的量刑指引，認定非住宅處所入屋犯法罪以監禁為唯一恰當刑罰，量刑基準為監禁30個月。被告相隔約十年才再次犯入屋犯法罪，案底不足以支持加重刑罰。其雖然預先藏身並等待時機，但一般入屋犯法本已包含一定程度的預謀；本案計劃亦不特別周詳，故不另加刑。損失淨額約港幣25,670元，未達特別龐大程度。經濟困難只是犯罪原因，不是減刑因素；認罪則帶來三分之一扣減。

引用案例與條文

法院引用The Queen v Wong Man及HKSAR v Cheng Wai Kai說明涉及商業或非住宅處所入屋犯法罪的量刑指引及加刑因素；並依HKSAR v Sim Ka Wing指出，一般入屋犯法的傳統量刑起點已反映通常存在的預謀。相關法例為第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。

裁決與命令

被告認罪後被裁定罪名成立。法院以監禁30個月為量刑基準，給予三分之一認罪扣減，最終判處被告監禁20個月。

判決啟示

本案說明，一般程度的預謀及非特別龐大的財物損失，未必足以在入屋犯法罪中另行加刑。經濟壓力本身通常只是犯罪背景，不能取代具法律效力的減刑因素；適時認罪仍可帶來三分之一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。