梁健業案 DCCC947/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁健業
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告梁健業承認四項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。案件涉及新界赤鱲角港珠澳大橋香港口岸旅檢大樓禁區外停車場的工地。被告曾在該工地工作，後於2025年3月五日至二十一日期間，多次作為侵入者進入無人看守的物料區，剪取及搬走電纜和電線。四項控罪涉及財物價值約港幣352,000元，部分物品其後在被告身上及工地保安室的背包內尋回。被告向警方承認因缺錢而偷竊，並表示曾將部分電線運往珠海出售。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、重複在同一地點犯案是否構成加重刑罰因素，以及多項控罪應否部分分期執行。辯方主張案件沒有精密策劃、未使用重型工具、工地無人看守，並請求按整體量刑原則部分同期執行。控方則依賴案情及四次犯案的重複性。

判決理由

法庭依循入屋犯法罪的量刑指引，採用成年初犯在非住宅處所犯案的三十個月監禁起點。根據香港特別行政區 訴 鄭偉佳，精心策劃、貴重財物及多項控罪等可屬加重因素；本案雖沒有重型工具或精密策劃，但被告在十八日內重複進入同一地點偷竊，足以每項加刑三個月。被告認罪獲三分一扣減，每項刑期為二十二個月。按總量刑原則，控罪二至四各有三個月與控罪一分期執行，形成三十一個月總刑期。

引用案例與條文

法庭引用Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215及R v Wong Man [1993] 1 HKC 80，確認非住宅入屋犯法罪的三十個月量刑起點。HKSAR v Sim Ka Wing及香港特別行政區 訴 鄭偉佳說明預謀、犯案方式及多項控罪等因素對量刑的影響。

裁決與命令

被告四項入屋犯法罪均判處監禁二十二個月。控罪二至四各有三個月與控罪一分期執行，總刑期為三十一個月監禁。

判決啟示

重複在同一地點犯案，即使缺乏精密策劃或重型工具，仍可構成加重刑罰因素。認罪扣減及總量刑原則會影響實際刑期，但家庭困難未足以進一步減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。