瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告於2023年期間，利用五名受害人的香港身分證、偽造文件及人工智能換臉圖像，向多間銀行及財務機構提出十四項開戶或貸款申請，全部因審查程序而未成功。他亦冒充受害人租用Tesla，導致租車公司承擔罰款及部分租金損失；另曾使用他人信用卡資料到珠寶店付款但不成功。被告對一項欺詐罪及十五項企圖欺詐罪認罪，另三項控罪留在法庭檔案內。
被告文浚熙承認一項企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及《刑事罪行條例》第159G及159J條；控方接受該項交替控罪後，串謀詐騙罪不成立。案件源於電話騙案：71歲受害人先被騙取12萬元，其後再被要求交付4萬元。被告受僱收款，按指示向受害人作出虛假陳述並接收款項，報酬為1,200元。他表示察覺工作有問題，但因有利可圖仍然照做。被告案發時16歲，沒有刑事定罪紀錄。
被告 NG Ka-man 承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪 (arson being reckless as to whether life would be endangered)，違反《刑事罪行條例》第200章第60(2)、60(3)及63(1)條。2023年11月24日，她在旺角一幢八層住宅大廈一樓後樓梯縱火，並以木棍攪動火勢。火勢頗大且煙霧濃密，約十名居民須疏散，四人因吸入濃煙入院，包括一名三歲女童，住院八日並曾接受插管治療。被告案發時正因另一宗管有危險藥物案件獲警方保釋。
被告人周靜文為富通保險代理，原居澳洲，與同案另外三名被告人串謀，以她的名義虛假申報由她經辦32份保單，藉此騙取佣金、花紅及獎金。2020年7月至9月期間，富通批准涉及29名保單持有人的申請，並支付大量款項；相關保單其後在三個月內失效。富通共蒙受約184萬港元淨損失。被告人收取佣金後將大部分轉回第二被告人，並獲得3,000港元。她承認串謀詐騙罪，並同意案情。
本案是一宗電話借貸騙案。被告黃景輝承認一項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 控罪。控罪指他在2024年1月8日至3月12日期間，與其他身分不詳人士串謀，訛稱受害人須支付港幣375,000元按金，以便大新銀行批出低息物業再融資貸款，並虛稱款項須支付予代表銀行的律師事務所，藉此誘使受害人交出港幣374,500元。被告冒認律師樓職員與受害人會面及協助付款，但受害人及時報警，警方遂即場拘捕被告，受害人沒有實際金錢損失。
本案共有兩名被告，第二被告已認罪，審訊僅涉及第一被告歐陽兆㷨。第一被告與香港科技大學均有僱傭關係，其後成為駿科（亞洲）製藥有限公司的唯一董事及股東，但股份實際由楊霖龍以信託方式持有。楊是科大僱員並參與採購工作，卻沒有申報其在駿科的權益。控方指第一被告與楊串謀隱瞞利益衝突，透過駿科取得三項科大採購訂單，涉及付款合共港幣409,805元。
被告TSEA Wai-hung（謝偉雄）承認兩項罪行：根據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第16A條的欺詐罪，以及根據同條及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance)第159G條的企圖欺詐罪。失主LAU King-man的錢包及身分證於2022年遺失。被告於2023年4月及5月分別使用LAU的身分證資料及偽造身分證，向ePay Links及Fusion Bank申請帳戶，並冒充LAU進行身分驗證。前者帳戶其後被凍結，沒有交易；後者申請因疑似偽造身分證而被拒。警方在被告住所搜出失主的身分證、信用卡及六部手機。
第一被告人羅衡承認盜竊、串謀詐騙及沒有合理因由而沒有按照法庭指定歸押三項控罪。盜竊案中，他與一名男子以拾獲鈔票為藉口接近事主，並從其褲袋取走價值港幣3,000元的流動電話。串謀詐騙案中，他與第二被告人及一名女子以街頭騙局誘使事主提取現金、購買金飾及戒指，損失合共港幣64,998元。被告人於2006年缺席審訊後潛逃，至2024年11月返港自首。
被告人羅耀盛面對四項控罪：控罪一及三為串謀詐騙，控罪二及四則分別是控罪一及三的交替控罪，涉及處理或串謀處理代表可公訴罪行得益的財產。2022年10月，一名長者陳婆婆遭電話騙徒冒充其兒子，訛稱需要款項，並於2022年10月15日向一名收款人交出15,000港元。收款人其後被認出為被告人。涉案電話號碼由被告人登記及長期使用。另一宗涉及陳伯伯的騙案，控方未能充分證明其電話號碼與被告人有關聯。被告人否認全部控罪，辯稱手機可能曾被他人短暫使用。
被告 Choi Yat Wa 承認兩項控罪並被定罪：製造偽製紙幣，以及保管或控制偽製物料及器具。2024年2月1日，警方在被告出入的單位搜出23張偽鈔，面值合共11,100港元，並發現打印機、切割工具、顏料、紙張及碎紙機等製鈔工具。被告在警誡下承認偽鈔由其製造，供自己使用，指紋亦與其中偽鈔吻合。偽鈔尚未流入市面，但質素被評為足以誤導公眾。
被告TAM WAI TSUNG承認兩項罪行：違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第210章第17(1)條的以欺騙手段取得財產，以及違反《刑事罪行條例》（Crimes Ordinance）第200章第120(1)條的以虛假藉口促致他人作非法的性行為。被告在Instagram結識16歲少女X，以支付十萬元為由借用其手機，並安排女友在元朗站取走手機。其後被告藉口拖延歸還，並提出付款、另找手機或與他性交三個選項。X為取回手機而被迫與被告進行數碼、陰道及肛交。被告最終沒有歸還手機，反而將其出售。
第十一被告人謝華被控與第一至第六被告人及「薯蓉」串謀處理已知道或合理相信為代表可公訴罪行得益的財產，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。案中外圍賭博集團利用大量傀儡銀行戶口收受賽馬、足球、百家樂及其他賭注。謝華名下的天星銀行虛擬戶口在2020年7月至11月間收取162筆存款，淨額424,572元，款項其後悉數提取。謝華承認提供身份證及配合拍攝容貌開戶，但辯稱遭「薯蓉」欺騙，不知道戶口成功開立或會被用作洗黑錢。
第十一被告人謝華被控與第一至第六被告人及「薯蓉」串謀處理已知道或合理相信為代表可公訴罪行得益的財產，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。案中外圍賭博集團利用大量傀儡銀行戶口收受賽馬、足球、百家樂及其他賭注。謝華名下的天星銀行虛擬戶口在2020年7月至11月間收取162筆存款，淨額424,572元，款項其後悉數提取。謝華承認提供身份證及配合拍攝容貌開戶，但辯稱遭「薯蓉」欺騙，不知道戶口成功開立或會被用作洗黑錢。
本案涉及假按揭中心溋灃國際管理中心有限公司的債務重組貸款詐騙。第一被告人梁晏琟與他人串謀，接見三名受害人，訛稱可協助解決按揭問題，誘使他們借貸並交款，涉及款項超過150萬元。第二被告人王惠欣則按騙徒安排成立公司、開立銀行戶口及兌現兩張支票，合共處理1,962,500元犯罪得益。第一被告人被判一項串謀詐騙罪成立，另一項不成立；第二被告人兩項處理犯罪得益罪均成立。
被告呂啟晉面對三項串謀詐騙罪及三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」）的交替控罪。被告否認串謀詐騙罪，但承認三項洗黑錢罪及相關案情。案情涉及三宗「猜猜我是誰」電話騙案，受害人均為長者。在其中一宗案件中，一名91歲受害人被騙取港幣50,000元現金。在另外兩宗案件中，受害人因及時報警而沒有金錢損失。被告在三宗事件中均扮演「跑腿」角色，負責收取或企圖收取騙款。被告在犯案時未滿18歲，現年19歲8個月，沒有刑事定罪紀錄。
被告人翁仲熹承認一項串謀詐騙罪。騙徒冒充受害人莊先生的兒子「阿輝」，訛稱因被捕而需要港幣30,000元保釋金，並安排被告人到怡勝花園收款。被告人自稱是「阿輝」的朋友，向莊先生取走載有仿真現金的袋子後被警方截停。警方在其電話內發現與其他人士討論騙局劇本、受害人資料及交收地點的訊息。被告人承認參與串謀，惟表示只負責前往收款。
被告陳柏朗面對處理犯罪得益財產、串謀詐騙及企圖處理犯罪得益財產三項控罪。被告否認串謀詐騙罪，但承認其餘兩項控罪，控方接納其答辯，故該項串謀控罪不成立。案件涉及兩宗以電話假扮親屬的騙案：91歲鄭先生被騙交付港幣90,000元，被告到其住所收款；另一宗涉及92歲伍先生及港幣60,000元，被告在警方監控收款行動中被捕。被告承認受朋友安排收款，原定收取港幣1,000元報酬，但最終沒有收到。
本案涉及19名被告及12項控罪，當中12名被告就其案件認罪並接受判刑，另外7名被告否認控罪，案件將另行審訊。控罪包括聲稱是三合會社團成員、以三合會社團成員身分行事、普通襲擊、刑事損壞及串謀犯刑事損壞罪。控方依賴警員在2014年至2016年臥底行動中取得的證據。案情涉及以三合會名義恐嚇他人、襲擊工人、損壞藥房及策劃襲擊餐廳等行為。各被告的參與程度由領導、召集人、執行者至協助逃離現場不等。
本案涉及19名被告及12項控罪，當中12名被告就其案件認罪並接受判刑，另外7名被告否認控罪，案件將另行審訊。控罪包括聲稱是三合會社團成員、以三合會社團成員身分行事、普通襲擊、刑事損壞及串謀犯刑事損壞罪。控方依賴警員在2014年至2016年臥底行動中取得的證據。案情涉及以三合會名義恐嚇他人、襲擊工人、損壞藥房及策劃襲擊餐廳等行為。各被告的參與程度由領導、召集人、執行者至協助逃離現場不等。
本案涉及19名被告及12項控罪，當中12名被告就其案件認罪並接受判刑，另外7名被告否認控罪，案件將另行審訊。控罪包括聲稱是三合會社團成員、以三合會社團成員身分行事、普通襲擊、刑事損壞及串謀犯刑事損壞罪。控方依賴警員在2014年至2016年臥底行動中取得的證據。案情涉及以三合會名義恐嚇他人、襲擊工人、損壞藥房及策劃襲擊餐廳等行為。各被告的參與程度由領導、召集人、執行者至協助逃離現場不等。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。