TAM WAI TSUNG DCCC1491/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 TAM WAI TSUNG
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Terence Wai（副區域法院法官）

案情摘要

被告TAM WAI TSUNG承認兩項罪行：違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第210章第17(1)條的以欺騙手段取得財產，以及違反《刑事罪行條例》（Crimes Ordinance）第200章第120(1)條的以虛假藉口促致他人作非法的性行為。被告在Instagram結識16歲少女X，以支付十萬元為由借用其手機，並安排女友在元朗站取走手機。其後被告藉口拖延歸還，並提出付款、另找手機或與他性交三個選項。X為取回手機而被迫與被告進行數碼、陰道及肛交。被告最終沒有歸還手機，反而將其出售。

核心法律爭議

量刑法院須評估兩項罪行的嚴重程度、相關案例的起點、被告的認罪及個人背景，並決定監禁以外是否有合適處置。辯方主張被告年輕、認罪、合作及悔疚，案件沒有暴力且只有一名受害人；控方則要求法院按欺騙手段、性剝削、受害人年齡及創傷後果量刑。

判決理由

法院認為第一項罪行涉及網上結識、事先策劃及利用女友在公共地方取手機，並在無意歸還的情況下以性交等條件榨取額外利益，故以監禁十二個月為量刑起點。第二項罪行是把原有欺騙進一步轉化為性剝削，受害人須以性行為換取原本屬於自己的手機；被告未使用安全套，並在X多次表示拒絕及疼痛後仍繼續，法院以監禁三年半為起點。審訊後合共三年九個月，及早認罪後減至兩年半。考慮《刑事訴訟程序條例》（Criminal Procedure Ordinance）第109A(1)條及適合性報告，法院認為訓練中心命令最合適。

引用案例與條文

法院參考HKSAR v Wong Hei Yin、HKSAR v 呂源舜、HKSAR v Li Wai Hung及HKSAR v Kong Ching Ha Priscilla，評估以欺騙取得手機的量刑起點；亦考慮HKSAR v Chow Kam Wah、HKSAR v Man Ka Ying、HKSAR v Ho Ka Po, Tony及HKSAR v Chow Chi，但認為性罪行的事實差異限制其參考價值。法院並依據Secretary for Justice v Leung Hiu Yeung確認年齡技術上超出後仍應作相同處理。

裁決與命令

法院就兩項罪行一併命令被告入住訓練中心，沒有訂定固定期限。法院認為訓練中心可提供教育、職業訓練、品格及生活技能培訓，並配合較長的法定監管期。

判決啟示

本案顯示，以歸還被騙取的財物作條件迫使受害人性交，會顯著加重以欺騙手段取得財產及促致非法性行為的嚴重性。受害人年齡、持續拒絕、疼痛及心理創傷均可大幅提高量刑起點；訓練中心適用性須按個人紀錄及改過前景評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。