瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第一被告人鄧仲洺承認多項以欺騙手段取得財產、企圖以欺騙手段取得財產，以及在取消駕駛資格期間駕駛和沒有第三者保險而使用汽車的控罪。2023年8月至9月期間，他在多間商店盜用九張信用卡，進行23次交易，成功取得貨物或現金券共206,451港元，涉及交易額246,451港元。第三被告人湯梓浩承認兩項以欺騙手段取得財產罪，涉及盜用信用卡購買耳機及手機，另有控罪保留在法庭檔案內。兩名被告人均以經濟困難及認罪求情。
被告吳梓杰承認兩項與年齡在13歲以下女童非法性交，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條。女童X於2010年11月27日出生，案發時12歲；被告案發時17歲。兩人自2022年10月起為男女朋友，於2022年11月底至2023年2月底期間發生少於15次性交，X均表示同意。X其後發現懷孕並自行服用墮胎藥，及後向醫院求診，案件遂被報警。被告沒有刑事定罪紀錄。
第一被告人胡桁誌是香港商報廣告部的助理總經理兼營運總監，負責監督廣告部業務主任。控方指他在多個廣告活動中，藉陪同下屬接觸贊助商，要求下屬分享佣金，並從李及敖接受港幣13,000至40,000元不等的利益；他亦與李串謀，要求黃及蘇支付佣金分成。被告否認全部八項控罪，聲稱已獲上司口頭授權收取補償。
第一被告人胡桁誌是香港商報廣告部的助理總經理兼營運總監，負責監督廣告部業務主任。控方指他在多個廣告活動中，藉陪同下屬接觸贊助商，要求下屬分享佣金，並從李及敖接受港幣13,000至40,000元不等的利益；他亦與李串謀，要求黃及蘇支付佣金分成。被告否認全部八項控罪，聲稱已獲上司口頭授權收取補償。
被告鄭重被控一項串謀詐騙罪，指其在三份貿易協議及貨物收據上簽署虛假文件，以詐騙星展銀行。經審訊後，被告獲裁定罪名不成立。其後，被告根據香港法例第492章《刑事案件訟費條例》第5條申請由公帑支付抗辯訟費，並申請發出兩名大律師證書。控方反對，主張被告在錄影會面及作供時的若干說法不一致、不盡不實，且遺漏重要資料，誤導控方高估針對他的證據。
被告 Mak Hin Kay 承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪。2024年4月1日，被告在一幢十八層舊樓的分間單位內，以稀釋劑點燃三個載有炭的月餅鐵盒，產生大量黑煙。單位走廊被煙霧籠罩，同樓一名91歲女住客因此察覺火警並報警。消防員迅速撲滅火勢，但被告房間及牆壁嚴重受煙熏染，被告亦因吸入煙霧住院一週。被告表示原意是燒炭自殺，因不適而離開現場；他沒有通知其他住客。案件涉及其賭債、抑鬱及長期賭博問題。
被告人為女童X的親生父親，案發時分別為8至9歲及11歲。被告人在2020年至2023年間三度對女兒作出猥褻侵犯，包括隔着衣物以勃起的陰莖觸碰臀部、強行親吻並吮啜乳頭，以及伸手入內褲觸摸陰部。女童其後向社工透露事件並報警。被告人承認三項控罪；他過往亦曾因對兩名幼童作出猥褻行為而被判監禁兩年。
被告Jin Zhenming與受害人X自2017年相識。2023年12月，Jin以香港商業機會為由邀請X赴港，並安排她入住沙田酒店。晚餐及聚會後，X飲酒至醉並失去知覺，Jin協助將她帶回房間，其後在X無能力同意的情況下與她性交。翌日X查問時，Jin承認曾插入，但辯稱自己飲酒。警方其後拘捕Jin；他承認曾移除X衣物並進行數次插入。床單及被褥上的精液痕跡與Jin的DNA相符。Jin承認一項強姦罪。
被告Tsui King Wa為第二被告，面對十二項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud)，與第一被告及其他不明人士串謀，以虛假自動櫃員機存款單誘使網上平台賣家交付手機、電腦、手錶、波鞋及酒類等貨品。被告受Mr Ho聘用，按指示以價值十元的禮券作存款，卻在存款機輸入遠高於十元的貨款數字，並拍攝及傳送虛假存款單。辯方主張被告只是兼職工人，不知悉詐騙或違法安排。第一被告已認罪並另案判刑。
第三被告人徐泽锋面對兩項違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第160(1)條的意圖犯可逮捕的罪行而遊蕩罪。第一項控罪涉及他與男子甲於2024年12月7日凌晨在屯門泥圍村屋住宅附近徘徊，並蹲下躲避閉路電視鏡頭；第二項控罪涉及他與男子甲及男子乙於翌日凌晨在天水圍石埗村一帶望向村屋並逃避警方查問。案情顯示其目的是進入村屋偷竊。D3 持雙程證入境，不足九小時後即涉及第一宗案件，並在香港沒有刑事定罪紀錄。
被告人麥肇聰承認一項企圖入屋犯法罪。2024年6月9日凌晨，他按一名透過 Facebook 接觸的人指示，企圖進入尖沙咀一間手袋店偷竊，目標為價值十多萬港元的手袋，並以獲取二十萬港元報酬為目的。他取用後樓梯的螺絲批及鏟，以鏟敲打店門四次，觸發警鐘後逃走。店門沒有損壞，亦沒有財物損失。警方其後拘捕他，並檢獲涉案工具及衣物。
被告人承認兩項罪行：企圖入屋犯法罪及入屋犯法罪。2024年3月12日，他在深水埗一個分間單位外破壞門鎖，企圖入內偷竊但未能成功，造成一千元維修損失。另一項罪行發生於2023年3月12日，被告人進入另一住宅單位並取去袋子、利是錢、銀包及銀行保險箱鎖匙，總損失逾三千元。閉路電視錄得其進出，警方其後在警誡下取得其承認。被告人現年47歲，有26項罪行的21次定罪，包括七項入屋犯法及企圖入屋犯法罪。
被告人鄭國專是深水埗一幢十一層住宅大廈的住客。2024年11月15日晚上，他在天台出入口旁的樓梯間燃燒紙皮，保安員發現後即時將火撲滅。被告人當時手持廁紙，身上亦有打火機；他其後承認紙皮確曾燃燒，並解釋原意是驅趕昆蟲或作消毒用途。事件令地磚留下燻黑痕跡，清潔費為港幣100元，無人受傷。被告人承認一項違反《刑事罪行條例》第60(1)及(3)及63(1)條的縱火罪。其有吸食多種毒品及思覺失調紀錄，並曾因相同性質的縱火罪被判監四年四個月。
兩名被告人涉及三宗以假冒親屬被捕為由，向年長受害人索取保釋金或賠償的電話詐騙案。第一被告人承認兩項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，涉及收取合共330萬元及協助購買加密貨幣；第二被告人承認另外兩項洗錢罪，曾冒充「阿威」及「李先生」，親自向兩名受害人收取現金。兩人均否認或主張不知悉背後的電話詐騙，但承認相關洗錢控罪。
被告人承認兩項串謀詐騙罪（conspiracy to defraud）。2023年12月6日，一名86歲女子接到冒充其孫兒及其朋友的電話，被要求交付40,000元保釋金；被告人到其住所收取款項。翌日，一名76歲男子接到冒充女婿的來電，警方安排監控接觸，被告人到場收取載有道具銀紙的膠袋後被捕。被告人曾兩度由內地入境，並在警誡會面中承認按他人指示聯絡及收取物品。
八名被告均為食物環境衞生署或其前身的資深小販管理主任，涉及2019年助理小販管理主任招聘工作。控方指第一至第八被告於2019年7月11日至8月20日期間串謀，在面試前透過WhatsApp傳閱應徵者姓名、面試日期及時間，目的是讓部分「自己人」獲得優惠待遇。第一被告承認控罪並出庭作證；第二至第八被告經審訊後被裁定罪成。涉案名單涉及36名應徵者，導致首輪面試結果被宣布無效並重新進行招聘。
兩名被告同被控一項企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及《刑事罪行條例》第159G及159J條。2023年10月，一名77歲女子受電話騙徒誤導，準備交付款項。第一被告依指示冒充「李先生」，向事主收取載有道具現金的袋後被捕；他承認收取2,000元報酬。第二被告則按指示到場，並透過通訊群組與第一被告聯繫，事後可獲報酬，惟沒有接觸事主。兩人均承認控罪及案情。
被告人D18 CHAN Chun-ting在綜合控罪書的第5及第8項控罪中認罪，分別涉及刑事損壞及以三合會社團成員身分行事。第5項控罪源於三合會成員因藥房拒絕繳付保護費而持球棒損壞藥房；D18進入藥房並擊毀展示架。第8項控罪則涉及「吹雞」集結，以展示三合會勢力。D18曾有多次刑事定罪，並在保釋候判期間沒有依約到庭，之後失去聯絡及逃避羈押。
被告人D18 CHAN Chun-ting在綜合控罪書的第5及第8項控罪中認罪，分別涉及刑事損壞及以三合會社團成員身分行事。第5項控罪源於三合會成員因藥房拒絕繳付保護費而持球棒損壞藥房；D18進入藥房並擊毀展示架。第8項控罪則涉及「吹雞」集結，以展示三合會勢力。D18曾有多次刑事定罪，並在保釋候判期間沒有依約到庭，之後失去聯絡及逃避羈押。
被告人D18 CHAN Chun-ting在綜合控罪書的第5及第8項控罪中認罪，分別涉及刑事損壞及以三合會社團成員身分行事。第5項控罪源於三合會成員因藥房拒絕繳付保護費而持球棒損壞藥房；D18進入藥房並擊毀展示架。第8項控罪則涉及「吹雞」集結，以展示三合會勢力。D18曾有多次刑事定罪，並在保釋候判期間沒有依約到庭，之後失去聯絡及逃避羈押。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。