精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人Wan Choi-fai承認控罪，因管有俗稱「冰」的危險藥物而被裁定罪成。涉案結晶固體重0.686克，含有0.683克麻醉品。裁判官以十二個月監禁為量刑起點，因認罪扣減百分之二十五，並考慮這是其首次涉及毒品的罪行，最終判處監禁六個月。上訴人親自提出刑期上訴，主張刑罰在原則上錯誤或明顯過重，並指出沒有毒品罪案底者通常只會被判罰款或緩刑。
本案包括刑事上訴及刑罰覆核申請，均源自高等法院原訟法庭 HCCC 126/2020。HKSAR 是刑事上訴的答辯方，L.C.L.、L.M.Y.及 L.C.Y.分別為第一、第三及第四被告，並提出刑事上訴。律政司司長另就三人的刑罰提出覆核申請。兩宗程序一併聆訊，法院其後就刑罰起點及酌情減刑作出更正。
本案包括刑事上訴及刑罰覆核申請，均源自高等法院原訟法庭 HCCC 126/2020。HKSAR 是刑事上訴的答辯方，L.C.L.、L.M.Y.及 L.C.Y.分別為第一、第三及第四被告，並提出刑事上訴。律政司司長另就三人的刑罰提出覆核申請。兩宗程序一併聆訊，法院其後就刑罰起點及酌情減刑作出更正。
申請人與另外三名男子合謀，於2018年9月21日搶劫兩名鑽石貿易公司員工。該團夥預謀周詳，在受害人運送現金及支票途中，以10吋長刀割傷受害人腿部以使其失去反抗能力，隨後搶走價值超過600萬港元的財物。申請人承認搶劫罪及管有危險藥物罪，原審法官判處其監禁9年4個月。
申請人黃鑑清為海事處高級驗船督察，因在南丫島海難調查委員會（COI）上作虛假證供，被控一項「發假誓」（perjury）罪名成立，判處監禁15個月。他聲稱在2012年5月8日檢查「南丫四號」時，曾看到並點算船上的兒童救生衣數量。然而，COI報告指出「南丫四號」在海難發生時並無兒童救生衣。控方證人亦證實公司從未購買或放置兒童救生衣於該船上。申請人提出上訴，質疑定罪及判刑。
上訴人朱嘉傑與另一名人士 Tang Wai-keung 於 2017 年 7 月 6 日在元朗八鄉一處村屋單位內被捕。警方在單位內搜出約 3.1 公斤可卡因及製造霹靂可卡因的工具。上訴人被控販運危險藥物罪，經審訊後被裁定罪名成立，判囚 25 年。上訴人承認案發時身處單位，但辯稱自己只是暫住，對毒品並不知情或無關。警方在現場搜獲的電子磅及毒品包裝袋上發現上訴人的指紋及 DNA。
上訴人 Godson Ugochukwu Okoro 承認於2014年8月13日在旺角販運危險藥物，涉案物品含有107克可卡因。他將14粒毒品藏在兩條內褲之間，準備交付予他人以獲取報酬。原審以9年6個月為量刑起點，因認罪減三分之一，判囚6年4個月。上訴人其後向警方提供有關毒品接收人的資料，並以此申請減刑；同時挑戰適用於毒品運送者的量刑指引，指其違反《香港人權法案》及《基本法》保障。
上訴人劉寶祺（約50多歲）於2004年6月2日前往受害人（87歲）的住所，目的是恐嚇受害人的女婿償還債務。上訴人將大量濃硫酸倒入受害人住所內。受害人其後被發現倒臥在酸液中，身體20%受到嚴重化學灼傷。一個多月後，受害人因傷勢及併發症死亡。上訴人被裁定謀殺罪名成立，但其後上訴法庭將控罪改判為誤殺罪，本判決為誤殺罪的判刑理由。
兩名申請人為夫妻，曾因合共十項妨礙司法公正的行為而受審。丈夫（D1）另被控五項，妻子（D2）則與丈夫共同被控五項。案件源於廉政公署調查D2涉嫌使用他人身分文件取得麵包店工作；調查期間，D1及D2被指接觸證人、要求她們不要在庭上辨認D2，甚至要求其中一名證人更改說法。區域法院裁定D1五項罪名成立、判每項監禁三年同期執行；D2三項罪名成立、判每項監禁兩年同期執行。兩人就定罪及刑期申請上訴許可。
答辯人林逸朗承認一項串謀詐騙罪，原審法官判處其18個月附帶條件的感化令。案情指，答辯人參與電話詐騙，冒充受害人兒子向一名74歲受害人騙取港幣90,000元保釋金。其後，騙徒再次要求額外港幣200,000元，受害人銀行職員懷疑報警。警方安排埋伏，答辯人再次收取道具現金時被捕，並承認受指使兩度收取款項。
申請人是一名坦桑尼亞籍婦女，於2015年5月12日經肯尼亞及埃塞俄比亞抵達香港。海關人員懷疑她體內藏有毒品，送院後發現她排出90包危險藥物，共重1,129克，其中含700克海洛因鹽酸鹽及124克6-單乙酰嗎啡鹽酸鹽。她承認一項販運危險藥物罪，原審判處監禁14年8個月。她其後以刑期計算錯誤，以及協助Father Wotherspoon反販毒活動應獲減刑為由提出上訴，但申請遲延逾六個月。
兩名申請人因串謀欺詐 (conspiracy to defraud) 在區域法院認罪。他們與一名仍然在逃者合作，以街頭騙術假稱拾得的電子零件具有高額價值，企圖誘騙一名57歲婦女交出積蓄；幸因婦女起疑並通知兒子，警方及時介入，未有款項交付。兩人均為內地人士，沒有已知案底。區域法院以三年監禁為量刑起點，因認罪減刑三分之一至兩年，再根據《有組織及嚴重罪行條例》提高25%，最終各判監禁兩年半。
申請人李政恩原任職於福偉珠寶有限公司。2001年兩次前往新加坡公幹期間，他未經僱主授權，以大幅折扣出售價值超過一百萬港元的珠寶，並侵吞所得款項。其後，他製作十九張虛假發票掩飾罪行，其中十三張虛構買方。申請人承認十九項《盜竊罪條例》第16A條所訂欺詐罪，原被判合共監禁38個月，遂提出判刑上訴。
四名申請人與另外六人被共同控告串謀經營賭博場所，違反《賭博條例》 (Gambling Ordinance) 第5(a)條及《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第159A及159C條。涉案賭博場所於2005年2月13日至5月10日在鴨脷洲西邨三個戶外地點運作，主要進行「十三張」賭局，每局抽取贏款百分之三佣金。D4、D5及D6認罪，分別被判監禁10個月、8個月及8個月；D7經審訊後定罪，被判監禁15個月。D4至D6只就刑期上訴，D7撤回定罪上訴。
申請人 L.K.S. 被控兩項猥褻罪、三項強姦罪及一項施用毒藥或其他有害物品意圖促致流產罪，受害人均為其親生女兒 X。申請人承認首次及最後一次強姦，以及給予 X 中藥促致流產的控罪。案情顯示，X 由十二歲起遭父親以暴力及威嚇多次性侵，其中一次導致懷孕，其後被迫服用中藥流產。原審判處各罪八年、三年四個月及十年監禁，總刑期為十二年。申請人不服判刑，申請上訴許可。
申請人承認七項罪名，包括欺詐、以欺騙手段取得財產、企圖欺詐、處理贓物及無合理理由未有投案。他冒充失主 Mr Lun，利用失主的身分證及銀行卡，從銀行戶口提取19,000港元，並以信用卡購買手袋及太陽眼鏡，合共損失44,741港元。他亦曾企圖更改信用卡資料，並持有失主的證件及銀行卡。申請人其後在保釋期間未有依期出庭，最終被判監禁兩年九個月，遂申請上訴判刑。
申請人歐陽真儀被控謀殺罪，後獲控方接納她承認誤殺罪。她其後為控方作證，指證其他共同被告。案情指，申請人因不滿死者曾明思散播謠言，向共同被告D3投訴，並要求D3教訓死者。D3、D2及申請人遂計劃誘騙死者外出飲酒，並在8月8日凌晨將死者誘至將軍澳日出康城附近碼頭。死者遭D3、D4及D2毆打，其後D4提議將死者拋入海中。申請人曾表示反對，但D3不予理會。死者最終被帶到日出康城海邊的灌木叢中，再次被襲擊後被推入海中溺斃。申請人承認誤殺罪的基礎是，她預見死者會被襲擊，但並非致命襲擊。
申請人 Majid Muhammad 承認一項販運危險藥物罪，違反《Dangerous Drugs Ordinance》 (Dangerous Drugs Ordinance) 第4(1)(a)及(3)條。警方在其牛仔褲右前袋搜出含有11.4克可卡因的23.6克結晶固體，市值約16,416港元。申請人其後承認，他受「Ali GG」委託交付毒品，以換取200元報酬。區域法院法官認為全部毒品均 intended for trafficking，並以63個月監禁為量刑起點，因案發時正就類似罪行保釋而加刑3個月，再因認罪扣減三分之一，判監44個月；該刑期與另一宗案件的2個月刑期連續執行。
申請人承認兩項勒索罪及一項處理已知或相信代表可公訴罪行得益的財產罪。受害人X曾協助安排外交護照交易，但並非有關協議的當事人。申請人與他人以斷肢、傷害家人及油漆住宅等威脅，向X索取款項；X其後向申請人的銀行戶口轉賬合共2,715,500港元，申請人收款後即日提款。其後申請人再次以家人資料及硬物威嚇X。原審判處合共監禁四年六個月，申請人申請上訴許可。
申請人陳嘉成案發時18歲，按主謀「老伍」指示，從他人處取得裝有可卡因的袋，帶回其租用的居所，再將部分毒品及蘇打粉交給15歲男童黃永達。警方在申請人身上、居所及黃身上共搜出三批可卡因，總重量為340.31克。申請人承認三項販運危險藥物罪，原審判處合共12年7個月監禁；他其後提出判刑上訴。
第 50 / 57 頁