HKSAR v. LAU, CHI HUNG
上訴人Lau Chi-hung被控自稱為三合會社團成員,案件源於警方臥底行動。臥底警員PW1成功滲入和合圖三合會,並由Ah Kai帶往一個熟食檔;上訴人在場,並以「Hung Gor」身分向警員表示:「從現在起,多來這裡玩。我們是和合圖,就像一家人。」約17個月後,警員在認人手續中辨認上訴人。審訊裁判官接納警員為可信證人,並在上訴人沒有作供或提出反駁的情況下定罪。
精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。
上訴人Lau Chi-hung被控自稱為三合會社團成員,案件源於警方臥底行動。臥底警員PW1成功滲入和合圖三合會,並由Ah Kai帶往一個熟食檔;上訴人在場,並以「Hung Gor」身分向警員表示:「從現在起,多來這裡玩。我們是和合圖,就像一家人。」約17個月後,警員在認人手續中辨認上訴人。審訊裁判官接納警員為可信證人,並在上訴人沒有作供或提出反駁的情況下定罪。
本案涉及多名被告參與2020年立法會「35+」初選計劃,被控串謀顛覆國家政權罪。原審法庭裁定多名被告罪名成立並判處刑罰。部分被告就定罪及刑期提出上訴,律政司司長亦就其中一名被告的無罪裁決提出上訴。本案將多宗相關上訴案件合併處理,由上訴法庭進行審理。
本案涉及多名被告參與2020年立法會「35+」初選計劃,被控串謀顛覆國家政權罪。原審法庭裁定多名被告罪名成立並判處刑罰。部分被告就定罪及刑期提出上訴,律政司司長亦就其中一名被告的無罪裁決提出上訴。本案將多宗相關上訴案件合併處理,由上訴法庭進行審理。
本案涉及47名被告,被控串謀顛覆國家政權罪。案情指被告於2020年發起「35+計劃」,旨在透過初選取得立法會過半議席,隨後無差別否決財政預算案,迫使行政長官解散立法會並最終辭職,從而癱瘓政府運作,造成憲制危機。被告透過初選協調機制及簽署「墨落無悔」聲明等方式推動計劃。原審法庭裁定除D16及D46外,其餘被告罪名成立,判處4年2個月至10年不等之監禁。本案為針對定罪及判刑的上訴,以及律政司就D16無罪裁決提出的案件呈述。
本案涉及47名被告,被控串謀顛覆國家政權罪。案情指被告於2020年發起「35+計劃」,旨在透過初選取得立法會過半議席,隨後無差別否決財政預算案,迫使行政長官解散立法會並最終辭職,從而癱瘓政府運作,造成憲制危機。被告透過初選協調機制及簽署「墨落無悔」聲明等方式推動計劃。原審法庭裁定除D16及D46外,其餘被告罪名成立,判處4年2個月至10年不等之監禁。本案為針對定罪及判刑的上訴,以及律政司就D16無罪裁決提出的案件呈述。
本案涉及47名被告,被控串謀顛覆國家政權罪。案情指被告於2020年發起「35+計劃」,旨在透過初選取得立法會過半議席,隨後無差別否決財政預算案,迫使行政長官解散立法會並最終辭職,從而癱瘓政府運作,造成憲制危機。被告透過初選協調機制及簽署「墨落無悔」聲明等方式推動計劃。原審法庭裁定除D16及D46外,其餘被告罪名成立,判處4年2個月至10年不等之監禁。本案為針對定罪及判刑的上訴,以及律政司就D16無罪裁決提出的案件呈述。
本案涉及多名被告參與2020年立法會「35+」初選計劃,被控串謀顛覆國家政權罪。原審法庭裁定多名被告罪名成立並判處刑罰。部分被告就定罪及刑期提出上訴,律政司司長亦就其中一名被告的無罪裁決提出上訴。本案將多宗相關上訴案件合併處理,由上訴法庭進行審理。
申請人Purbasasmita Sandy Gandha於2007年5月29日在香港國際機場離境時被截查,關員在其腰間搜獲1,996.24克晶狀固體,內含1,984.99克「冰」毒,市值約港幣85萬元。申請人承認在深圳收取該批毒品,並同意運送至雅加達以換取報酬。他因此被控販運危險藥物罪,並於高等法院原訟法庭暫委法官彭偉昌席前認罪,被判監禁16年8個月。申請人現就判刑申請上訴許可。
申請人阮文蘇是惠康超級市場的區域經理,負責監督店舖營運。控方指控申請人向特許經營商Ko Wing-shing (Ko) 提供協助,使其獲得惠康的燒味和鮮花特許經營合約,並以此索取營業額百分比作為報酬。Ko同意支付每月營業額的3%(燒味)和2%(鮮花)給申請人。Ko隨後成功獲得多份特許經營合約,並在2005年3月至10月期間,分八次向申請人支付現金或現金支票。2005年11月,申請人與Ko因貪污被廉政公署逮捕。申請人隨後試圖說服Ko製作一份虛假借據,以掩飾這些款項為借貸還款。廉政公署監聽並錄下了申請人與Ko的會面。申請人被控八項接受利益罪及一項意圖妨礙司法公正罪,並在區域法院被定罪。
申請人 Wong Kwong Yin 在區域法院承認一項販運危險藥物罪,被判監禁五年。警方在鮑文道網球場附近截查他時,發現其褲袋藏有四包危險藥物,共重33.45克,含海洛英鹼32.7克。他有逾十次案底,大部分涉及毒品。申請人在本案保釋期間又犯另一宗涉及4.47克海洛英鹼的販毒罪,另被判監禁一年四個月。原審命兩項刑期連續執行,合共六年四個月。
申請人CHAN CHI PING面臨兩項控罪:加重盜竊罪 (aggravated burglary) 及未經授權在香港逗留罪 (remaining in Hong Kong without authority)。1997年1月7日凌晨,受害人何小姐在元朗木屋38號睡覺時,被撬門聲驚醒,發現申請人進入其睡房,手持一把菜刀。申請人向何小姐索要金錢或工作被拒後,開始搜查其手袋及抽屜。何小姐趁機報警。警方到場後拘捕申請人,並發現他取走了三罐寶礦力及兩盒維他奶。
本案涉及三名被告(第二、三及四被告),他們分別參與了多宗持械行劫及處理贓物罪行。案發時,被告人持刀威脅超市員工及顧客,並搶劫大量現金及財物。第二被告為前警員,被判監禁七年。第三及第四被告案發時分別為16歲及17歲,原審法官判處他們監禁。上訴庭需考慮對於這兩名年輕被告而言,判處進入教導所 (training centre) 是否較監禁更為合適。
申請人於2015年11月在公園拾獲一名外籍人士的信用卡,隨後在同日多次盜用該卡進行網上購物及在商店購買鞋履、香水、手錶、行李箱及遊戲機等物品,總值約二萬港元。申請人被捕後承認控罪,並在區域法院承認三項盜竊罪、八項以欺騙手段取得財產罪及一項企圖以欺騙手段取得財產罪,被判監禁兩年。申請人隨後就刑期申請上訴許可。
本案涉及兩名食肆熟客楊遠榮及陳文豪的傷人及相關罪行。2007年11月10日,兩人襲擊侍應劉主華,楊遠榮其後警告另一侍應伍祐光不要作證。三日後,兩人再次到食肆,楊遠榮以拳頭、玻璃杯、碟及碗襲擊伍祐光;陳文豪則襲擊經理朱國經及損毀餐具。兩人承認全部五項控罪,原審法院各判處240小時社會服務令並命令賠償。律政司司長認為刑罰過輕,申請覆核刑期。
2004年1月9日,警方突擊搜查元朗一村屋,發現黃海一、畢志東及蕭宇翔正在該處印製偽鈔。警方搜獲總值172.5萬元的偽鈔、製造偽鈔工具及少量危險藥物。黃海一承認四項控罪,畢志東承認一項製造偽鈔罪,蕭宇翔經審訊後被裁定兩項罪名成立。原審法官分別判處三人監禁6年、5年及8年。三人隨後提出減刑上訴。
申請人 Chong Chee-meng 於2006年10月從菲律賓抵達香港,被海關人員在其行李中搜出約70.35克可卡因。申請人承認販毒罪,但聲稱該批毒品全數供其個人吸食。原審法官舉行了紐頓聆訊 (Newton hearing) 以釐清事實,最終裁定申請人僅小部分毒品為自用,並據此判刑。
上訴人岑沛澤被控五項罪名,其中兩項為「沒有展示標準登記號碼」及「使用有問題車輛」,他承認控罪並被判罰款。其餘三項「危險駕駛」罪名,上訴人經審訊後被裁定其中兩項罪名成立,一項則被裁定較輕的「不小心駕駛」罪名成立。上訴人因該三項罪名被判處同期執行監禁15個月、15個月及2個月,總刑期為15個月。上訴人獲准就其總刑期15個月監禁提出上訴。案情指上訴人駕駛電單車在元朗區多處地點危險駕駛,包括超速、越過雙白線、在車流中穿插,並在警方追截時拒絕停車,最終在路障前撞倒警用電單車,導致兩名警員輕傷及警用電單車損毀。
申請人於2004年9月20日進入一間髮型屋,言行怪異並重複要求「攞錢」。她手持扣有剪刀的鎖匙扣,向店員索取金錢,並在店員交出金錢後將其取走,隨後試圖截的士逃走時被捕。申請人否認搶劫罪,辯稱因染髮效果不佳而投訴,金錢是店主主動賠償,剪刀僅為自衛。原審法官不接納其說法,裁定搶劫罪成,判監4年6個月。
兩名申請人Lau Chi Yui(D1)及Cheung Chi Wai(D3)與D2一同被裁定違反《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第129條,於2000年11月28日把16歲的PW1帶離香港,目的是在日本從事賣淫。D1安排簽證、介紹D2及D3並送PW1到機場;D2安排機票,D2及D3陪同她前往東京及橫濱的卡拉OK場所。PW1其後被要求向顧客提供性服務。兩名申請人均被判監禁三年,遂就定罪及刑罰申請上訴許可。
申請人與丈夫發生激烈爭執後,於2002年6月9日在家中潑灑天拿水並縱火。案發時家中無人。申請人隨後於同日傍晚前往將軍澳警署自首。申請人承認一項有意圖縱火罪 (arson with intent),被判監禁2年。
第 35 / 57 頁