本案涉及三名被告人，即第二、第三及第四被告人，他們被控搶劫及處理贓物罪。第二被告人承認兩項萬寧（Mannings）搶劫罪。第三被告人承認三項搶劫罪，包括兩項萬寧搶劫罪及一項惠康（Wellcome）超級市場搶劫罪。第四被告人承認一項萬寧搶劫罪及一項處理贓物罪。搶劫案中，劫匪使用大刀威脅店員及顧客，並將他們綑綁及蒙眼，強迫高級職員打開保險箱劫走大量金錢，同時搶走職員及顧客的財物和身份證明文件。
本案主要法律爭議在於，對於在定罪時分別為16歲和17歲的第三及第四被告人，應判處監禁還是送往教導所（training centre）羈留。上訴方認為，考慮到他們的年齡及受較年長同夥影響，教導所羈留更為合適，以達致更佳的更生效果。控方則強調罪行的嚴重性。
法庭在審理第三及第四被告人的上訴時，考慮到他們在定罪時的年齡（分別為16歲和17歲）以及他們可能受到較年長同夥影響的因素。法庭認為，儘管罪行性質嚴重，但教導所羈留（detention in a training centre）的主要目的是更生（rehabilitation），並包含懲罰及阻嚇元素。法庭特別指出，將年輕被告人送往教導所，可限制他們與年長罪犯的接觸，有助於他們改過自新。因此，法庭裁定教導所羈留比監禁更符合這兩名年輕被告人的利益。
本案未有特別引用
第二被告人的上訴被駁回，維持七年監禁判決。第三及第四被告人的上訴獲准，原判監禁刑期被撤銷，改為教導所羈留令（orders for detention in a training centre）。
Penlington J.A.在判詞中額外提出，對於有確鑿證據的嚴重罪行，除非有特殊情況，否則不應批准保釋（bail）。他對第三被告人在保釋期間再犯搶劫罪表示驚訝，並指出本案中不應批准保釋。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。
本案中，兩名在定罪時分別為16歲和17歲的被告人，因搶劫罪被上訴法庭改判教導所羈留（detention in a training centre），而非監禁，以促進其更生。
教導所羈留（detention in a training centre）主要目的是更生（rehabilitation），刑期可達三年，並有三年釋後監管。監禁則更側重懲罰。
Penlington J.A.指出，對於有確鑿證據的嚴重罪行，除非有特殊情況，否則不應批准保釋（bail）。本案中，一名被告在保釋期間再犯搶劫罪。
The Queen v Cheung Wing Wai CACC289/1992