否決預算案構成顛覆罪嗎？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v YEUNG SUET YING CLARISSE AND OTHERS
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：潘兆初首席法官、彭偉昌上訴法庭法官、彭寶琴上訴法庭法官

案情摘要

本案涉及47名被告，被控串謀顛覆國家政權罪。案情指被告於2020年發起「35+計劃」，旨在透過初選取得立法會過半議席，隨後無差別否決財政預算案，迫使行政長官解散立法會並最終辭職，從而癱瘓政府運作，造成憲制危機。被告透過初選協調機制及簽署「墨落無悔」聲明等方式推動計劃。原審法庭裁定除D16及D46外，其餘被告罪名成立，判處4年2個月至10年不等之監禁。本案為針對定罪及判刑的上訴，以及律政司就D16無罪裁決提出的案件呈述。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於《香港國安法》(NSL) 第22條中「其他非法手段」的詮釋，是否僅限於涉及武力或威脅使用武力之行為，以及被告無差別否決預算案以迫使政府回應政治訴求是否構成顛覆國家政權罪。此外，亦涉及被告是否具備顛覆意圖，以及原審法庭在事實裁斷及司法干預方面是否存在錯誤。

判決理由

法庭裁定，《香港國安法》第22條中的「其他非法手段」不應受同類原則 (ejusdem generis rule) 限制，亦不限於刑事罪行，涵蓋任何違反法律的手段。法庭強調，立法會議員根據《基本法》第104條及誓詞，負有維護《基本法》及效忠香港特別行政區的憲制責任，包括維護憲制秩序。無差別否決預算案以癱瘓政府，屬濫用權力並違反憲制責任，構成非法手段。法庭確認原審法庭對被告具備顛覆意圖的認定，並指出「攬炒」計劃若實施，必然會嚴重干擾、阻撓或破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能，構成顛覆行為。

引用案例與條文

HKSAR v Lai Chee Ying [2021] 24 HKCFAR 33; HKSAR v Lui Sai Yu (2023) 26 HKCFAR 332; HKSAR v Ma Chun Man [2022] 5 HKLRD 246; Chief Executive of HKSAR v President of the Legislative Council [2017] 1 HKLRD 460

裁決與命令

上訴法庭駁回所有被告的定罪上訴及判刑上訴申請，維持原審判決。同時，駁回律政司就D16無罪裁決提出的案件呈述，維持D16無罪釋放的裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。