LEE HO SEOK v. KANVEST LTD
DCCJ5074/2002區域法院（民事）HH Judge Lok30/11/2004
Civil LawLandlord and TenantContract
原告為被告租用物業的租客。租約期滿後，被告以原告在牆上鑽孔及留下污漬為由，從租賃按金中扣除維修費、測量費及租金損失。原告認為扣除不合理，遂入稟法院要求退還全數按金。雙方爭議點在於原告是否已履行維修責任，以及牆上污漬是否屬於「合理損耗 (fair wear and tear)」。
業主與租客指標案例
精選 79 宗 業主與租客 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
SECRETARY FOR JUSTICE v. CHAU KA CHIK TSO AND OTHERS
FACV5/2011終審法院（民事）Court: Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ, Mr Justice Litton NPJ and Lord Scott of Foscote NPJ7/12/2011
Civil LawLand and PropertyLandlord and TenantAppeal
本案涉及元朗丈量約份第115約地段1212。政府於1916年批出約18英畝、租期由1898年起計75年的土地，其後土地分為五個部分。被告及其前手自至少1924年起，在租賃土地以北越界佔用約6.67英畝政府土地，並將之納入魚塘使用；政府直至1980年代才知悉。被告主張普通法上的越界佔用原則，使該土地成為租賃範圍的附加部分，並可持有至租約於2047年屆滿。政府則要求收回土地，主張1973年租約續期中斷了時效期間。
顏松輝經營的泰源貿易公司 訴 東藝（香港）有限公司
CACV124/2004上訴法庭（民事）高等法院上訴法庭法官楊振權 高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院上訴法庭法官鄧國楨22/4/2005
Civil LawLand and PropertyLandlord and TenantAppeal
本案涉及兩宗區域法院民事訴訟的上訴。第一宗案件 (DCCJ 3912/2001) 中，東藝（香港）有限公司（業主）向顏松輝（租客）申索租金及代通知金。原審法官撤銷了東藝的申索，理由是顏先生已按土地審裁處的收回管有命令遷出物業。第二宗案件 (DCCJ 6997/2000) 中，顏先生向東藝申索損害賠償，但被原審法官撤銷。原審法官基於雙方各有不對，不作任何訟費命令。東藝就DCCJ 3912/2001的撤銷判決及DCCJ 6997/2000的訟費命令提出上訴。
LO YUK CHU v. HANG YICK PROPERTIES MANAGEMENT LTD.
CACV169/1996上訴法庭（民事）Power, Ag. C.J., Bokhary, J.A. and P. Chan, J.4/11/1996
Civil LawContractLandlord and TenantNegligenceAppeal
上訴人Lo Yuk Chu是元朗清華大廈一樓B室的登記業主；答辯人Hang Yick Properties Management Limited則根據1989年公契管理該大廈。1993年12月24日，上訴人外出及前往中國內地度假期間，公用污水管因住戶把固體物沖入廁所而淤塞，污水倒流至其單位。她須另覓住所，並承擔裝修、修理及更換家具費用。她以疏忽、滋擾及違反公契管理責任起訴，原審駁回申索後提出上訴。
梁有勝 訴 馮源禧及另四人
LDBM249/2000勞資審裁處黃一鳴暫委法官30/11/2005
Civil LawLandlord and TenantTortNegligence
申請人梁有勝為建裕大廈業主，因大廈天台長期滲水導致其單位結構受損。法庭曾於2002年頒令第二答辯人（業主立案法團）進行維修，但法團維修不善，導致申請人被迫遷出。本案為損失評估聆訊，申請人就租金支出、滋擾賠償、維修費用及搬遷開支等向法團索償。
GOOD FAITH PROPERTIES LTD AND OTHERS v. CIBEAN DEVELOPMENT COMPANY LTD
LDCS42000/2011勞資審裁處Deputy Judge KOT, Presiding Officer, Lands Tribunal and Mr. W. K. LO, Member of the Lands Tribunal30/5/2013
Civil LawLand and PropertyLandlord and TenantCommercial Law
申請人共同擁有香港半山區20 Caine Road大廈所在地段75/76的不分割份數，即98.6842%；答辯人持有地下商舖的一份。申請人根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》(Land (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance)，申請命令公開拍賣地段全部不分割份數，以便重新發展。答辯人反對，主張物業估值不代表市值、重新發展未獲合理證明，以及申請人未有以公平合理條款採取合理步驟收購其商舖。大廈建於1960年，結構、消防、外牆及內部設施均有廣泛缺陷。
HOLLYWOOD SHOPPING CENTRE OWNERS COMMITTEE LTD v. THE INCORPORATED OWNERS OF WING WAH BUILDING MONGKOK KOWLOON
HCA1582/2007高等法院（民事訴訟）Mr Recorder Yuen, SC12/6/2011
Civil LawCivil ProcedureLandlord and TenantCosts
本案源於雙方就大廈天篷（Canopy）的使用權及在其上設置廣告牌所產生的爭議。原告自稱自1985年起管理及控制Hollywood Shopping Centre，並在天篷設置廣告牌及收取廣告收入；審訊時承認天篷屬大廈公用部分。法院於2010年判原告敗訴，頒令禁止繼續設置廣告牌、拆除相關設施，並就廣告牌所得「淨利潤」作出帳目。原告提出上訴及申請暫緩執行；被告則要求釐清淨利潤的計算方法及拆除令的範圍。
吳婉嫻 對 林飛魁及另一人
CACV285/2011上訴法庭（民事）高等法院上訴法庭法官關淑馨 高等法院上訴法庭法官朱芬齡 高等法院原訟法庭法官潘兆初25/3/2013
Civil LawTortLandlord and Tenant
原告人自1996年起居於荃灣兆和街10號3A室。被告人於2008年3月15日購入樓上4A室並出租；4A室早於2005年改建為兩個套房。原告人指改建後，租客日常起居聲音透過地台及地磚傳至其單位，造成長期噪音滋擾；4A室廚房及廁所的地台防水或暗藏水管亦有問題，導致其睡房天花持續滲水。區域法院判原告敗訴，原告遂提出上訴。
魏岳鵬及另一人 對 李善鈺
CACV96/2013上訴法庭（民事）高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院上訴法庭法官關淑馨 高等法院原訟法庭法官潘兆初16/12/2014
Civil LawCivil ProcedureCostsLandlord and TenantAppeal
本案涉及業主與租客之間的租約爭議及其後的訟費問題。高等法院上訴法庭於2014年11月6日裁定業主上訴得直，撤銷土地審裁處的相關命令，並聲明業主發出的租約中止通知書有效，租約於2012年7月5日中止。法院當時作出暫准訟費命令，指業主可獲原審、覆核、申請上訴許可及上訴的訟費，由租客支付，金額交由聆案官評定。租客其後申請更改命令，要求維持原審不作訟費命令，並要求上訴訟費各自負擔。
魏岳鵬及另一人 對 李善鈺
CACV96/2013上訴法庭（民事）高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院上訴法庭法官關淑馨 高等法院原訟法庭法官潘兆初6/11/2014
Civil LawLandlord and TenantContractAppealCivil Procedure
兩名業主與租客於2011年6月23日訂立兩年期租約，月租13,800元，保證金27,600元。租約第18條容許業主在租約生效11個月後以一個月通知終止租約。業主於2012年6月5日發出通知，租約於7月5日終止；其後業主又追收7月欠租並申請收回物業。土地審裁處曾因業主追收租金而推斷雙方同意建立新租賃，撤銷收樓申請。業主遂提出上訴，並要求追討佔用收益、市值租金差額及沒收按金。
JOHN SO AND ANOTHER v. LAU HON MAN AND OTHERS
CACV110/1993上訴法庭（民事）Penlington, Litton, JJ.A., Rhind, J.4/10/1993
Civil LawContractLandlord and TenantLand and Property
上訴人John So及Elaine Chow夫婦擁有Broadview Terrace十二樓Flat E；答辯人Lau Hon Man、Chan Siu Mui及Chen Chuan Ling擁有其正上方的十三樓Flat E。兩戶受《大廈公契》 (Deed of Mutual Covenant)約束。專供十三樓單位使用的食水管穿過兩戶之間的混凝土樓板，自1992年2月底開始漏水，並於4月7日至8日爆裂，嚴重損壞下層單位。答辯人延遲至4月17日才修理，導致上訴人居住及清理維修受到約兩個半月的不便。原審判給經濟損失51,450港元，但拒絕一般損害賠償。
LEUNG TSANG HUNG AND ANOTHER v. THE INCORPORATED OWNERS OF KWOK WING HOUSE
FACV4/2007終審法院（民事）Chief Justice Li, Mr Justice Bokhary PJ, Mr Justice Chan PJ, Mr Justice Ribeiro PJ and Lord Woolf NPJ25/10/2007
Civil LawTortLandlord and TenantLand and Property
1999年8月10日，死者Liu Ngan Fong Sukey在旺角通菜街固定攤位營業時，被鄰近Kwok Wing House十一樓外牆墮下的混凝土碎片擊中死亡。該碎片屬於一個未經批准、建造質量欠佳並長期受雨水侵蝕的延伸簷篷。死者遺產管理人向單位業主、租客及大廈業主立案法團索償。業主同意判決，租客亦被裁定負責；原審及上訴法庭則認為法團不負可起訴的責任，遂有本次上訴。
EASY FORTUNE PROPERTY LTD v. YUNG CHUN HIM
HCA1484/2014高等法院（民事訴訟）G Lam J26/10/2016
Civil LawCivil ProcedureAppealLandlord and Tenant
被告為貸款借款人，並於2014年4月1日被裁定破產。原告就未償還的貸款本金及利息，以及交還作為貸款抵押的九龍Park Oasis一個住宅單位，提出訴訟。原審命被告支付4.16百萬港元並交付物業空置管有。被告提出上訴，並申請在上訴待決期間暫緩執行該命令。該單位由被告、其妻子及母親居住約16年，估計市值約800萬港元，而原告持有第一押記。
GOLDON INVESTMENT LTD v. NPH INTERNATIONAL HOLDINGS LTD
HCA5457/1999高等法院（民事訴訟）Reyes J9/8/2004
Civil LawContractLandlord and TenantCivil ProcedureCosts
原告Goldon Investment Limited（業主）向被告NPH International Holdings Limited（租客）追討租金、服務費及停車場牌照費的欠款，以及因租約和牌照協議提前終止而導致的轉租損失。被告承認未支付1999年1月和2月的租金，以及1999年2月和3月的服務費和停車場牌照費。被告聲稱原告於1999年3月31日發出傳訊令狀（Writ）要求收回物業，構成毀約（repudiation），因雙方曾於3月3日會面，原告同意將所有逾期款項的支付期限延至3月31日。原告則稱，會面中僅同意延期至3月30日。被告於1999年4月7日或14日接受原告的毀約，並提前遷出物業，因此反申索要求退還按金。
WONG YUK FOON v. NICE PROPERTY MANAGEMENT LTD
DCPI1025/2006區域法院（人身傷害）HH Judge Lok7/11/2007
Civil LawPersonal InjuriesNegligenceLandlord and Tenant
原告Wong Yuk Foon是保安員，於2004年11月15日在竹園北邨工作期間，進入女廁更衣時在入口附近的肥皂水上滑倒，造成左腳第五蹠骨骨折。被告Nice Property Management Limited負責管理該屋邨。原告指地面因清潔用的濕拖把而濕滑，且沒有警告標誌；被告否認地面濕滑，並否認其為《佔用人法律責任條例》(Occupiers Liability Ordinance)下的處所佔用人。原告以疏忽及違反佔用人責任索償。
YUE WAH CHUK RICHARD AND ANOTHER v. MCKEON BRENDAN HUGH
DCCJ7088/2003區域法院（民事）His Honour Judge To23/8/2004
Civil LawCivil ProcedureLandlord and TenantCosts
原告為 Robinson Place 物業的業主，被告為租客。雙方於2001年11月1日簽訂兩年租約，月租33,000元。被告其後發出通知，將租約終止日訂為2003年1月31日；該通知有效。雙方未能就較低租金的新租約達成協議，但被告繼續佔用物業至2003年11月10日，每月僅支付28,000元。原告因欠租取得缺席判決，並申請禁止被告離開香港的命令。被告申請撤銷缺席判決，並就兩項禁止離境命令提出上訴。
Siu Siu Hing t/a Chung Shing Management Co. v. So Wing Chuen and Another
LDBM332/1999勞資審裁處周兆熊法官10/5/2000
Civil LawLandlord and TenantLand and PropertyCosts
申請人是新界木橋頭村振輝花園的物業管理公司，向九宗案件中的各業主追討欠交的管理費。每個單位每月管理費為600元，欠款期間由1999年2月至9月不等，部分金額由雙方同意。LDBM 330/1999涉及兩名在1999年2月25日登記成為業主的人士；他們主張不應負責整個2月份的費用，並指出管理服務未如理想及已向業主立案法團付款。法庭亦處理收集費、利息及訴訟費問題。
PERRINE CHAMONIX LTD v. STAR LEAGUE LTD AND ANOTHER
HCA1139/2017高等法院（民事訴訟）Deputy High Court Judge William Wong SC3/9/2017
Civil LawCivil ProcedureCostsLandlord and Tenant
原告Perrine Chamonix Limited擁有涉案物業上方的物業及天台；第一被告Star League Limited則是涉案物業的登記業主。物業被租戶用作提供性服務的淫窟，並造成滋擾，顧客更曾侵入原告天台，違反大廈公契。原告於2017年5月提出訴訟及臨時禁制令申請。第一被告曾作出承諾，但未有及時查察或終止租約，直至警方採取行動後才於6月26日終止租約。租戶於7月10日交還物業，雙方同意撤銷訴訟，訟費由法庭決定。
RAMADOUR INDUSTRIES LTD v. BULLEN CHRISTIAN ANTHONY
CACV19/2016上訴法庭（民事）Lam VP, Hon Yuen and Hon Kwan JJA14/5/2017
Civil LawLandlord and TenantAppeal
Ramadour Industries Limited為房東，Bullen Christian Anthony為南丫島房屋的租客。雙方於2011年訂立租約，相關兩年租期自2014年9月1日開始。租客於2015年4月欠租，曾獲土地審裁處給予一次沒收租約寬免。其後租客自2015年7月再次欠租，房東於同年9月申請收回房屋。租客其後支付24,000元，但土地審裁處仍命令交回房屋、支付欠租及使用收益、差餉或地租，以及訟費。租客不服並提出上訴。
IP MING KIN v. WONG SIU LAN
CACV201/2012上訴法庭（民事）Cheung, Kwan and Lam JJA27/5/2013
Civil LawContractLandlord and TenantCommercial LawAppeal
被告為出租商舖的業主，原告為室內設計及裝修承包商。雙方於2010年1月13日簽訂中文租約，租期十二個月，自2010年3月15日起，每月租金17,300港元。原告預付十個月租金173,000港元及兩個月按金34,600港元。租約另訂明，如業主未能在指定日期交付空置物業，須賠償雙倍租金。業主其後退回款項，並未於到期日交吉。原告接納業主的拒絕履行，要求賠償207,600港元及代理費8,650港元。原審判原告勝訴，業主遂提出上訴。
第 3 / 4 頁