精選 104 宗 家事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
丈夫與妻子於1985年相識，1997年結婚，約31個月後分居，妻子於2005年提出離婚及附屬濟助申請。丈夫為富裕家族企業成員，妻子為音樂教師，婚前曾放棄追求鋼琴演奏事業。原審按妻子的需要判給920萬元；上訴法庭將丈夫資產及判給額大幅提高至約9,500萬元及3,750萬元。丈夫就資產計算、婚前關係、補償、貢獻及判給額提出上訴。
本案涉及一宗婚姻訴訟中的附帶濟助 (ancillary relief) 申請。原審法官判令丈夫向妻子轉讓總值920萬港元的資產。上訴法庭其後推翻該命令，改判丈夫須向妻子支付3,750萬港元的整筆款項 (lump sum)。丈夫不服上訴法庭的裁決，向終審法院申請上訴許可，爭議其是否擁有「當然權利」(as of right) 提出上訴，以及是否應獲批給酌情上訴許可。
本案涉及已離婚夫妻的附屬濟助及訟費。法院於2019年9月20日就財務事項命丈夫向妻子支付7,366,200元整筆款項，並每月支付33,300元以供養兩名子女；訟費則作出暫准命令，雙方各自承擔。丈夫其後申請更改訟費命令，要求妻子支付附屬濟助程序的訟費，並由法院評定。雙方同意以書面方式處理申請。
本案涉及一宗離婚訴訟，雙方育有兩名子女。自2018年起，丈夫在子女管養權及附屬濟助事宜上提出大量申請，導致訴訟進度嚴重停滯。丈夫在2021年4月至6月期間，以身處英國處理父親後事及受疫情限制為由，缺席多場法庭聆訊，並多次申請上訴許可，挑戰法庭作出的案件管理指示，包括委任官方律師 (Official Solicitor) 代表子女及提交問卷等程序。法庭認為丈夫缺席聆訊屬個人選擇，且其上訴理據缺乏合理勝訴機會，遂駁回其上訴許可申請，並考慮對其施加限制訴訟令 (Restrictive Proceedings Order, RPO) 或限制申請令 (Restrictive Application Order, RAO)。
本案涉及一宗離婚訴訟中的附帶濟助程序。答辯人（丈夫）曾申請要求主審法官自行迴避（recusal），但遭法庭駁回，並被判令須支付申請人的訟費。丈夫隨後申請更改該項暫准訟費令（costs order nisi），但再次被法庭駁回（「訟費決定」）。丈夫遂就該訟費決定提出上訴許可申請，聲稱法庭在未給予他提交書面回覆陳詞的機會下便作出決定，違反了程序公義及《香港人權法案條例》（Bill of Rights Ordinance）第10條。
本案為一宗家事法庭訴訟，涉及原告妻子與被告丈夫之間的離婚及附帶事項。被告丈夫多次申請要求主審法官自行迴避 (recusal)，本案為其第三次申請。被告指控法官在處理案件管理及聆訊過程中存在表面偏頗 (apparent bias)，包括對其作出不當評論、偏袒妻子、以及在處理其申請時存在不公平對待。被告要求將案件轉交予其他法官審理，並指定排除部分特定法官。
本案涉及一宗離婚訴訟中的附屬濟助 (ancillary relief) 申請。妻子針對丈夫名下唯一的婚姻居所及車位登記了「意向進行申請通知書」(AR Notice)。丈夫隨後申請撤銷該通知書，但被法庭駁回。丈夫不服該裁決，提出上訴許可申請，並試圖呈交一份新的第80份誓章，指稱妻子隱瞞財產及他未收到法律援助署的費用，試圖以此證明上訴有理據。
本案涉及一宗離婚後的子女管養權糾紛。丈夫多次向法庭提出大量傳票，要求更改子女的照顧及管養安排，並申請將子女移居英國。由於雙方未能就委任單一聯合專家 (single joint expert) 達成共識，法庭於2020年10月28日頒令，委任政府臨床心理學家撰寫報告，以評估子女的身心狀況及是否存在父母疏離 (parental alienation) 的情況。丈夫隨後申請上訴許可，並要求暫緩執行該委任令。
本案涉及一宗離婚訴訟。妻子（呈請人）在丈夫（答辯人）名下的物業（包括婚姻居所及兩個車位）註冊了「附屬濟助申請通知書」(AR Notice)，即俗稱的「Form A」。丈夫申請撤銷該註冊，理由是他急需資金支付生活費、稅項及訴訟費，並希望透過加按婚姻居所籌集五百萬元。妻子則反對撤銷，認為該物業屬家庭資產，需保留以待日後分配。
本案涉及一名未成年人 ILB 的撫養權及財務安排。父親 (Applicant) 曾就 ILB 的課外活動費用 (Extra-curricular activities expenses, ECA) 及過往支付的機票費用 (Airfares) 提出傳票，要求法庭調整每月支付的贍養費預算，並追討其聲稱多付的機票費用。父親認為母親 (Respondent) 提供的機票發票涉嫌造假，且認為根據過往命令，他僅需支付單程機票費用。母親則堅持其申索符合法庭命令，並反對父親的調整要求。
本案涉及一對未婚父母就其女兒（ILB）的財務供養問題。雙方於2013年經法庭判決（2013 Judgment）訂立定期付款令，父親須每月支付290,000港元作為女兒的維修費。隨後，母親與新伴侶同居，父親申請減少付款額並要求退還部分款項，母親則要求追討未付的消費物價指數（CPI）調整款項及設立教育基金。本案處理雙方合共五項傳票申請。
本案涉及一對已分居的父母及其兩名女兒（分別為10歲及7歲）。自2016年婚姻破裂後，雙方發生多次爭執及肢體衝突，並曾涉及刑事指控。母親取得子女的臨時照顧及管養權 (interim care and control)。父親多次申請更改探視安排及要求帶子女前往英國探望祖父母，但子女對與父親見面表現出極大抗拒，並出現嘔吐、焦慮等身心症狀。多名專家報告指出父親行為具強迫性及控制慾，且缺乏對子女情緒的同理心，導致親子關係惡化。
本案涉及一宗家事法訴訟。申請人（母親）早前申請一筆港幣220萬元款項，以支付即將進行的審訊所需的法律費用。原訟法庭於2017年11月30日駁回該申請，理由是母親未能披露其財務狀況，且其預算的法律費用過高。母親隨後就該決定提出上訴許可申請，認為法庭在考慮法律費用資助 (litigation funding) 時，應將其視為代表子女行事，而非考慮其個人財務資源。
本案涉及一名母親（申請人）就其女兒（ILB）的監護權及贍養費事宜，向父親（答辯人）申請訴訟費用資助。母親要求父親支付220萬港元以應付即將進行的審訊。父親此前已支付大量款項，但母親未能就該些款項的用途及她個人財務狀況作出充分披露，特別是涉及一筆高達1,370萬港元的轉賬，以及她與前男友之間的債務關係。法庭需審視母親是否已滿足獲取訴訟資助的法律要求。
本案為一宗離婚訴訟。呈請人（丈夫）與答辯人（妻子）於2005年結婚，育有一女。雙方於2012年離婚。自2016年法庭就附屬濟助頒下判決後，答辯人對法庭命令極度不滿，並自2023年起，針對前婚姻居所的出售及贍養費安排，不斷提出大量毫無法律依據的申請，包括要求撤銷命令、擱置執行及申請上訴許可，嚴重阻礙法庭程序並虛耗司法資源。
本案為一宗婚姻訴訟，涉及申請人 (Petitioner) 與答辯人 (Respondent) 之間的離婚及附屬濟助 (ancillary relief) 爭議。雙方就婚姻資產的分配、贍養費及子女安排等事宜未能達成共識，需由法庭作出裁決。法庭在審理過程中，詳細審視了雙方的財務狀況及婚姻期間的貢獻。
母親 W, Y 申請准許帶同婚生子 CT 永久離開香港，搬往上海生活。CT 於2011年出生，父母於2013年分居；2015年10月命令確認雙方共同管養，由母親照顧及管束，父親享有合理探視。母親是香港上市公司主席兼行政總裁，上海亦有業務及親屬，並已再婚及懷孕。父親 L, KP 反對搬遷，主張雙方過往實際上各照顧 CT 一半時間，並申請兩週輪流照顧。母親則主張自己一直是主要照顧者，CT在較有規律的探視安排下情緒已有改善。
申請人為一名女童的祖母。該女童的父母均在世但下落不明，且無意履行父母職責。申請人自女童出生起便擔任其主要照顧者，但由於她並非法律上的監護人，在處理女童的教育及旅遊證件時面臨極大困難。申請人遂根據《監護人條例》(Guardianship of Minors Ordinance, GMO) 第8D(2)(b)條，申請成為女童的監護人。原審法官認為其無司法管轄權作出該命令，申請人隨後提出上訴。
本案呈請人（妻子）與答辯人（丈夫）於1990年結婚，育有四名成年子女。呈請人於2012年以分居為由呈請離婚。法庭於2013年頒下暫准離婚令，並於2021年頒下最終離婚令。雙方的附屬濟助訴訟長達七年，區域法院於2019年頒令出售答辯人控制的18個香港物業並攤分予雙方。答辯人對此判決不滿，多次申請上訴許可及暫緩執行，但均被駁回。由於答辯人持續不合作並濫用司法程序，呈請人於2025年1月28日申請限制申請令 (restriction order)。
本案涉及一宗離婚後的附屬濟助 (ancillary relief) 訴訟。丈夫申請根據《婚姻法律程序與財產條例》(Matrimonial Proceedings and Property Ordinance, Cap 192) 第17條，要求撤銷妻子轉移予其父母（即第3及第4答辯人）的款項。丈夫指控妻子轉移資產以規避財產分配，而妻子則稱該款項為償還貸款及父母生活費。在審訊期間，妻子同意將該筆款項計入資產總額，法庭最終並未就該轉移作出撤銷令。丈夫隨後申請訟費，要求妻子及其父母支付其訴訟費用。
第 6 / 6 頁