SSLT 訴 SMFC FCMC11056/2017

案件基本資料

• 案件名稱：SSLT 訴 SMFC
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：I Wong

案情摘要

本案涉及已離婚夫妻的附屬濟助及訟費。法院於2019年9月20日就財務事項命丈夫向妻子支付7,366,200元整筆款項，並每月支付33,300元以供養兩名子女；訟費則作出暫准命令，雙方各自承擔。丈夫其後申請更改訟費命令，要求妻子支付附屬濟助程序的訟費，並由法院評定。雙方同意以書面方式處理申請。

核心法律爭議

丈夫主張其在婚前資產、配偶供養及部分財務爭議中較為成功，且其和解方案較接近最終金額，故妻子應支付訟費。妻子反對，認為案件涉及多項相互關聯的爭議，不能以金額或勝訴項目逐項計算訟費。

判決理由

法官指出，訟費裁量權 (costs discretion) 的通常起點是訟費隨訴訟結果而定，但家庭案件因子女、資產不足及訴訟的特殊 dynamics，法院有更廣泛裁量權。訟費不應像損益表般按爭議項目的金額或數量分割，而應採取整體印象方法。附屬濟助案件中的各項因素彼此交織，某項金額較大或一方在某項勝訴，並不代表其為整體勝方。丈夫未能證明原訟費裁量建基於錯誤原則，也未能證明妻子合理上應接受其提出但低於最終裁決的方案，因此沒有更改暫准訟費命令的理由。

引用案例與條文

法院依據《高等法院規則》(Rules of the High Court) Order 62 rule 3(2)及rule 5，並引用《婚姻法律程序及財產條例》(Matrimonial Proceedings and Property Ordinance) 第7條。F v F (No 2)及Re Elgindata Ltd (No 2)確立訟費須按整體印象評估；Gojkovic、L v C、TL v SN及Z v X & C說明家庭案件的裁量較廣；LKW v DD強調須審視整體財務情況。

裁決與命令

丈夫更改暫准訟費命令的申請被駁回。丈夫須支付該申請的訟費；如未能協議，訟費由法院評定，並附大律師證明書。

判決啟示

家庭案件中，訟費通常隨訴訟結果而定，但法院可因案件的特殊性偏離此起點。單純比較各方提出的金額、勝訴項目或和解方案的接近程度，不足以證明訟費裁量錯誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。