離婚訴訟中撤銷婚姻居所的註冊通知書？

案件基本資料

• 案件名稱：NPYJ v SMRC
• 法院：區域法院家事法庭 (District Court, Family Court)
• 法官：陳嘉慧法官 (Her Honour Judge Grace Chan)

案情摘要

本案涉及一宗離婚訴訟。妻子（呈請人）在丈夫（答辯人）名下的物業（包括婚姻居所及兩個車位）註冊了「附屬濟助申請通知書」(AR Notice)，即俗稱的「Form A」。丈夫申請撤銷該註冊，理由是他急需資金支付生活費、稅項及訴訟費，並希望透過加按婚姻居所籌集五百萬元。妻子則反對撤銷，認為該物業屬家庭資產，需保留以待日後分配。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：丈夫能否以急需資金為由，要求撤銷妻子在婚姻居所及車位上註冊的「附屬濟助申請通知書」(AR Notice)。法庭需根據《土地註冊條例》(Land Registration Ordinance) 第19條，判斷該訴訟是否「真誠進行」(bona fide) 或是否有「其他正當理由」(other good cause) 撤銷註冊。

判決理由

法官認為，婚姻居所在婚姻中具有核心地位，妻子有權保留現狀以待最終資產分配。法官指出，丈夫雖聲稱無力支付開支，但其名下仍有其他物業可供處置，且其提出的貸款用途（支付法律費用）並不合理。法官引用「WHWV v WECH」一案，確認婚姻居所應視為婚姻資產，不應輕易撤銷註冊。此外，丈夫未能證明訴訟非真誠進行，且其申請撤銷的理由不足以構成「其他正當理由」。

引用案例與條文

本案引用了 Ladd v Marshall [1954] 1 WLR 1489 關於引入新證據的條件；Sun Ngai International Investment Limited v Zhang Su Hua [2009] 1 HKLRD 48 關於「附屬濟助申請通知書」(AR Notice) 的註冊權；以及 WHWV v WECH [2020] HKCA 547 關於婚姻居所在婚姻中的特殊地位。

裁決與命令

法官駁回丈夫撤銷「附屬濟助申請通知書」(AR Notice) 的申請。法官下令將丈夫未經許可提交的第68份誓章從法庭紀錄中刪除，並判令丈夫須支付妻子的訟費。

判決啟示

本案強調了婚姻居所在離婚資產分配中的特殊地位。即使丈夫聲稱急需資金，若其仍有其他資產可供處置，法庭通常不會批准撤銷配偶在婚姻居所上註冊的「附屬濟助申請通知書」。此判決亦提醒訴訟當事人，未經法庭許可提交額外證據將不被接納。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。