遷居申請獲批後居住地改變是否影響判決？

案件基本資料

• 案件名稱：B, A v B, L
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：張舉能上訴庭法官、袁家寧上訴庭法官、鮑理賢上訴庭法官

案情摘要

本案涉及兩名女童（案發時分別為7歲及5歲）的管養權及遷居申請。母親原籍哥倫比亞，擁有美國綠卡，父親為美國公民。雙方於香港分居後，母親曾於2014年擅自將子女帶往美國邁阿密，隨後被父親依據《海牙公約》(Hague Convention) 申請將子女帶回香港。原審法官於2017年批准母親將子女遷往邁阿密與其外祖父母同住。然而，母親在遷居申請獲批後，與未婚夫移居至加州聖地牙哥，並懷有身孕。父親就此提出上訴並申請引入新證據。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官批准遷居的基礎（即子女將與母親及外祖父母在邁阿密同住）因母親遷往聖地牙哥而發生重大改變，該遷居命令是否仍符合子女的最佳利益 (best interests of the child)。

判決理由

法庭重申，處理遷居申請時，子女的最佳利益是首要考慮因素 (paramount consideration)。雖然《Payne v Payne》一案提供了評估框架，但該案指引不應被機械式地應用，亦不應視為對主要照顧者 (primary carer) 存有遷居推定。本案中，原審法官批准遷居的決定是基於母親將在邁阿密獲得家庭支援的假設。鑑於母親現已移居聖地牙哥，且缺乏關於其在當地生活安排及子女照顧計劃的具體資訊，原審判決的基礎已動搖，故撤銷原命令並發還重審。

引用案例與條文

本案引用了 Payne v Payne [2001] Fam 473、SMM v TWM (Child Relocation) [2010] 4 HKLRD 37、K v K [2012] 2 FLR 880 及 ZJ v XWN [2018] 3 HKLRD 644，確立了子女最佳利益為首要考慮的原則。

裁決與命令

上訴法庭裁定上訴得直，撤銷原審法官批准遷居邁阿密的命令。法庭准許母親修改遷居申請，將地點改為聖地牙哥，並將案件發還原審法官重新考慮，同時指示需獲取最新的社會調查報告。

判決啟示

本案強調遷居申請的決定必須基於最新的事實情況。即使原審法官在當時的證據下作出了合理判斷，若事後發生重大情節變更（如居住地點及家庭結構改變），原判決的基礎可能失效，法庭必須重新評估以確保符合子女的最佳利益。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。