精選 105 宗 家事法 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案申請人為丈夫，他申請解除在2012年7月25日同意命令中就兩處物業（深圳物業及香港物業）所作出的承諾 (undertakings)。夫妻雙方於2006年結婚，育有一子，現年6歲。丈夫於2011年10月被妻子發現有外遇，關係惡化。2012年4月，妻子提出離婚呈請，同年7月25日頒布暫准判令，並於10月6日絕對化。丈夫聲稱其承諾是在錯誤相信兒子是其親生骨肉，且自己是婚姻過錯方的情況下作出的。妻子則反駁稱丈夫一直知悉她於2007年末曾與陌生男子發生關係，並知悉兒子可能非其親生，且承諾是因丈夫知道物業由她獨資供款而作出。
本案涉及一名2008年出生女童N的生活費及照顧津貼。父親CCMJ須依2015年命令每月支付女童HK$13,726、母親HK$10,000照顧津貼，並承擔學校及課外活動費用；2023年命令則因父親未繳按揭、母女被迫搬遷而將女童生活費調高至每月HK$35,726。父親多年未履行命令，母親遂申請提高日後供養、追討欠款及已支付的額外開支。父親反申請將供養降至HK$10,000、取消照顧津貼並豁免欠款。
雙方於1999年結婚，婚前已共同生活近三年，並於2006年5月31日正式分居。丈夫為前香港公務員，妻子經營活動管理公司，婚姻期間雙方共同累積多項香港、加拿大及泰國資產。妻子在家庭法院申請附屬濟助 (ancillary relief)，原審以審訊日期的資產價值約1,177.2萬元為基礎，判定財產平均分配，並命令雙方各自承擔訟費。丈夫主張應按六四比例分配，妻子則就財產估值日期及訟費提出上訴；妻子其後放棄實質財產分配上訴。
本案源自家庭法庭案件 FCMC No. 8732 of 2007，涉及 HK 與 BD 的婚姻家庭訴訟。HK 為上訴人及丈夫，BD 為答辯人及妻子。案件包括 CACV 252/2009 及 CACV 71/2010，並涉及對家庭法庭實質裁定及訟費裁定的上訴或交叉上訴。本份判決文本為更正判決理由的勘誤本，所載內容主要處理交叉上訴的訟費安排。
本案源自家庭法庭案件 FCMC No. 8732 of 2007，涉及 HK 與 BD 的婚姻家庭訴訟。HK 為上訴人及丈夫，BD 為答辯人及妻子。案件包括 CACV 252/2009 及 CACV 71/2010，並涉及對家庭法庭實質裁定及訟費裁定的上訴或交叉上訴。本份判決文本為更正判決理由的勘誤本，所載內容主要處理交叉上訴的訟費安排。
雙方於1999年結婚，婚前已共同生活近三年，並於2006年5月31日正式分居。丈夫為前香港公務員，妻子經營活動管理公司，婚姻期間雙方共同累積多項香港、加拿大及泰國資產。妻子在家庭法院申請附屬濟助 (ancillary relief)，原審以審訊日期的資產價值約1,177.2萬元為基礎，判定財產平均分配，並命令雙方各自承擔訟費。丈夫主張應按六四比例分配，妻子則就財產估值日期及訟費提出上訴；妻子其後放棄實質財產分配上訴。
死者Leung Wai Kit於1966年與第一答辯人進行中式習俗婚姻。1967年，死者立下遺囑將遺產留給其前妻所生的子女（即上訴人）。1985年，死者與第一答辯人根據《婚姻條例》(Marriage Ordinance) 再次註冊結婚。死者於1996年去世，未有更改遺囑。本案爭議在於該次註冊結婚是否根據《遺囑條例》(Wills Ordinance) 第13(1)條的規定，導致死者於1967年所立的遺囑自動撤銷。
男方與女方於1989年結婚，育有三名子女。男方於2015年7月以雙方已連續分居兩年為由提出離婚呈請，主張自2012年4月搬離婚姻居所後一直在深圳居住，僅回港探望子女。女方否認分居，指男方仍經常在婚姻居所生活、與她同住及發生性行為，並由親屬及教友作證。雙方均為聾啞人士，男方及女方各有工作和收入。
申請人為第一答辯人的前妻，兩人於1989年結婚，育有一女一子。第一答辯人其後在泰國取得離婚判令，申請人接受該判令後，根據《婚姻法律程序及財產條例》Part IIA申請香港法院提供經濟濟助。原訟法庭其後命第一答辯人支付臨時定期付款及一筆1.2億港元整筆款項，並作出股份轉讓及披露文件等命令。第一答辯人及第二答辯人提出上訴；申請人則申請禁止第一答辯人在清償欠款前進行上訴、要求訟費保證，並反對第二答辯人未完全遵守披露命令。
申請人為第一答辯人的前妻，兩人於1989年結婚，育有一女一子。第一答辯人其後在泰國取得離婚判令，申請人接受該判令後，根據《婚姻法律程序及財產條例》Part IIA申請香港法院提供經濟濟助。原訟法庭其後命第一答辯人支付臨時定期付款及一筆1.2億港元整筆款項，並作出股份轉讓及披露文件等命令。第一答辯人及第二答辯人提出上訴；申請人則申請禁止第一答辯人在清償欠款前進行上訴、要求訟費保證，並反對第二答辯人未完全遵守披露命令。
申請人為第一答辯人的前妻，兩人於1989年結婚，育有一女一子。第一答辯人其後在泰國取得離婚判令，申請人接受該判令後，根據《婚姻法律程序及財產條例》Part IIA申請香港法院提供經濟濟助。原訟法庭其後命第一答辯人支付臨時定期付款及一筆1.2億港元整筆款項，並作出股份轉讓及披露文件等命令。第一答辯人及第二答辯人提出上訴；申請人則申請禁止第一答辯人在清償欠款前進行上訴、要求訟費保證，並反對第二答辯人未完全遵守披露命令。
本案源於離婚共同申請及婚姻財產分配爭議。高等法院上訴法庭於2008年3月5日作出命令，LKW須向DD支付1,735,460元。LKW於同年3月19日申請法律援助，法律程序因而暫停；法律援助署於5月15日拒絕其申請，LKW同日才提交通知書，申請延展向終審法院提出上訴許可的期限。其後，他亦申請暫緩執行原命令。DD仍居於前婚姻居所。
第一申請人為妻子，第二申請人為丈夫。兩人於1996年2月6日在香港結婚，於2002年6月1日分居，並於2003年6月6日共同提交離婚呈請書。區域法院其後頒發暫准及絕對離婚命令。雙方原已就離婚後財產分配簽署同意書，但妻子主張丈夫沒有全面披露財政狀況，要求重新制定財產濟助命令。原審認定妻子資產為522,740元、丈夫資產為4,650,000元，判妻子再獲792,000元。妻子就事實及財產分配提出上訴。
雙方為前夫婦，1996年結婚，2002年分居，沒有子女。離婚前後曾就婚姻資產訂立協議，但妻子其後指丈夫沒有完整披露資產，拒絕履行協議並申請財務濟助。原審認定丈夫資產約465萬港元，判妻子獲得三分之一，即155萬港元，扣除已收款項後，丈夫須再支付792,000港元。妻子就分配比例提出上訴。
本案涉及子女撫養費的臨時變更申請。原告（父親）與被告（母親）於2013年獲法庭頒令，父親須每月支付29萬港元作為女兒（ILB）的定期撫養費，其中15萬港元為房屋開支。2017年2月，母親通知父親她已搬入現任男友家中居住，且無需支付租金及水電費。父親隨即申請臨時調低撫養費，要求扣除原先預留的房屋及水電開支，母親則以父親拖欠款項及該筆款項應由她自由支配為由反對。
本案涉及兩宗相關的非正審程序。妻子因被撤去家族上市公司 Applied Development Holdings Limited（ADHL）董事職位，主張位於 Severn Road、由 Severn Villa Limited 持有法定業權的物業，實益上由她擁有，並申請相關聲明。兩家公司則申請收回妻子對有關物業的管有。由於雙方宣誓書內容存在重大爭議，妻子要求傳召宣誓人接受盤問及作出進一步文件披露。公司遂申請合併兩宗程序、改以狀書處理，並與離婚附帶濟助申請一併審理。
本案涉及兩宗相關的非正審程序。妻子因被撤去家族上市公司 Applied Development Holdings Limited（ADHL）董事職位，主張位於 Severn Road、由 Severn Villa Limited 持有法定業權的物業，實益上由她擁有，並申請相關聲明。兩家公司則申請收回妻子對有關物業的管有。由於雙方宣誓書內容存在重大爭議，妻子要求傳召宣誓人接受盤問及作出進一步文件披露。公司遂申請合併兩宗程序、改以狀書處理，並與離婚附帶濟助申請一併審理。
申請人譚美金為已故梅艷芳的遺產受益人之一，目前正處於破產狀態。由於申請人未能支付租金，其前居所被收回，她遂向法庭申請緊急特別贍養費 (urgent special maintenance)，金額為186,500港元，用於支付新居的租金按金、預付租金、家具倉儲費及搬遷雜費。遺產的其他受益人及破產受託人均同意此項申請。
申請人譚美金為已故梅艷芳的遺產受益人，同時亦為破產人士。她向法庭申請由遺產受託人（第一答辯人）支付農曆新年特別生活費，以及償還其向第三方購買「必需品」（包括租金、中藥、針灸及補品）所欠下的債務。申請人因不滿法庭早前設定的租金預算，自行租住更昂貴的單位，導致欠租。第一答辯人僅同意調整生活費以應對通脹，但反對支付該些額外債務。
雙方原為夫妻，於2003年離婚，育有兩名兒子。分居後，長子與母親同住，次子則與父親及祖父母同住；實際照顧次子的主要是祖父母。區域法院裁定由母親照顧兩名兒子，父親享有探視權。父親不服，要求取得次子的管養權，並指社會福利報告建議分別由父母照顧兩名兒子。次子當時約八歲，較親近父親，亦曾表示希望與父親同住。
第 5 / 6 頁