DD 訴 LKW CACV91/2007

案件基本資料

• 案件名稱：第一申請人 DD 訴 第二申請人 LKW
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：張澤祐、袁家寧（高等法院上訴法庭法官）；林文瀚（高等法院原訟法庭法官）

案情摘要

本案源於離婚共同申請及婚姻財產分配爭議。高等法院上訴法庭於2008年3月5日作出命令，LKW須向DD支付1,735,460元。LKW於同年3月19日申請法律援助，法律程序因而暫停；法律援助署於5月15日拒絕其申請，LKW同日才提交通知書，申請延展向終審法院提出上訴許可的期限。其後，他亦申請暫緩執行原命令。DD仍居於前婚姻居所。

核心法律爭議

主要爭議包括：LKW延遲提交申請是否有充分理由，以及是否應延展《香港終審法院條例》(Hong Kong Court of Final Appeal Ordinance)第24(2)條所定的28日期限。另一問題是，在擬向終審法院上訴期間，支付婚姻財產款項的命令是否應暫緩執行，以及應否附加保障條件。

判決理由

法院依據《香港終審法院條例》第24(2)及24(5)條，確認申請通常須在判決後28日內提出，但法院有權在適當情況下延展期限。LKW因申請法律援助而令程序擱置，且在獲拒法律援助當日即提出申請，法院接納其延誤理由。婚姻財產分配問題涉及重大而廣泛的重要性，故准許就相關法律問題向終審法院上訴。至於暫緩執行，法院不作全面暫緩，而以付款及將部分款項存入法庭作為保障，以兼顧雙方利益。

引用案例與條文

法院列出 C v C [1990] 2 HKLR 183 所涉的「合理需要」原則，以及 White v White [2001] 1 AC 1996 所代表的「公平分配」原則，並將兩者的適用問題交由終審法院審理。法定依據為《香港終審法院條例》第24(2)及24(5)條。

裁決與命令

法院接納延誤理由，准許LKW就婚姻財產分配的法律問題向終審法院提出上訴，並須在7日內提交正式上訴通知書。暫緩執行申請被拒，但付款中800,000元可直接給予DD，餘款須存入法庭。雙方自行承擔訟費。

判決啟示

本案顯示，申請法律援助導致程序延誤，在申請人於援助被拒後立即行動時，可能構成延展法定期限的充分理由。暫緩執行不必然全面批准，法院可透過存款及分期保障安排平衡執行與上訴權益。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。