LawHero
  • 案例庫
  • 指標案例
  • 收藏案例
  • 法例
歷史記錄
    暫無對話記錄

LawHero 提供嘅資訊只係一般性法律資訊,唔係法律意見。

條款|私隱
主頁案例指標案例證據

證據指標案例

精選 37 宗 證據 範疇嘅香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA4651/2002高等法院(民事訴訟)Lam J27/10/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案涉及原告廣州綠色盈康生物工程有限公司及中山大學,與被告天維健康產品國際有限公司、鍾志強及盈康科技控股國際有限公司之間的訴訟。法庭於2004年9月23日發出裁決理由書,並邀請各方就證人DW2於2004年9月10日下午作出的證供,是否應從紀錄中刪除提交陳詞。原告方要求刪除部分證供,認為其與法庭早前的裁決不符。被告方則認為法庭的裁決並未禁止其就產品重新包裝的方式提供證據,且反對提出過晚。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA2802/2003高等法院(民事訴訟)Lam J27/10/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案涉及原告廣州綠色盈康生物工程有限公司及中山大學,與被告天維健康產品國際有限公司、鍾志強及盈康科技控股國際有限公司之間的訴訟。法庭於2004年9月23日發出裁決理由書,並邀請各方就證人DW2於2004年9月10日下午作出的證供,是否應從紀錄中刪除提交陳詞。原告方要求刪除部分證供,認為其與法庭早前的裁決不符。被告方則認為法庭的裁決並未禁止其就產品重新包裝的方式提供證據,且反對提出過晚。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCMP74/2004高等法院(民事訴訟)Lam J27/10/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案涉及原告廣州綠色盈康生物工程有限公司及中山大學,與被告天維健康產品國際有限公司、鍾志強及盈康科技控股國際有限公司之間的訴訟。法庭於2004年9月23日發出裁決理由書,並邀請各方就證人DW2於2004年9月10日下午作出的證供,是否應從紀錄中刪除提交陳詞。原告方要求刪除部分證供,認為其與法庭早前的裁決不符。被告方則認為法庭的裁決並未禁止其就產品重新包裝的方式提供證據,且反對提出過晚。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCMP74/2004高等法院(民事訴訟)Lam J15/9/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案涉及原告方申請排除被告方就中國內地法律提交的專家證據。此前,廣州中級人民法院(下稱「中級法院」)已就一宗案件(穗中法民三初字第95號)作出判決,該案的原告為本案第一被告,被告為本案第二原告。中級法院的判決已裁定涉案合同的有效性及可執行性,並認定FER中心為第二原告的一部分,且第二原告已有效追認FER中心簽訂的合同。本案被告方試圖透過專家證據,就中級法院已裁決的事項提供意見。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA4651/2002高等法院(民事訴訟)Lam J15/9/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案涉及原告方申請排除被告方就中國內地法律提交的專家證據。此前,廣州中級人民法院(下稱「中級法院」)已就一宗案件(穗中法民三初字第95號)作出判決,該案的原告為本案第一被告,被告為本案第二原告。中級法院的判決已裁定涉案合同的有效性及可執行性,並認定FER中心為第二原告的一部分,且第二原告已有效追認FER中心簽訂的合同。本案被告方試圖透過專家證據,就中級法院已裁決的事項提供意見。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA2802/2003高等法院(民事訴訟)Lam J15/9/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案涉及原告方申請排除被告方就中國內地法律提交的專家證據。此前,廣州中級人民法院(下稱「中級法院」)已就一宗案件(穗中法民三初字第95號)作出判決,該案的原告為本案第一被告,被告為本案第二原告。中級法院的判決已裁定涉案合同的有效性及可執行性,並認定FER中心為第二原告的一部分,且第二原告已有效追認FER中心簽訂的合同。本案被告方試圖透過專家證據,就中級法院已裁決的事項提供意見。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCMP74/2004高等法院(民事訴訟)Lam J20/7/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案原告為GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO. LTD及SUN YAT-SEN UNIVERSITY,被告為GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO. LIMITED、EHHAN TECHNOLOGY HOLDINGS INTERNATIONAL COMPANY LIMITED及鍾志強。訴訟於2004年7月5日開審。在原告證人劉教授完成主問後,被告方申請要求檢查劉教授於1999年的日記(下稱「該日記」)。被告方根據香港《高等法院規則》 (Rules of the High Court) 第24號命令第10條提出申請,要求檢查該日記中1999年1月至6月的內容,並限制檢查僅供被告方的法律顧問查閱。劉教授的證人陳述書第15段曾提及該日記,用以編纂其與第三被告鍾志強於1999年初會面的時間表。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA2802/2003高等法院(民事訴訟)Lam J20/7/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案原告為GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO. LTD及SUN YAT-SEN UNIVERSITY,被告為GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO. LIMITED、EHHAN TECHNOLOGY HOLDINGS INTERNATIONAL COMPANY LIMITED及鍾志強。訴訟於2004年7月5日開審。在原告證人劉教授完成主問後,被告方申請要求檢查劉教授於1999年的日記(下稱「該日記」)。被告方根據香港《高等法院規則》 (Rules of the High Court) 第24號命令第10條提出申請,要求檢查該日記中1999年1月至6月的內容,並限制檢查僅供被告方的法律顧問查閱。劉教授的證人陳述書第15段曾提及該日記,用以編纂其與第三被告鍾志強於1999年初會面的時間表。

GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS

HCA4651/2002高等法院(民事訴訟)Lam J20/7/2004
Civil LawCivil ProcedureEvidence

本案原告為GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO. LTD及SUN YAT-SEN UNIVERSITY,被告為GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO. LIMITED、EHHAN TECHNOLOGY HOLDINGS INTERNATIONAL COMPANY LIMITED及鍾志強。訴訟於2004年7月5日開審。在原告證人劉教授完成主問後,被告方申請要求檢查劉教授於1999年的日記(下稱「該日記」)。被告方根據香港《高等法院規則》 (Rules of the High Court) 第24號命令第10條提出申請,要求檢查該日記中1999年1月至6月的內容,並限制檢查僅供被告方的法律顧問查閱。劉教授的證人陳述書第15段曾提及該日記,用以編纂其與第三被告鍾志強於1999年初會面的時間表。

上一頁第 3 頁

第 3 / 2 頁